РЕШЕНИЕ
№1563/23.7.2021г.
град
Пловдив, 23, 07, 2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, V
състав, в публичното заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и двадесет
и първа година, в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ
ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ БОТЕВ
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря Севдалина Дункова и
прокурор Димитър Молев, като разгледа докладваното от съдия Ботев адм. дело №
925 по описа за 2021 година на съда прие за установено:
Производство пред първа инстанция по
Раздел III на Глава 10 от АПК.
Жалбоподателят
– „Сладък път“ ООД, с ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление в гр.София,
ел.“Хайдушко изворче“ №9, с адрес за призоваване в гр.Първомай, ул.“Княз Борис I“ №1б, ет.2,
чрез адв.Е.З. оспорва Наредба за определяне и администриране на местните такси
и цени на услуги, приета с решение № 323 на Общински съвет - гр. Първомай, по
протокол № 34 от 31.05.2018 г.
В жалбата се сочи, че цитираната разпоредба
като част от подзаконов нормативен акт, издаден на основание ЗМДТ, е в
противоречие с чл. 67 ал. 5 от ЗМДТ. В
този смисъл е констатирано противоречие с обжалваната разпоредба на чл. 18 ал.
1 и ал.2 т.4 от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и
цени на услуги на територията на Община Първомай, според която размерът на
таксата се определя според количеството на битови отпадъци, а когато това
количество не може да бъде установено, дължимите суми за годината за услугата
по поддържане чистотата на териториите за обществено ползване се събира такса
пропорционално върху данъчната оценка на имота. Иска се отмяна на обжалваната
разпоредба поради противоречие на същата с норми от по-висок ранг, и в
противоречие с правото на ЕС, в частта
на чл. 18 ал. 1 и ал.2 т.4 от Наредбата. В съдебно заседание и в депозирана
писмена защита, адв.З. поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата – Общински съвет Първомай, редовно
уведомен, се представлява от адв.Е.Б.. Изразява становище за неоснователност на
жалбата. В писмени бележки излага допълнителни съображения. Претендира
присъждане на разноски.
Окръжна прокуратура – Пловдив излага становище за
неоснователност на жалбата.
Административен
съд - Пловдив в настоящия състав, намира
жалбата за подадена в предвидения за това срок и при наличието на правен
интерес, поради което се явява
ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Пловдивският
Административен Съд в настоящият си състав, след като прецени поотделно и в
съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, намира за
установено следното:
Предмет
на протестиране по настоящото дело е чл.18 ал.1 и ал.2 т.4 от Наредба за
определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на Община Първомай, приета с решение на Общински съвет - гр.
Първомай № 323 / 2018 г., по протокол № 34 от 31.05.2018 г., в частта ѝ, според която размерът на
таксата се определя според количеството на битови отпадъци, а когато това
количество не може да бъде установено, дължимите суми за годината за услугата
по поддържане чистотата на териториите за обществено ползване се събира такса
пропорционално върху данъчната оценка на имота.
С Решение № 391 по Протокол № 34 от
28.03.2014 г. на Общински съвет Първомай е приета Наредба за определяне и
администриране на местните такси и цени на услуги на Община Първомай.
Впоследствие Наредбата е изменяна и
допълвана в Глава втора „Местни такси", Раздел I, „Такса битови
отпадъци" с Решение №323 по Протокол 34 от 31.05.2018 г., Решение №61 по
Протокол 7 от 30.04.2020 г. и Решение №70 по Протокол 8 от 28.05.2020 г., без
тези изменения и допълнения да засягат текста на чл.18, като последният е
останал в редакцията, приета с Решение № 391 от 28.03.2014 г.
Съгласно чл.18, ал.1 от Наредбата,
размерът на таксата се определя според количеството на битовите отпадъци. Ал.2
предвижда, че при невъзможност за установяване количеството на битовите
отпадъци, дължимите суми се определят пропорционално на данъчната оценка на
имота, съответно на по-високата между отчетната стойност и данъчната оценка, в
зависимост от неговия жилищен или нежилищен характер.
Така установената фактическа
обстановка мотивира следните правни изводи:
Оспореният
акт е общ административен акт по смисъла на чл. 65 АПК. Същият има еднократно
правно действие и с него се засягат права, свободи и законни интереси на
неопределен брой лица – собственици на имоти, попадащи в обхвата на решението,
съответно в обхвата на оспорената част от него.
Жалбоподателят е юридическо лице,
което се легитимира като собственик на стопански обекти находящи се в
гр.Първомай, община Пловдив.
Съгласно чл. 64 от ЗМДТ, таксата
битови отпадъци се заплаща от лицата по чл. 11 от същия закон – данъчно
задължени лица - собствениците на облагаеми с данък недвижими имоти. Съгласно
чл. 10, ал. 1 от ЗМДТ с данък върху недвижимите имоти се облагат разположените
на територията на страната сгради и поземлени имоти в строителните граници на
населените места, както и поземлените имоти извън тях, които според подробния
устройствен план имат предназначението по чл. 8, т. 1 от ЗУТ и след промяна на
предназначението на земята, когато това се изисква по реда на специален закон.
В случая притежаваните от жалбоподателя недвижими имоти са разположени на
територията на гр.Първомай и подлежат на облагане с данък. Следователно собственикът на този имот/
жалбоподателят по делото / е данъчно задължено лице по смисъла на чл. 11, ал. 1
от ЗМДТ и по силата на препратката на чл. 64 от с. з. към този текст, същият
дължи заплащане на такса битови отпадъци за имота си.
Изложеното обоснова правния му
интерес да оспори Наредба за определянето и администрирането на местните такси
и цени на услуги на територията на Община Първомай, приета с решение на Общински
съвет - гр. Първомай № 323 / 2018 г., по протокол № 34 от 31.05.2018 г., в частта ѝ, според която размерът на
таксата се определя според количеството на битови отпадъци, а когато това
количество не може да бъде установено, дължимите суми за годината за услугата
по поддържане чистотата на териториите за обществено ползване се събира такса
пропорционално върху данъчната оценка на имота.
С оспорената Наредба Общински съвет
Първомай е определил, че размерът на таксата за битови отпадъци се определя
според количеството на битовите отпадъци, а при невъзможност за установяване
количеството на битовите отпадъци, дължимите суми се определят пропорционално
на данъчната оценка на имота, съответно на по-високата между отчетната стойност
и данъчната оценка, в зависимост от неговия жилищен или нежилищен характер
Определянето и администрирането на
местните такси и в частност на таксата за битови отпадъци е предоставено на
общинския съвет съгласно разпоредбите на чл. 9 ЗМДТ и чл. 66, ал. 1 ЗМДТ, който
орган приема Наредба за определянето и администрирането на местните такси и
цени на услуги. Таксата за битови отпадъци се определя в годишен размер за
всяко населено място, въз основа на одобрена план-cметка за разходите за всяка
дейност, включваща разходите, посочени в чл. 66, ал. 1, т. 1 – 4 ЗМДТ.
Съгласно чл. 67, ал. 4 ЗМДТ
количеството битови отпадъци е водеща основа за определяне на размера на
таксата за битови отпадъци, а съгласно ал. 5 ЗМДТ общинският съвет може да
приеме основа или основи, различни от посочената в ал. 4, при условие че
съществуват обективни обстоятелства, възпрепятстващи прилагането й. Забраната
основата да бъде данъчната оценка на недвижимите имоти, тяхната балансова
стойност или пазарната им цена, е предвидено чрез допълване на чл. 67, ал. 2 ЗМДТ с § 6 от ЗИД на ЗМДТ обн. ДВ бр. 101 от 2013 г., като съгласно § 13 от ПЗР
на този закон § 6 влиза в сила от 01.01.2018 г., а със ЗИД на ЗМДТ /обн. ДВ бр.
88 от 03.11.2017 г., изм. ДВ бр. 98 от 27.11.2018 г. /, влизането в сила на § 6
е отложено за 31.12.2021 г.
Следователно нито към момента на
приемане на Наредбата /28.03.2014г./, нито към настоящия момент не е в сила
забраната определяната от общинския съвет основа по чл. 67, ал. 2 ЗМДТ, върху
която пропорционално се определя размера на ТБО, да не е данъчната оценка на
недвижимите имоти, тяхната балансова стойност или пазарната им цена.
От съдържанието на цитираните
текстове на чл. 67 ЗМДТ се налага изводът, че е установена поредност при
прилагането на двата способа за определяне на размера на таксата битови
отпадъци. Първият способ, който е регламентиран е определяне на размера според
количеството на битовите отпадъци, като съгласно ал. 4 количеството битови
отпадъци е водеща основа и само при невъзможност за прилагането му, следва да
намери приложение ал. 5, според която размерът на таксата се определя върху
основа, определена от Общинския съвет. Способите за определяне размера на
таксата за битови отпадъци не се прилагат алтернативно, а се прилагат при
условията на евентуалност – в посочената в закона последователност.
Съгласно чл. 66, ал. 1 ЗМДТ, таксата
се определя в годишен размер за всяко населено място с решение на общинския
съвет, следователно именно общинският съвет е компетентният орган, който следва
да прецени, налице ли са предпоставките по
чл. 67, ал. 1 ЗМДТ, т. е. може ли да се определи количеството на
битовите отпадъци по отношение на всеки един техен създател и притежател и при
невъзможност съгласно ал. 5 размерът на таксата да се определи върху основа,
определена от общинския съвет, като данъчна основа.
С разпоредбите на чл. 67, ал. 4 и ал.
5 от ЗМДТ в относимата им редакция, се установяват два порядъка за определяне
на размера на ТБО, които са в условията на евентуалност. Принципът е правилото
на ал. 1, според което размерът на таксата се определя в левове според
количеството на битовите отпадъци. Изключение е редът по ал. 5, който е
приложим, когато не може да се установи количеството на битовите отпадъци.
Според чл. 67, ал. 5 от ЗМДТ, общинският съвет може да приеме основа или
основи, различни от посочената в ал. 4, при условие че съществуват обективни
обстоятелства, възпрепятстващи прилагането й. С оглед на това няма пречка
основата за определяне на ТБО да бъде върху данъчната оценка или отчетната
стойност на недвижимия имот.
С оглед гореизложеното и предвид
липсата на пороци на оспорения общ административен акт, жалбата следва да се
отхвърли като неоснователна.
При този изход на спора и доколкото
жалбата е неоснователна ответникът има право на поисканите разноски, които е
направил за заплащането на адвокатско
възнаграждение, удостоверено с платежно нареждане на л.161 от делото в размер
на 800,00 лева.
Ето защо и поради мотивите, изложени
по – горе Съдът :
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Сладък път“ ООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.София, ел.“Хайдушко изворче“ №9, с адрес за призоваване обл.Пловдив,
гр.Първомай, ул.“Княз Борис I“ №1б, ет.2, чрез адв.Е.З. против Наредба за
определяне и администриране на местните такси и цени на услуги, приета с
решение на Общински съвет - гр. Първомай № 323 / 2018 г., по протокол № 34 от
31.05.2018 г., в частта ѝ, според която размерът на таксата се определя
според количеството на битови отпадъци, а когато това количество не може да
бъде установено, дължимите суми за годината за услугата по поддържане чистотата
на териториите за обществено ползване се събира такса пропорционално върху
данъчната оценка на имота / чл. 18 ал. 1 и ал.2 т.4 от Наредбата/
ОСЪЖДА
„Сладък път“ ООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София,
ул.“Хайдушко изворче“ №9, с адрес за призоваване в гр.Първомай, ул.“Княз Борис
I“ №1б, ет.2 да заплати на Общински съвет – Първомай направените по делото
разноски в размер на 800 /осемстотин/ лева.
На
основание чл.194 АПК настоящото съдебно решение, след влизането му в сила,
следва да се обнародва от Общински съвет при Община-Първомай за негова сметка
по съответният за това начин, по който е бил обнародван и оспорения акт.
Решението
подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14 – дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.