№ 210
гр. Бургас, 23.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Албена Янч. Зъбова Кочовска
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно
гражданско дело № 20252000500234 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Въззивникът Я. В. Б., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адвокат П. Ш., надлежно упълномощена.
Въззиваемата страна „Банка ДСК“ АД, редовно призована, се
представлява от адвокат Д. Ц., надлежно упълномощен.
Третото лице-помагач ЗК „Лев инс“ АД, редовно призовано, не
изпраща представител.
АДВОКАТ Ш.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Съдът докладва постъпило разпореждане с изх.№ 34829/05.11.2018г.
по изп. дело № 892/2013г. на ЧСИ Д.Н..
АДВОКАТ Ш.: Нямам възражение да се приеме това доказателство.
Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на
доказателствата.
АДВОКАТ Ц.: С оглед представеното по делото разпореждане на ЧСИ
Николов, представям и моля да приемете доказателства по опис. Това са
доказателства, намиращи се по изп. дело № 553/2015 година на ЧСИ Я. Б.. Аз
ги представям за улеснение на съда.
АДВОКАТ Ш.: Не възразявам да се приемат тези доказателства, но
същите са част от преписката на ЧСИ Б. и вече са в кориците на делото.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото представеното с
придружително писмо незаверено копие от ЧСИ Д.Н. с изх. № 34829/
05.11.2018г., постановено по изпълнително дело № 892/2013 година с
взискател „Банка ДСК“ АД, с което е отказано извършване на принудително
изпълнение по отношение на недвижим имот с идентификатор
07079.602.483.1.25, както и днес представените от адв. Ц. писмени документи
по опис.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Ш.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да отмените решението на Бургаски окръжен съд като
2
недопустимо, евентуално като неоснователно.
В производството пред първата инстанция, както и сега поддържаме
нашето становище, че „Банка ДСК“ няма правен интерес от водене на
настоящото дело, тъй като тя не е присъединена като взискател по изп. Дело
№ 553/2015г. по описа на ЧСИ Б.. Отказът на ЧСИ Б. да присъедини „Банка
ДСК“ беше разискван в настоящото производство. Представили сме и
решението на Окръжен съд - Бургас в тази връзка и всъщност становището на
съда беше, че банката не е присъединена, не затова, че не е представила
удостоверение за дълга към „САН СИТИ“ ООД, а затова че не е представила
изпълнителен лист или друг акт , например писмена възбрана за имота, което
да противопоставя нейни права. Банката не е установила вземане към
длъжника по изпълнителното дело „ТАУРУС 2001“ ЕООД.
На следващо място считаме, че не са извършени незаконосъобразни
действия от ЧСИ Б. по изп.дело № 553/2015г. във връзка с продажбата на
процесния имот във връзка с изготвеното разпределение. Не можем да се
съгласим с практиката, която е представена по делото, че решенията по чл. 435
нямат сила на присъдено нещо по отношение на процедурата. Затова сме
представили всички съдебни решения, при разглеждане на жалбите на
банката.
Недопустимо е според нас, шест години след като ЧСИ Я. Б. е
разпродал недвижимия имот, отново да бъдат разисквани неговите действия,
които вече са били проверени от съда и не са намерени за незаконосъобразни.
Освен това, с решението на Бургаски окръжен съд се засягат права на
трето лице, а именно заложния кредитор, по отношение на неговите права, по
отношение на неговото изпълнение. Това е трето лице, което не участват в
настоящото производство и съответно не е могло да упражни своите права.
От събраните в настоящото производство доказателства не можа да се
установи наличието на причинно-следствена връзка между извършените
действия от доверителя ми и вредата, която банката твърди, че е настъпила за
нея, вследствие на тези действия.
Подкрепа на всички наши твърдения намираме и в разпореждане на
ЧСИ Д.Н. като е посочил, че пропуска на банката да присъедини вземанията
си по изпълнителното дело няма как да бъде саниран.
3
Моля да ни присъдите и сторените в настоящото дело разноски, в
размер на 1000 лева адвокатско възнаграждение.
АДВОКАТ Ц.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да потвърдите решението на Бургаски окръжен съд като
правилно и законосъобразно.
Действията на ЧСИ Б. са изцяло незаконосъобразни. По този въпрос и
трите инстанции стигнаха до един и същи извод. Делото е върнато за ново
разглеждане от настоящия съдебен състав, с оглед правата на банката по чл.
135 от ЗЗД и тяхното упражняване по отношение на трето лице, придобило
имота на публична продан.
От представеното в предходното заседание съдебно решение е видно,
че банката е пожелала да извърши продан на процесния имот ЧСИ Д.Н. е
отказал.Този отказ е обжалван и Бургаски окръжен съд е оставил без уважение
жалбата на банката, т.е. е потвърдил отказа за продажба с основният аргумент,
че правата на банката по чл. 135 ЗЗД са непротивопоставими на купувача на
имота при публичната продан. С оглед на това решение, считаме че за банката
е налице препятствие – както правно, така и има фактическа невъзможност
имотът да бъде продаден, при условие, че има съдебен акт за забраната на
това.
Моля да ми присъдите направените по делото разноски и да ми дадете
срок за писмени бележки.
РЕПЛИКА на АДВОКАТ Ш.: Невъзможността на банката да
изпълнява е следствие на нейни пропуски, които е направила по изпълнително
дело № 553/2015г. на ЧСИ Б., както и в производството по изпълнителното
дело на ЧСИ Д.Н..
ДУПЛИКА на АДВОКАТ Ц.: От представените в днешно съдебно
заседание доказателства е видно, че банката многократно е искала да бъде
присъединена, но има отказ от ЧСИ Б., който е потвърден от БсОС, с
аргумент, че удостоверенията, които са издадени от ЧСИ Д.Н. са за длъжник,
който е различен от длъжника по изпълнителното дело на ЧСИ Я. Б..
4
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в десетдневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.35 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5