№ 298
гр. Дупница, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Румяна М. Агонцева
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20221510200728 по описа за 2022 година
А. З. Д. , обжалва електронен фиш серия К № 5671664 издаден от
ОДМВР-гр.Кюстендил, с който му е наложено административно наказание
глоба в размер на 600лв. за нарушение по чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП. Прави
оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменен, като излага
доводи,за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Процесуалният представител на административно наказващия
орган е депозирал писмено становище, с копие на снимка към обжалвания
ел.фиш, с която преписката не е била окомплектована от АНО, в което излага
доводи за законосъобразност на обжалвания ел.фиш и претендира разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства- писмени и веществени,преценени по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.
На 16.03.2022г. на главен път Е-79 ,в гр.Кочериново с
автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол
„ARH CAM S1“ бил заснет т.а. марка „*** ” с ДК ***, който се движел със
скорост от 92км/ч.,при ограничение на скоростта от 50км/ч. за населено
място.Извършена била проверка за собственост на автомобила, при която
било установено,че същият е собственост на дружеството, чийто
1
представител е жалбоподателя.Изготвени са ВДС-разпечатка от системата със
снимков материал/ представен впоследствие, поради недоокомплектоване на
преписката от АНО/.На последния е издаден електронен фиш за нарушение
по чл.21,ал. ЗДвП,установено с автоматизирано техническо средство,
издаден от ОД МВР-гр.Кюстендил, с който , на осн.чл.182,ал1,т.5 ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 600лв .От
представените писмени доказателства е видно,че автоматизираното
техническо средство, с което е заснета скоростта, е от одобрен тип,преминало
последваща проверка.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
С оглед на така установеното, съдът прие,че жалбата е допустима.
Същата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.189, ал.8 ЗДвП., а по
същество е основателна, по следните съображения:
При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение,установено с автоматизирано техническо средство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. От формална страна
електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189,ал.4 от ЗДвП
реквизити.
Електронния фиш е издаден в нарушение на чл.189,ал.4 ЗАНН. Този
текст регламентира специален ред и е изключение от общите процедурни
правила за административнонаказателното производство, поради което
следва да са налице всички предпоставки за прилагане на това изключение.
По преписката не са представени доказателства, че е спазено изрично
посоченото условие в този текст- ел. фиш да се базира на показания на
техническо средство,което извършва заснемането в отсъствие на контролен
орган. В случая, съответните показания са от мобилна система за
видеонаблюдение. Действително, това обстоятелство не обосновава извода,че
тази вид система не отговаря на условията на горния текст, но следва да се
съдържат доказателства, които да установяват,че същата е работела на
автоматичен режим ,без възможност за достъп от контролен орган.
Приложения протокол по чл.10,ал.1 от Наредба№ 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,също
2
не установява горните обстоятелства, а и е съставен в нарушение
изискванията на горния текст. Образеца на този протокол е приложение към
Наредбата и съдържа задължителни реквизити Представения по преписката
такъв,е непълен.В протокола липсва номера ,както на първото, така и на
последното статично изображение, което обосновава нарушение на чл.10,ал.3
от Наредбата,тъй като непосочване на номера на първото изображение налага
извода,че не е направена снимка на разположението на измервателния
уред/такава не е и приложена по преписката/.Протокол - приложение към
чл.10 от Наредбата, е официален свидетелстващ документ и следва да
съдържа всички реквизити, визирани в него, които да са попълнени от
съответното длъжностно лице,удостоверени с неговите име,фамилия и
подпис.
Следва да се отбележи,че в ел.фиш липсва и посочване за приспаднат
толеранс при измерване на скоростта,съобразно изискванията на чл.16,ал.5 от
същата Наредбата, което в настоящия случай, води до невъзможност за
преценка и за правилното приложение на материалния закон.
С оглед изложеното, съдът прие,че издадения ел.фиш е
незаконосъобразен и следва го отмени.
Разноски от жалбоподателя не са претендирани.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 5671664 издаден от
ОДМВР-гр.Кюстендил, с който е наложено административно наказание глоба
в размер на 600лв. за нарушение по чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП на А. З. Д. с ЕГН
********** ,от ***
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и
по реда на глава ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3