№ 8851
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110114032 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И.В.К.В.П.Д. – редовно призовани, представляват се от ст. юрк. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Е.Л.“ ООД редовно призовани, представляват се от адв. Б., с
пълномощно по делото и управителя Л.Т. лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. ЕВГ. Ц. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ Д. ИВ. Д. – нередовно призован, явява се лично. По делото не е
изпратена призовка, поради невнасяне на депозит за призоваването му.
СВИДЕТЕЛ Р. М. Л. – нередовно призован, явява се лично. По делото не е изпратена
призовка, поради невнасяне на депозит за призоваването му.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 05.05.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на СТЕ.
ДОКЛАДВА доклад от вещото лице Ц. с вх. № 106555/27.05.2022г.
ДОКЛАДВА молба от ответната страна с вх. № 107950/30.05.2022г.
1
Ст. юрк. С. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея
писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
възражения по него.
Адв. Б. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че
нямам възражения по него.
Потвърждаваме, че доверителя ми е отстранил всички недостатъци, които са били в
неговите ремонтирани площи и части от обекта. Считаме, че исковата молба е
неоснователно предявена, тъй като моя доверител не е отказвал ремонт на това, за което се
дължи гаранция. Поддържам изложеното в отговора. Водим свидетелите, които сме
поискали да ни бъдат допуснати.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени
доказателства, като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният
съдебен акт.
СЪДЪТ не е посочил в определението за насрочване, че по искане на ответната
страна следва да бъдат разпитани двама свидетели при режим на довеждане. С оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА доклада по делото като ДОПУСКА двама свидетели при режим на
довеждане на ответната страна за равнопоставеност.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
2
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
Д.П.Б. - 62 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Работи в
И.В.К.В.П.Д. на длъжност „Главен експерт“ отдел „Управление на държавна собственост“.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят Д.П.Б. обеща да каже истината.
На въпроси на ст. юрк. С., свидетелят: Наясно съм с обекта в сградата на В.К. -
град В. по договор ОП-80. По договор е поставена полиуретанова хидроизолация, когато е
изпълняван договора – 2017 година. Тази която се постави сега при ремонта е течна битумна
хидроизолация. Това е съвсем друг тип хидроизолация. Тя е за хидроизолация за покриви,
не на тераса. Те са различни неща.
Не са отстранени дефектите с поставянето на тази хидроизолация, по простата
причина, че тя първо е положена непрофесионално. Положена е частично, не е върху цялата
тераса и без обръщане. Това е безсмислено полагане на хидроизолация.
Категорично не са спазени технологичните процеси и изисквания за полагането й,
тъй като там не беше положен Екогрунд Изомакс. Говорим за конкретния тип сега положена
хидроизолация. Докато аз присъствах беше положена паста „А“ на Изомакс, която е първи
слой, но без да се слага грунд. След това се сложи воал и се замаза воала. Всъщност един
слой хидроизолация беше положена на 12-ти, когато аз присъствах. За другото вече по
протоколите, които са подписани на 15 април, те и самите изпълнители казват, че са
положили втори пласт, който е Изомакс-Еласта. Той е завършващ слой, но се полага след
като се положи втори пласт паста „А“ и след като и той изсъхне, тогава се полага трети
завършващ пласт. Според мен технологията изобщо не е спазена. Това е технологията на
производителя.
Обобщавайки, според това което видях на 12 април и по изгледа на самите фасади,
фирмата не полага грунд, което е нещо основно. След почистването следва да се положи
грунд. Видимо не е полаган никъде и това е основна причина за падането на мазилки и
хидроизолация за напукване, и дефектира. Неспразвайки технологичните изисквания, няма
как да се постигне резултат, който гарантира производителя.
Не би могло, тъй като тя е положена частично. Няма как да ремонтираме един
участък, дъжда тече по цялата тераса. Абсурдно е да има някакви промени. По-добре да
попитате друг колега, който сподели, че днес е бил на място и е видял какъв е ефекти при
проливен дъжд. Аз това не мога да кажа.
На въпроси на адв. Б., свидетелят: Аз съм Главен експерт в отдел „Управление на
държавната собственост“. Инженер съм. Местоработата ми е в град София.
Фасадите си личи по боята. Както ми обясниха, които са приемали обекта, фасадата е
правена почти цялата, не на хотелската част, на целия В.К.. Мисля, че беше 260 кв.м. Цялата
фасада е много по-голяма. Не е цялата. Колегата от В.К. може да каже, защото той е
3
присъствал. Аз не съм присъствал 2017г. на ремонта, нито съм приемал.
Това, че не е слаган грунд е видимо и сега, по простата причина, че отлепените места,
има стара мазилка, която е останала, а новата върху нея, която е поставена е отлепена. Това
са факти. Има и снимков материал. Аз го видях с очите си. Аз казвам като експерт за какво
става дума. Не е полаган грунд, защото ако е полаган, адхезията към старата мазилка, която
е правена по мои данни преди 2009г., тя не би паднала, тъй като основната мазилка под нея
е здрава.
В момента говорим за фасади и мазилки.
Аз съм ходил в хотелската част. Там не е правена. Аз не съм бил по време на дъжд,
така че не мога да твърдя дали има течове. Процентното отношение на това което са
некомпрометираните участъци на хотелската част, които не са ремонтирани от фирмата,
процентно са горе-долу в същото отношение както и с новата, спрямо общата площ на
фасадата. Течове не мога да отговоря, защото не съм бил по време на дъжд. Казвам, че има
паднала мазилка и на други места. Те са ремонтирани 10-12 години преди това.
Течната хидроизолация е полагана сега, на 12 април. Присъствал съм лично.
Не мога да кажа колко човека отговарят за поддръжката на сградата на Военно
почивно дело. Има чистачка там и старши експерт. Ние сме различни дирекции. Аз съм
обща администрация. Те са специализирана администрация.
На въпроси на управителя Л.Т., свидетелят: В сградата във В. това не е теч
свързан с вашия ремонт. Не мога да отговоря, тъй като мен лично не са ме питали за
монтирането на чадъри. Не съм информиран. Сложени са стойки, никой не е оправял лично
към мен въпрос. Полиуретановата изолация има клас на устойчивост доста по-висок. Не съм
питал дали може да поставяме чадъри върху тази изолация. Има стойки на чадъри. Чадъри
не съм виждал. Стойките са поставени с анкери.
Стойки на чадъри не са върху воронките. Там няма воронки, само една. Воронки
няма, има водоотток. Чадъра не е във водооттока. Едната пета от стойките се пада на 5 -10
см. преди водооттока. Там тя не е пробита и по никакъв начин не е във водооттока. Анкери
са поставени на другите три пети. Те са четири пети.
Самите анкери, които са поставени, пробива се един отвор с дебелината на анкера. И
да разкъса малко, самата пета е доста по-широка от анкера и тя покрива. При всички
положения покрива като площ.
Това няма нищо общо с терасата. Мазилките, които сте правили са по корнизи и
стрехи. Няма нищо общо с терасата. Косвените ефекти са на помещението под терасата.
Тавана е паднал.
Няма липсващи водосточни тръби. Има само заустващите, края на водосточната
тръба. Долната част на отвеждането, което няма нищо общо с това, което вие сте правили по
фасадите и стрехите.
Не мога да кажа дали преливат, не съм бил по време на дъжд.
4
Аз съм обща администрация. Аз се занимавам със строителство, не с поддръжка.
На въпроси на съдът, свидетелят: Констатирахме при оглед компрометирани
корнизи, стрехи и фасада. Паднала мазилка по фасадата. На участъци. Примерно големите
участъци са от порядъка на 2-5 кв.м., малките са наполовина. Хидроизолацията беше видимо
отлепена, отлюспена и то не в участъците, където са стойките, а на други места. Цялата
трябва да се положи наведнъж. Проблемите с почистването, тъй като върху положената и
сега може да се забележат отдолу непочистени боклуци, за което е платено. В тези участъци,
като то е трудно да се каже точно, тъй като този таван, тя водата може да пробие някъде тука
и да се стича насам, зависи от наклона на плочата, на много неща, от плътността. Освен
хидроизолацията и мазилките, няма други проблеми, те друго не са правили.
На въпроси на адв. Б., свидетелят: Аз не бях уведомен каква изолация ще слагат
сега през април. Биха могли да облекат чадъра. Така се прави, върху петите.
Тази тераса се ползва като тераса и затова е предписана полиуретанова
хидроизолация, която има друг клас на натоварване. Това което сега е сложено е изолация за
покриви, не е за такъв тип натоварване. Говорим за Изомакс, било паста „А“, било Еласта.
Тя се ползва от всички наематели и хора, които ползват клуба. Те са две тераси по 33 кв.м.О
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
И.Н.К. - 41 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Работи в
И.В.К.В.П.Д. на длъжност „Главен експерт“ в отдел „Управление на държавна собственост“.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят И.Н.К. обеща да каже истината.
На въпроси на ст. юрк. С., свидетелят: На обекта в хотел Ш. по договор е за ремонт
на покрива на надвходното фоайе на козирката и подмяна на тръби. С подмяната на
водопроводните тръби, няма проблеми. Докато с течове от покрива на тази козирка пред
входа, проблемите са от много време. Към момента, понеже съм бил две седмица
командировка, не съм наясно сега как е.
Течовете са от покрива. Предполагам, че или от снадките на хидроизолацията има
проблеми по местата на огъване по самия покрив, където са воронките отводняванията.
Трябва да се разкрие там, за да се разбере от какво точно идва проблема. Така без да се
разтворят местата, където са течовете, няма как де се разбере. До този момент са правени
само крепежи, не е разкривано надолу да се види къде е проблема.
След ремонта на Е.Л. са положени лепенки на снадките, които ако има течове да ги
5
спре. Това е ако течовете са от снадките между различните листове хидроизолация. А ако е
при полагането на воронката между различните слоеве, трябва да се махнат няколко слоя
изолация, при воронката, да се види тръбата залепена ли е, между снадките от там ли тече, за
да олива, но трябва да се разкърти и разкрие.
На въпроси на управителя Л.Т., свидетелят: Почистването не е с към моя отдел.
Мисля, че не е това проблема дали е почиствано. Ако няма места, от които да протича, ще се
напълни като басейн. Покрива тече като лейка. Не е проблема в това дали се почиства.
От протокола, който е от последния оглед разбрах, че кабела за отопляемите воронки
е отрязан. Предназначението на този кабел е да размразява самата воронка, да се заледява.
Ако не е добре залепена хидроизолацията е възможно да се подпъхне под леда.
Достъпа до тази тераса е с подвижна стълба и се качваш отгоре. Няма много хора да
се качват на нея. Козирката напред е с една подвижна стълба. Когато беше ремонта, не е
имало такива въпроси. Тавана вече е олющен. Веднъж е правен от вас, веднъж е боядисван,
след това пак.
Това е въпрос на териториалната дирекция дали служители са сменявали коляно на
водосточната тръба, без да уведомяват фирмата. Идвал е веднъж. Има стъклен купол от
дограма, който го омазваха още със силикон, защото и от него течеше, въпреки че беше
предвиден за ремонт по време на ремонта и това да се направи. Явно не е бил достатъчен.
Подмениха веднъж гипсокартона и го боядисаха. Причината за течовете, които се
появяват не е отстранен. Отстранени са само последиците. Под гипсокартона минават само
водосточните тръби, но мисля, че те са циментирани, не се виждат отдолу. Вижда се част от
тръба.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
Д. ИВ. Д. - 51 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Работи в
И.В.К.В.П.Д. на длъжност Младши експерт в отдел „Военни клубове В.“
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят Д. ИВ. Д. обеща да каже истината.
На въпроси на управителя Л.Т., свидетелят: Имаме един служител хигиенист-
изпълнител. Тя няма право да се качва на улуците. Редовно и рутинно почиства
водоотводните канали на терасите. Аз им разреших да се монтират стойката за чадърите
върху терасата. Не съм информирал фирмата Е.Л. за това.
Нямам спомен да е идвал някой септември 2021г..
6
На въпроси на адв. Б., свидетелят: Представители на Е.Л. идваха там. Сложиха
някакви замазки на терасите.
В помещението, което е под терасата, където са сложени чадърите и климатика няма
теч. На другата тераса, на която няма монтирано абсолютно нищо, тече. Т.е
хидроизолацията не спира водата. На терасата, на която са монтирани климатика и чадърите,
отдолу се намира лятната кухня и ресторанта. Наематели са там и не съм имал оплаквания,
че има течове. Според мен, тези дупки, които са правени за чадърите не предизвикват
течове.
Не подписах протокола, защото за тези 21 години съм виждал как се пише протокол
за оглед. Това беше някакъв преразказ на лични преживявания. Протокола за мен, като
държавен служител е да установявам един факт, регистрирам го в протокола, няма
преразкази, няма лични преживявания. Аз не мога да си сложа подписа под такъв документ.
Има фасади, при които няма водосточни тръби, няма улуци, няма нищо, а те са
компрометирани след този ремонт. Има такива, върху които има течове, аз съм виждал,
когато вали, че върху фасадата тече, но тя е направена много хубаво и няма никакви повреди
по нея. Лично за мен се дължи на некачествен ремонт, който е изпълнен на някои места. На
някои места, самия аз се учудвам, че е толкова здраво, при положение, че знам, че се мокри
при дъжд. Там повреди няма. Когато минах откъм булеварда, забелязах, че няма долната
част на водосточната тръба. Деца са я махнали. Под липсващата тръба фасадата е здрава. Т.е.
там ремонта е направен много качествено. Дори и да се излива водата фасадата, боята
всичко си стои.
Под тераса има паднала мазилка, но то е под терасата, на която няма монтирано
абсолютно нищо. Там го знам, че тече. След ремонта през април, още тече си.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лв. от внесеният депозит,
за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
Р. М. Л. - 55 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Работи в
И.В.К.В.П.Д. на длъжност изпълнител - електромонтьор.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
7
Свидетелят Р. М. Л. обеща да каже истината.
На въпроси на управителя Л.Т., свидетелят: Разбрах, че кабелите за отопляемите
воронки са отрязани, когато се качвах последно в началото на април 2022г. Бях там, когато
дойде фирмата изпълнител да направи огледа през април месец. Подписал съм се на
протокола.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лв. от внесеният депозит,
за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
М.М.К. – 42 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят М.М.К. обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Б., свидетелят: Занимавам се със строителство. Познавам Е.Л..
Помагал съм им, когато има нужда и нямат хора. Знам за обектите в гр. В. и гр. София на
хотел Ш.. Ходил съм на оглед във В. през 2021г. Там установихме, че има теч на фасадата.
Нямах достъп. Само това беше, един оглед. Прибрахме се обратно с един колега. Не е
съставен протокол. Стигнахме следобед и бяхме помолени само за една консултация за този
теч по фасадата. Установихме, че има теч на фасадата на сградата, но откъде е и какво е. По
покрива липсваха някакви ламарини. Качвах се и на покрива на сградата. Имаше липсващи
ламарини. Даже правих снимки и ги предоставих долу да ги видят. Единият, който ни
посрещна, беше тука. Предостави му снимки от покрива, защото само аз се качих. Не сме се
качвали до терасата. Нямахме достъп. Основно бяхме за фасадата.
После не съм ходил пак. Ходих само веднъж.
Не съм съставил писмен протокол за огледа. Само човека, който беше отвън, от В.
където е, беше на обекта.
На въпроси на съдът, свидетелят: Когато отидох там 2021г. видях само по
фасадата, нищо друго.
На въпроси на вещото лице, свидетелят: Покрива, на който се качвах е скатен.
8
Липсващите ламарини са точно под керемидения, там където свършва керемидения, по
надолу има един метален и между двата покрива връзката.
На въпроси на адв. Б., свидетелят: Ходил съм на обекта на хотел Ш. през 2020г. да
видя под покрива картона какви течове има. Видях, че има течове. Беше 2020г. декември
месец. Беше отрязано едно парче, явно са сменяли някаква тръбя, коляно.
На 25 февруари направих ремонт долу на гипсокартона на покрива. Аз затворих.
Имаше един отвор,че са сменяли тръба. Прешпакловах един участък и го боядисах. Качвах
се горе на покрива. Изчистих воронките. Изчакахме да се стопи снега, да видим дали не
тече, нямаше теч и чак тогава предприехме да се затвори и боядиса.
Тези тръби са на двете воронки, но беше отворена само едната. Не съм сменял нищо
по другата. Щом картона е отворен, надолу продължава сива, нагоре сива, а тази беше
оранжева. Имам една снимка на запушените воронки. Те бяха запушени с листа. Качих се
със стълба. Аз си я докарах. И скеле си бях докарал, защото е високо.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
А.Й.П. - 51 г., осъждан, без родство и дела със страните по делото. Работи в „Елеган
ЛТ на длъжност монтажник.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят А.Й.П. обеща да каже истината.
На въпроси на управителя Л.Т., свидетелят: Воронките на хотел Ш. бяха
запушени с фасове, боклуци и листа. Това се случи на 4 април 2022г. Казаха, че трябва да
отидем да видим някакви течове.
Ние изчистихме воронките. Като почистихме и махнахме, видяхме, че от никъде не се
захранват тези работи и тогава видяхме, че кабела на отопляемите воронки е отрязан на
самите воронки. Кабела липсва, отрязан е много грубо. Просто е отрязан и отстранен.
Нагревателното тяло е вътре, но самият кабел го няма, свален е. Доколкото казаха техните
работници, че може някой да е правил ремонт и евентуално може той да го е махнал този
кабел. Този кабел по принцип е важен, защото затопля за зимни условия, иначе замръзва и
това нещо се надига и пука.
За обекта на В., двете тераси бяха в окаяно състояние, особено едната, която е на
театъра. При нея беше най-лошо. Монтирани стойки на слънцезащитни чадъри, от големите
върху, монтирани върху самите воронки и запълнени с боклуци. Отпушихме ги, за да може
да изтече мръсната вода, която се е събирала. Това означава, че тази вода е била
9
непрекъснато. Там бяхме на 12-ти, времето беше хубаво, но имаше задържана вода, която
стоеше на терасата. Ако тази вода стои горе и замръзва, ще наруши това.
Другото, което там забелязах, не само воронките е, че там има и климатици, които са
пробивани. На другата тераса, понеже доколкото разбрах там от хората, и там имат една
чистачка. Събрали са едно платнище винилово, което беше хвърлено, но винила задържа
водата. Тя пада на терасата отгоре и замръзва. Това влияе на хидроизолацията.
Имаше паднали ламарини от покрива върху тази тераса. На тази тераса, където беше
винила имаше паднали отгоре от покрива ламаринени обшивки. Много е възможно да
нарушат изолацията.
На въпроси на съдът, свидетелят: Тази хидроизолация е от разливната. Тя не е за
директно ходене по тях. Може да минеш, но не за интензивно. Едната тераса беше наранена.
Климатиците, които са пробили. Всяка една дупка, и когато запушат канала с листа и
боклуци, той се пълни и започва да тече.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
Ст. юрк. С.: Представям и моля да приемете становища от Главните експерти към
отдел „Управление на държавна собственост“, отразяващи факта на извършения ремонт на
12.04.2022г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖОСТ на ответника да вземе становище по представените в
днешното съдебно заседание становища от ищцовата страна.
За изслушване на допуснатата СТЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.07.2022 г. от 14:30 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14:35
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10
Секретар: _______________________
11