Р Е Ш Е Н И Е № 260050
гр. Пловдив 17.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателно отделение, в публично съдебно заседание на петнадесети
декември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАЕЛА ДОБРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИСЛАВА БОЗЕВА
ИВАН МИНЧЕВ
и при участието на
секретар Камелия Спасова и прокурор Румен Попов, разгледа докладваното от съдия Иван
Минчев ВАНД № 2432/2020
г. по описа на ОС Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава ХХІ от НПК.
С Решение № 260459/26.10.2020
г. по АНД № 6205/2020 г. Районен съд Пловдив, I н. с., е
признал обвиняемия Г.К.Р. с ЕГН ********** за невиновен в това на
20.09.2020 г. в с. Белащица обл. Пловдив без надлежно разрешително да е държал високорисково
наркотично вещество – марихуана с нето тегло 2,119 грама със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 0,52 тегловни процента на стойност 12.71
/дванадесет лева и седемдесет и една стотинки/ лв. при единична цена за грам –
6.00 лв., съгласно Приложение № 2 към Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г.
за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството
/обн. ДВ бр.15 от 06.02.1998 г., изм. Бр.14 от 18.02.2000 г./, и тъй като
деянието представлява маловажен случай го е оправдал на основание чл.304 от НПК
вр. чл.9 ал.2 от НК по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.354А
ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.
Със същото Решение е било постановено вещественото доказателство – 1,909
гр. марихуана – остатък след експертиза, намиращо се на съхранение в Централно
митническо управление, да се отнеме на основание чл.354А ал.6 от НК в полза на
Държавата с цел унищожаване по надлежния ред, а за направените разноски по
делото в размер на 80.39 /осемдесет лева и тридесет и девет стотинки/ е било
постановено да останат за сметка на Държавата на основание чл.190 ал.1 от НПК.
Недоволен от постановеното съдебно решение е останал прокурорът при РП
Пловдив, който е депозирал в срока за това по чл.319 ал.1 от НПК въззивен протест,
а след изготвяне на мотивите към решението и допълнителен такъв, с които се
протестира оправдателното съдебно решение, като се иска отмяната му като
неправилно и незаконосъобразно и постановяване на ново решение, с което
обвиняемият Г.К.Р. да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение за
престъплението по чл.354А ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК. Излагат се доводи за
неправилно приложение на материалния закон в преценката на първоинстанционния
съд да обоснове наличието на чл.9 ал.2 от НК заради явна незначителност на
обществената опасност на деянието или липсата на обществена опасност, поради
малозначителността му. Аргументира се прокурорът във въззивните протести за
наличието на обществена опасност на престъпното деяние с вида и количеството на
високорисковото наркотично вещество, държано от обвиняемия, мястото и средата
при които е реализирано инкриминираното според представителя на държавното
обвинение поведение, както и доказателства за личността на дееца, завишаващи и
неговата обществена опасност – за употреба на наркотични вещества, за наличие
на висящо производство за друго умишлено тежко престъпление.
Представителят на Окръжна прокуратура Пловдив поддържа и първоначалния,
и допълнителния протест против протестираното първоинстанционно решение с
изложените в тях аргументи и моли съда да отмени това решение и да постанови
ново като признае обвиняемият за виновен по повдигнато му обвинение и наложи на
лицето административно наказание съобразно чл.78А от НК.
Упълномощеният защитник на обвиняемия Р. адв. Д. моли съда да не уважава протеста на
прокуратурата и да потвърди решението на РС Пловдив като обстойно мотивирано
относно приложението на чл.9 от НК.
Обвиняемият Г.К.Р. поддържа адвоката си и заявява съжаление да това,
което бил направил.
Окръжен съд Пловдив като обсъди доводите и съображенията на страните в
сезиращите го първоначален и допълнителен протести и в съдебно заседание и
служебно провери правилността на атакувания съдебен акт в предмета и пределите
на въззивната проверка по чл.313 и чл.314 от НПК прие следното:
Протестът е подаден в законния
срок по чл.319 от НПК – петнадесетдневен от обявяването на решението, и от лице
сред изброените в чл.318 от НПК – прокурор, поради което се явява допустим.
Същият обаче не следва да се разглежда по същество, тъй като от състава на
първоинстанционния районен съд са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не могат да бъдат отстранени от въззивната съдебна
инстанция.
Настоящият съдебен състав счита, че тези нарушения на процесуалните
правила от категорията на съществените се състоят в разминаване между мотивна
част и диспозитивна такава на протестирания акт, породена и заради липса на
изложени факти от обективната действителност, които да са залегнали във
фактическите положения, очертани със сезиращото съда постановление на прокурор
при РП Пловдив, относно основен елемент от състава на разследваното деяние като
престъпление по см. на чл.354А ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, а именно относно
времето на извършване на това деяние.
Районна прокуратура Пловдив е внесла за разглеждане в РС Пловдив
материалите по досъдебно производство № 691/2020 г. по описа на Първо РУ при ОД
на МВР гр. Пловдив с постановление от 01.10.2020 г. с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание при наличие на основанията
за това на чл.78А ал.1 от НК спрямо обвиняемия Г.К.Р. за престъпление по
чл.354А ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, което престъпление според вписаното в
обвинителния диспозитив на това постановление е извършено на 20.09.2020 г. в с.
Белащица обл. Пловдив /датата на престъплението съответства и на вписаната в
обвинителните диспозитиви в
постановленията за привличане на обвиняем от 20.09.2020 г. и от 25.09.2020 г. –
приложени съответно на л.5 и л.3 от досъдебното производство. При излагане на
фактите и обстоятелствата от обективната действителност, които да касаят
престъпната деятелност на обвиняемия, респ. елементите от състава на
евентуалното престъпление по чл.354А ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК, в описателната
част на това постановление липсват такива, които да сочат, че това престъпление
е извършено от обвиняемия на дата 20.09.2020 г. Вписано е било, че полицейските
служители свидетелите А. и Б. изпълнявали служебните си задължения по утвърден
план за провеждане на СПО за времето от 20.00 ч. на 19.09.2020 г. до 0.00 ч. на
20.09.2020 г., като в тази връзка извършвали обход на територията на с.
Белащица обл. Пловдив. Вписано е и че същите двама свидетели са влезли в дома
на св. Р. /без да се конкретизира някакво време като час или времеви интервал/,
където установили наличието на общо седем лица, сред които бил и обвиняемия Р.,
който обвиняем си признал пред полицаите, че в предния джоб на чантата си имал
около 2 грама марихуана, като описано било и последвалите /без уточнението къде
и по кое време/ действия по обиск и изземване на наркотичното вещество
марихуана предмет на престъплението по чл.354А ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК. Никъде
в обстоятелствената част на това постановление няма посочена дата 20.09.2020 г.
като дата на извършване на престъплението от обвиняемия Р., като за първи път
същата дата 20.09.2020 г. се вписва в съдържанието на прокурорския акт в
обвинителния диспозитив.
В хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд е бил проведен
разпит на обвиняемия Р., който е признал вината си, изразил е съжаление за
извършеното и не е пожелал да дава други обяснения. Други съдебно-следствени
действия по събиране на доказателства не са били извършени като са били
приобщени и ползвани по реда на чл.378 ал.2 вр. чл.283 от НПК доказателствата
от досъдебното производство. В рамките на фактическите положения, очертани със
сезиращото Районен съд Пловдив постановление на прокурор от 01.10.2020 г.,
Съдът е постановил своя краен съдебен акт – протестираното Решение № 260459/26.10.2020
г., признавайки обвиняемия Р. за невинен по обвинението за извършено към
20.09.2020 г. престъпление по чл.354А ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК. Видно от
съдържанието на мотивите към този съдебен акт релевантните с оглед на предмета
на делото факти са изложени по начин сходен като в описателната част на
прокурорския акт, като и първоинстанционният съдебен състав не е отразил
каквито и да било факти и обстоятелства, които да касаят времето на извършване
на разследваното престъпление да е 20.09.2020 г.
Времето на извършване на престъплението е съществен елемент от
обективната съставомерност и при липсата на изложени факти и обстоятелства в
мотивите към съдебния акт за датата по диспозитива 20.09.2020 г. и с
непреодоляното разминаване относно датата – 19.09.2020 г. откъм фактическа
страна в мотивите на решението и 20.09.2020 г. по диспозитив на решението, са
допуснати според въззивния съдебен състав съществени нарушения на процесуалните
правила от първоинстанционния съд, които опорочават протестираното решение и
налагат неговата отмяна /чл.348 ал.1 т.2 от НПК/. Тези съществени процесуални
нарушения не могат да бъдат преодолени от въззивната инстанция в производството
по реда на Глава ХХІ от НПК, а и съдът е ограничен и във фактическите
положения, изложени в постановлението на прокурора с предложението за
прилагането на института на освобождаване от наказателна отговорност с
налагането на административно наказание по чл.78А от НК – по аргумент от чл.378
ал.3 изр.1 от НПК.
Изложеното дотук налага отмяна на протестираното решение и връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
Ето защо и на основание чл.378 ал.5 вр. чл.335 ал.2 вр. чл.348 ал.3 т.2
вр. ал.1 т.2 вр. чл.334 т.1 от НПК Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260459/26.10.2020 г. по АНД № 6205/2020 г. по описа на Районен
съд Пловдив, I н. с.
ВРЪЩА АНД № 6205/2020 г. по описа на Районен съд Пловдив, I н.
с., на Районен съд Пловдив за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване и протест.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на страните по чл.340 ал.2 от НПК за изготвеното
Решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: