№ 434
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20221110142741 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З – редовно призован, представлява се от адв. П. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА – редовно призован,
представлява се от юрк. М с днес представено пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призовано, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 09.10.2022 г.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Във връзка със задължението ни да
представим застрахователната полица – представям същата, подписана от
страните, подписано предложение за сключване на застраховка и подписани
общи условия от застраховани в заверен от мен препис. Ако е необходим
оригинал, моля да ми дадете възможност да я представя. Представям я с
препис за другата страна. Оспорвам отговора. Не възразявам по изготвения
проект за доклад.
Във връзка със същото застрахователно събитие и получените
увреждания на автомобила сме завели и второ дело срещу Столична община –
гр. д. № 61236/2022 г. по описа на СРС, 29 състав, като по настоящото дело се
претендира заплащане на увредените от злополуката гуми, а по другото дело
се претендира заплащане на ремонт на увредените джанти. Представям
препис от исковата молба с входящ номер и правя искане второто дело да
бъде присъединено към настоящото и да бъдат общо разгледани. В
1
настоящото производство претендираме изплатено обезщетение от 231,60
лева, което е само за увредените гуми.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
АДВ. П.: Правя следното уточнение на исковата молба - претендираното
в настоящото производство обезщетение касае вреди по предна и задна дясна
гума на процесното МПС, които са подменени с нови, като извършеното
плащане за сумата от 231,60 лева представлява обезщетение за двете
увредени гуми. Уточнявам, че в случая не е направена претенция за
заплащане на обезщетение за джанти. За вредите, причинени на джантите на
процесния автомобил, е предявен отделен иск, въз основа на който е
образувано гр. д. № 61236/2022 г. по описа на СРС, 29 състав. Плащането на
вредите на процесния автомобил е извършено с две отделни платежни
нареждания, като първото, което претендираме касае ремонта на гумите, а
това, което претендираме в образуваното по-късно производство касае
ремонта на джантите, съгласно извършен ремонт и представени фактури.
Оттеглям искането за присъединяване на делото.
ЮРК. М: По отношение на представените доказателства – не възразявам
да се приемат. Поддържам депозирания отговор. Ищецът си оттегли искането
за присъединяване на двете дела. Нямам други доказателствени искания.
Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА днес представената от ищеца застрахователна полица на
застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, в заверен от адв. П. препис.
АДВ. П.: Искам да направя искане за допускане до разпит на свидетел,
участник в ПТП-то. Моля да бъде допуснат един свидетел, който е участник
във въпросното ПТП – ЛРВ, с адрес: гр. София, ул. „ГВ“ № 31, телефон ,, за
установяване на механизма на събитието, мястото, където се е случило и
връзката с настъпилите увреждания.
ЮРК. М: Възразявам срещу направеното искане, тъй като всички
иницииращи ликвидационната преписка документи са съставени именно въз
основа на заявления на застрахования, респективно считам, че с изслушването
на същия в съдебно заседание няма да допринесе до откриване на обективни
обстоятелства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й., на 42 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. П.:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: Стойността на двете увредени гуми е 86,02 лева без
2
ДДС.
На въпрос на съда: Каква е стойността за подмяна на двете гуми?
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: Стойността за подмяна на двете гуми, включително
и труда, с включен ДДС, е 141,62 лева.
На въпроси на адв. П.:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: Остатъчната стойност на гумите е съгласно описа на
застрахователя.
ЮРК. М: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебната автотехническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице за сумата в размер на
300 лева от внесения депозит.
Издаде се РКО за сумата от 300 лева, който се връчи на вещото лице.
АДВ. П.: Други искания нямам.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното от ищеца в днешното съдебно
заседание искане, намира, че същото следва да бъда оставено без уважение,
доколкото не е необходимо за изясняване на фактите по делото.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на посочения в днешното съдебно заседание
свидетел.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. П.: Моля да уважите предявения иск. Моля да ни присъдите
направените разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК и документ за
заплатено адвокатско възнаграждение.
ЮРК. М: Поддържам депозирания отговор. Оспорвам исковата
претенция. Считам същата за неоснователна и недоказана. Моля да ни
присъдите юрисконсултско възнаграждение. Не възразявам срещу
претендираните разноски от ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4