№ 604
гр. Пловдив, 11.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Емил Люб. Митев
Членове:Станислав П. Георгиев
Стоян Ат. Германов
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно
търговско дело № 20225001000505 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподател Л. О. И., редовно призована не се явява. За нея се явява
адв. А.Б., преупълномощен от адв. К..
От пълномощника адвокат П. К. е постъпила писмена молба.
Жалбоподател ЗД "Б.И."АД, редовно призовани не изпращат
представител.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх.№262344/13.06.2022г. от ЗД"Б.И."АД,
подадена чрез пълномощника адв.П. П. против Решение №260059 от
20.05.2022г., постановено по т.дело №22/2021г. по описа на Окръжен съд-
Стара Загора, в частта му, с която е осъдено да заплати на Л. О. И.
обезщетение за неимуществени вреди в размер над 100000лв. до присъдената
1
сума от 150000лв., законна лихва и разноски. Изложени са конкретни доводи
за неправилност на решението в обжалваните части и се претендира за
отмяната му относно тях и за присъждане на разноски за двете инстанции. В
жалбата не са формулирани доказателствени искания.
Ответникът по жалбата Л. О. И. е депозирала чрез пълномощника адв.П.
К. писмен отговор на същата със съображения за нейната неоснователност и
искане тя да бъде оставена без уважение. Претендира се за присъждане на
адвокатско възнаграждение по чл.38,ал.1,т.2 от ЗАдв. Не са заявени
доказателствени искания.
Против решението е подадена и въззивна жалба вх.
№262495/22.06.2022г. от Л. О. И., чрез пълномощника адв.П. К., посредством
която то се атакува в частта му, с която предявеният от нея иск за заплащане
на обезщетение за неимуществени вреди е отхвърлен за разликата над
присъдената сума от 150000лв. до претендираната от 180000лв., частично от
200000лв., по подробно изложени съображения за неправилно определяне на
дължимия размер на обезщетението, и се претендира за отмяна на решението
в тази му част и уважаване на иска в пълния му предявен като частичен
размер с присъждане на сума от още 30000лв., ведно със законната лихва от
09.09.2020г., както и за определяне на адвокатско възнаграждение по
чл.38,ал.1,т.2 от ЗАдв за настоящото производство. С жалбата не са заявени
доказателствени искания.
Ответникът по тази жалба ЗД"Б.И."АД е подал чрез пълномощника
адв.П. П. писмен отговор, с който тя се оспорва като неоснователна с
конкретни аргументи и се претендира да бъде оставена без уважение и да се
присъдят разноски. Доказателствени искания в отговора не са посочени.
Постъпила е молба от застрахователното дружество, чрез която се
прилага договор за правна помощ между дружеството и адв. Мариан Гочев,
прилага се списък по чл. 80 от ГПК, както и удостоверение за регистрация по
ЗДДС.
Постъпила е и молба от адв. К., пълномощник на ищцата, с която
заявява, че не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие. В случай
на доказателствени искания на другата страна прави възражение за
настъпила преклузия, поддържа жалбата, взема становище по същество.
2
Адв. Б.: Поддържам въззивната ни жалба и отговора. Поддържам
подадената молба от адв. К..
Нямам доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии, подробно са изложени
съображенията защо трябва да бъде уважен такъв размер на обезщетение е
абсолютно близките отношения на ищцата със загиналия й съпруг и трайните
последици, които са оказали не само негативни последици , изразяващи се не
само в мъки, болки и страдания, изготвена е СПЕ, която установява трайни
увреждания на психиката, липса на сън и т.н. и няма как да се установи дали
някога ще бъдат преодолени. Безспорно е установено пред първата инстанция
личните качества на пострадалия, бил е опора на цялото семейство и няма
пречка и следва да бъдат уважени исковете така, както са предявени. Много
често се спекулира с обстоятелството, че води до неоснователно обогатяване.
В края на краищата е именно компенсиране на вредите и основният критерий
не е само икономическите условия в страната, а в конкретния случай следва
да се гледа лимита на отговорност на застрахователните компании. Всички
знаем, че той расте, растат и премиите, които се изплащат и именно целта е
да бъдат компенсирани вредите на ищцата.
По отношение на адвокатското възнаграждение на другата страна, адв.
К. е направила възражение за недължимост, евент. за прекомерност. Само ще
обърна внимание, че в днешно съдебно заседание ответникът не се
представлява, няма лично явяване и защита пред вас, а отделно от това са
представени два идентични договора с различни суми, които са на лист, а не
от адвокатски кочан, което не е пречка, но в края на краищата не е ясно каква
е причината да не са в един. Така че считам, че или не следва да бъде
дължимо адвокатско възнаграждение, или намалено.
На основание чл. 38, ал. 2 от ЗА претендираме възнаграждение с ДДС.
3
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 12.12.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 9,57 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4