В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Веселина Атанасова Кашикова |
| | | Пламен Александров Александров Кирил Митков Димов |
| | | |
като разгледа докладваното от | Пламен Александров Александров | |
Въззивно частно гражданско дело |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.278 от ГПК. Постъпили са две частни жалби – идентични по съдържание, но с различни входящи номера и дати, от Д. Х. Б. от Г., които предвид извършеното от частната жалбоподателка уточняване, са против протоколно определение от 23.01.2013 г. по гр.д.№ 1356/2012 г. на Кърджалийския районен съд, с което е постановено връщане на жалба на Д. Х. Б. против определение № 5598/25.09.2012 г. по гр.д.№ 1356/2012 г. на Кърджалийския районен съд. Мотивите на обжалването се основават на това, че с определение № 5598/ 25.09.2012 г. били допуснати писмени доказателства, отнасящи се за имоти на К. Г., които нямали отношение по делото. В срока по чл.276, ал.1 от ГПК отговор на частните жалби не е подаден. Въззивният съд, като съобрази обстоятелствата по делото, прие следното: Гражданско дело № 1356/2012 г. по описа на Кърджалийския районен съд е образувано със страни Д. Х. Б. и О. К. С определение № 5598 от 25.09.2012 г., постановено в закрито заседание на основание чл.140 от ГПК, Кърджалийският районен съд е допуснал писмени доказателства и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2012 г. В съдебно заседание на 28.11.2012 г. районният съд е приел представени от Д. Х. Б. доказателства, изискал е адм.дело № 362/2012 г. на Административен съд – Кърджали и преписка от О. К. и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.01.2013 г. На 14.01.2013 г. Д. Х. Б. е подала по делото наименована от нея „жалба” относно определение № 5598 по гр.д.№ 1356/2012 г. на Кърджалийския районен съд. Макар и наименована „жалба”, със същата по същество се прави искане за приемане на писмени доказателства. В тази връзка, настоящата инстанция приема, че в случая не се касае до жалба против определението на Кърджалийския районен съд, с което на основание чл.140 от ГПК съдът се е произнесъл по доказателствените искания и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание и което не подлежи на обжалване, а до искане за приемане на доказателства по делото. Това се установява както от обстоятелството, че „жалбата” е адресирана до районния съд, така и от факта, че липсва искане за отмяна на цитираното определение на районния съд, а се иска приемане на доказателства по делото. С обжалваното пред настоящата инстанция протоколно определение от 23.01.2013 г. Кърджалийският районен съд е върнал депозираната „жалба” от Д. Х. Б., ведно с приложенията към нея, против определение № 5598/ 25.09.2012 г. по гр.д.№ 1356/2012 г. по описа на съда. По отношение на така постановеното определение, настоящата инстанция намира, че в случая районният съд, с постановеното от него „връщане на жалбата” на Д. Б., по същество е оставил без уважение искането на последната за приемане на доказателства, респективно – искането за изменение на определението на съда в тази му част. Касае се за определение на съда по събиране на доказателства по делото, респективно – до определение, с което е отказано приемане на доказателства, което определение не е от категорията съдебни актове, подлежащи на самостоятелно обжалване, тъй като с него не се прегражда по – нататъшното развитие на делото, нито е предвидено изрично неговото обжалване. Предвид изложеното, и доколкото не се касае до определение, подлежащо на обжалване, подадените жалби против така постановеното определение на Кърджалийския районен съд са недопустими, поради което следва да се оставят без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати. Водим от изложеното, Окръжният съд О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх.№ 1216/04.02.2013 г. и частна жалба с вх.№ 1261/05.02.2013 г., подадени от Д. Х. Б. от гр. К., Б.Б. № *, бл.”П. № *, *., с ЕГН * и ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 57/2013 г. на Кърджалийския окръжен съд. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщението му на страните. Председател : Членове : 1. 2. |