ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 798
Плевен, 21.04.2023 г.
Административният съд - Плевен - IX състав, в закрито заседание на двадесет и първи април две хиляди и
двадесет и трета година в състав:
|
СЪДИЯ: виолета
николова |
|
Като разгледа докладваното от съдия
ВИОЛЕТА НИКОЛОВА административно дело № 215 / 2023
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано въз основа на жалба с вх.№1012-14-25/4/10.03.2023г. на З.П.Т. с
ЕГН **********, адрес: ***, против ТП на НОИ с искане да бъде прогласена
нищожност на разпореждане №**********/22.01.2004г. и последващите такива, с
които е определена пенсия в определен размер и актуализирана същата.
Оспорващият сочи, че първоначалното разпореждане за отпускане на пенсия е
постановено в нарушение на материалния закон – Закона за пенсиите, чл.6 от Конституцията, чл. 4 от Закона за административното производство (отм.), Закона
за защита от дискриминация. Иска се от съда и да бъде осъден ответника да заплати
на З.Т. сумата от 150 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди от причинени болки и страдания от унизителното положение, в което е
поставен и увреждане на здравословното състояние с 80% загубена
работоспособност, изживени от жалбоподателя психически и морален тормоз от
ответника, както и законна лихва върху тази сума за забава. Претендират се и
пропуснати ползи за 20 години в размер на 100 000 лв. и законна лихва върху
тази сума.
С писмо с вх.№
1586/16.03.2023г. жалбата е представена с административната преписка от ТП на
НОИ-Плевен. Видно от съдържанието на преписката на лицето са издадени следните
разпореждания за отпускане/изменение на пенсия: Разпореждане №**********/22.01.2004г.;
Разпореждане №**********/01.06.2004г.; Разпореждане №**********/01.06.2005г.,
Разпореждане №**********/01.03.2006г.; Разпореждане №**********/15.08.2006г.;
Разпореждане №**********/02.07.2007г.; Разпореждане №**********/01.10.2007г.;
Разпореждане №**********/01.07.2008г.,Разпореждане №**********/01.10.2008г.;
Разпореждане №**********/01.04.2019г.; Разпореждане №**********/01.07.2009г.,
Разпореждане №**********/21.06.2012г.; Разпореждане №**********/01.04.2013г.,
Разпореждане №**********/01.07.2014г.; Разпореждане №**********/01.07.2015гг.
Разпореждане №**********/01.07.2016г.;Разпореждане №**********/01.07.2018г.;
Разпореждане №14190122698/01.01.2019г. Разпореждане №14191030756/01.07.2019г.
Разпореждане №14200690840/01.07.2020г.;Разпореждане №14212707542/01.01.2021г.,
Разпореждане №14214244400/01.07.2021г.; Разпореждане №14220821509/01.01.2022г.;
Разпореждане №14222987786/01.07.2022г., Разпореждане №14224978045/30.09.2022г.
След служебна
проверка от съда в САС деловодство на АС-Плевен, съдът установи, че по жалба на
З.П.Т. са образувани следните дела:
- Адм.дело №
916/2022г. по жалба срещу Решение № 2153-14-143/17.11.2022г. на Директора на ТП
на НОИ, с което е отхвърлена жалба от 20.10.2022г. и е потвърдено разпореждане
№ 142249780445/30.09.2022г. Производството е приключило с Решение № 107/06.03.2023г.
по адм.д.№ 916/2022г. по описа на АС-Плевен, с което е отхвърлено оспорването.
- Адм.дело
№758/22г. по жалба на З.Т. срещу решение №2153-14-111/22.08.2022г. на Директора
на ТП на НОИ Плевен, с което е отхвърлена жалба от 22.07.2022г. срещу
разпореждане № 14222987786/01.07.2022г. на Ръководител на ПО при ТП на НОИ
Плевен. Производството е приключило с Решение № 594/22.12.2022г. по адм.д.№
758/2022г. по описа на АС-Плевен, с което е отхвърлено оспорването.
- Адм.дело
№634822г. – по жалба срещу разпореждане за м.07.2022г. С определение
№1510827.07.2022г. жалбата е изпратена по подведомственост на ръководител на ТП
на НОИ Плевен за произнасяне. Определението е влязло в сила на 05.08.2022г.
- Адм.дело №
6282023г. по жалба срещу Разпореждане №**********/22.01.2004г. и останалите
административни актове. Производството е приключило с Определение №
242/26.01.2023г., с което жалбата е изпратена по подведомственост на
ръководител на ТП на НОИ Плевен за произнасяне. Определението е влязло в сила
на 04.02.2023г.
С разпореждане
№ 1133/24.03.2023г. жалбата е оставена без движение за на основание чл. 158,
ал.1 вр. 150, ал.1 т.5, 6 и 7 от АПК за уточняване нищожността на кои
административни актове иска да бъде прогласена и в какво се изразява порока
водещ до нищожност; дали жалбата му е насочена срещу Решение №
2153-14-14/08.03.2023г. на Директора на ТП на НОИ –Плевен; по отношение на иска
за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди и претърпени загуби, да
уточни да изложи обстоятелствата на исковата молба- чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, да конкретизира искането обосновава ли си на отменен конкретен
административен акт и какъв съобразно разпоредбата на чл.204, ал.1 от АПК; да
конкретизира дали искът е предявен при условията на чл. 204, ал. 3 от АПК и от
какви нищожни и/или оттеглени административни актове са претърпени вредите; да
конкретизира дали искът е предявен при условията на чл. 204, ал. 4 от АПК, в
който случай следва да посочи конкретните действия и/или бездействия на
конкретни длъжностни лица от системата на изпълнителната власт и конкретно на
кой административен орган; да посочи от какъв акт на администрацията-действие
или бездействие на орган или длъжностно лице са претърпените вреди; да
конкретизира дали вредите са при и по повод изпълнение на административна
дейност и каква и на кои длъжностни лица или претендира вреди по общия ред на
чл. 45 от ЗЗД; да посочи връзката между незаконосъобразния индивидуален
административен акт, действие или бездействие и настъпилата вреда /имуществена
или неимуществена/; да посочи петитум - в какво се състои искането- чл. 127,
ал. 1, т. 5 от ГПК; да посочи в какво точно се изразяват неимуществените вреди
като ги посочи конкретно, както периода, за който е претърпял тези вреди; да
уточни в какво се изразяват претърпените загуби.
С отговор с
вх.№ 1968/03.04.2023г. З.П.Т. е уточнил, че иска прогласяване на нищожност на
всички издадени му разпореждания след 2004г., с които е пенсиониран респ. е
актуализирана определената му пенсия, както и оспорва Решение на Директора на
ТП на НОИ -Плевен № 2153-14-14/08.03.2023г. , с която се е произнесъл по жалба
с вх.№ 1012-14-25/08.02.2023г. на З.П.Т.. С жалбата е предявен и иск за
имуществени и неимуществени вреди за период от 20 години назад от
незаконосъобразното действие или бездействие на длъжностни лица.
Съдът като
съобрази материалите в административната преписка и становището на страните,
приема следното от правна страна:
Основното
искане на оспорващия е да бъдат прогласени като нищожни разпорежданията на ТП
на НОИ, издадени в периода от 2004г.- до 2022г.г.
Оспорващият З.П.Т.
следва да има предвид, че съдебното разглеждане на споровете по осигурителните
правоотношения са прилага като възможност да обжалване на решението,
постановено по административен ред. Съдебният ред е продължение на административният
ред и този извод се обуславя от разпоредбата на чл.117 и чл. 118 от КСО.
Разпорежданията, чиято нищожност се иска да бъде обявена, е такова по чл. 117,
ал. 1, т. 2, б. "а" КСО и задължително подлежи на обжалване пред
ръководителя на териториалното поделение - чл. 117, ал. 3 КСО, а на съдебно
обжалване подлежи решението на последния - чл. 118, ал. 1 КСО. Тези правила се
отнасят и за жалби за нищожност. Кодексът за социално осигуряване е специален
закон и предвиденото в него задължително обжалване по административен ред и
постановяването на мотивирано решение от ръководителя на ТП на НОИ, са въведени
като абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното обжалване
по чл. 118, ал. 1 от КСО, защото според тази разпоредба, предмет на оспорване
пред съда е решението на ръководителя на териториалното поделение. Предвиденият
в КСО ред за обжалване по чл. 117 и чл. 118 от КСО е специален и дерогира
общите правила на АПК. Разпорежданията от категорията на процесното подлежат на
обжалване по специалния ред. Изключена е възможността разпорежданията по чл.
117, ал. 1, т. 2 от КСО да бъдат обжалвани направо пред съд, в това число да се
иска и прогласяването им за нищожни от съда. За тези актове е въведено
задължителното оспорване по административен ред. Следователно, щом няма
предвидена възможност да се иска директно от съда прогласяване на нищожността
на разпорежданията по чл. 117, ал. 1, т. 2 от КСО, то следва да се признае
възможността на засегнатите граждани и организации да претендират нищожност на
този вид актове без ограничение във времето пред съответния по-горестоящ
административен орган. Директорът на ТП на НОИ разполага с правомощие да
прогласява нищожност на разпорежданията по чл. 117, ал. 1, т. 2 от КСО.
Изчерпването на административния ред за обжалване по чл. 117 от КСО е абсолютна
процесуална предпоставка за допустимостта на съдебното обжалване по чл. 118 от КСО. Разпорежданията не подлежат на пряк съдебен контрол. При постановяване на
решението по административен ред се извършва проверка на разпореждането по чл.
117, ал. 1 от КСО, което представлява първоначален индивидуален административен
акт, и при неговото потвърждаване решението по чл. 117, ал. 3 от КСО
инкорпорира в себе си и съответното разпореждане. В тази насока е и утвърдената
съдебна практика - Решение № 490 от 16.01.2007 г. на ВАС по адм. д. № 8000/2006
г., VI о., Определение № 4717 от 5.05.2006 г. на ВАС по адм. д. № 3204/2006 г.,
VI о., Определение № 14123 от 29.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14249/2013 г.,
VI о., Решение № 7763 от 11.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 7703/2017 г., VI о.
и др.
В случая
правото на жалба срещу разпорежданията (с изкл. на тези, за които са образувани
висящи административни и съдебни производства), не са преклудирани, предвид
заявлението на адм.орган, че не всички разпореждания са връчвани на оспорващия
на основание чл.10, ал.8 от НПОС поради липса на искане в тази насока.
Ето защо
искането да бъдат прогласени разпореждане № 142249780445/30.09.2022г. и
разпореждане № 14222987786/01.07.2022г. е недопустимо, предвид наличието на
висящи административни производства- адм.дело 916/22г. и адм.дело № 758/22г., и
двете по описа на АС-Плевен. Следва да бъде оставено без разглеждане и жалбата
срещу разпорежданията от 22.01.2004г. и от м.07.2022г., по отношение на които
преписката е изпратена по подведомственост на директора на ТП на НОИ за
произнасяне и не е налице произнасяне.
По отношение на
останалите разпореждания по чл.117, ал.1 т.2 б.“а“ пр. 2 от КСО, издадени в
периода след 22.01.2004г. до м.07.2022г., то същите не са били връчвани на
оспорващия на основание чл.10, ал.8 от НПОС ( видно от заявлението на ТП на НОИ
- Плевен) и не са обжалвани, поради което не подлежат на съдебен контрол.
Допустимо е
искането да бъде реализиран съдебен контрол върху Решение №
2153-14-12/-8.03.2023г. на Директора на ТП на НОИ - Плевен, връчено на З.П.Т.
на 10.03.2023г., с оглед на обстоятелството, че жалбата, с която е инициирано
настоящето производство е подаден в срока за обжалване на същото, както и с
оглед уточнението на стр.2 от отговор с вх.№ 1968/03.04.23г.
На следващо
място, по отношение на искането за присъждане на обезщетение в различни размери
за причинени имуществени и неимуществени вреди вкл. за претърпени загуби от
бездействието на длъжностни лица, съдът констатира, че нередовностите по
исковата молба не са отстранени от г-н Т.. Не става ясно от кои отменени
административни актове претендира вреди, в какво се изразяват те, кои
длъжностни лица са осъществили незаконосъобразни действия или бездействия,
срещу кой ответник насочва претенцията си и т.н. Ето защо в тази част искането
следва да бъде оставено без разглеждане, а исковата молба, като част от общата
жалба, върната на основание чл.144 АПК вр. чл.129, ал.3 от ГПК.
С оглед на
горното, производството следва частично да бъде прекратено, като по отношение
на жалбата с искане да бъдат прогласени за нищожни разпореждане №
142249780445/30.09.2022г., разпореждане № 14222987786/01.07.2022г. и
разпорежданията по чл.117, ал.1 т.2 б.“а“ пр.2 от КСО от 22.01.2004г. и от
м.07.2022г., същата следва да бъде оставена без разглеждане поради
недопустимост.
По отношение на
жалбата за прогласяване на нищожност на останалите разпореждания по чл.117,
ал.1 т.2 б.“а“ пр.2 от КСО, издадени на З.П.Т. в периода след 22.01.2004г. до
м.07.2022г., същата следва да бъде изпратена по подведомственост на Директора
на ТП на НОИ за произнасяне по компетентност на основание чл. 130, ал. 4 вр.
чл. 204, ал. 1 от АПК.
Жалбата, с
характер на искова молба, по отношение на претенцията присъждане на обезщетение
в различни размери за причинени имуществени и неимуществени вреди вкл. за
претърпени загуби от действието/ бездействието на длъжностни лица, следва да
бъде върната на основание чл.144 АПК вр. чл. 129, ал.3 от ГПК.
След влизане в
сила на определението производството следва да продължи като такова по чл. 145
и следващите от АПК вр. чл. 118, ал. 1 и ал. 3 КСО, с предмет оспорване на
законосъобразността на Решение № 2153-14-12/-8.03.2023г. на Директора на ТП на
НОИ –Плевен, с което отхвърля жалба с вх.№ 1012-14-25/08.02.2023г. от З.П.Т. и
е потвърдено разпореждане № 3812184001822.01.2004г. на Ръководител ПО, с
насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на страните и предоставяне на възможност за приобщаване на доказателства вкл.
исканите в молбата с вх.№ 2260/18.04.0223г. на г-н Т..***, девети състав,
О П Р Е Д Е Л
И:
Оставя без
разглеждане жалба на З.П.Т. с ЕГН **********,
адрес: ***, против ТП на НОИ с искане да бъде прогласена нищожност на
разпореждане по чл.117, ал.1 т.2 б.“а“ пр.2 от КСО, издадени от ПО при ТП на
НОИ-Плевен, издадени на 30.09.2022г., на 01.07.2022г. , на 22.01.2004г. и от
м.07.2022г., като недопустима и прекратява производството в тази част.
Изпраща жалба на З.П.Т. с ЕГН **********, адрес: ***, против ТП на НОИ с
искане да бъде прогласена нищожност на разпореждания по чл.117, ал.1 т.2 б.4а“
пр.2 от КСО, издадени от ПО при ТП на НОИ-Плевен, в периода след 22.01.2004г.
до м.07.2022г., по подведомственост на Директора на ТП на НОИ -Плевен за
произнасяне и прекратява производството в тази част.
Връща на основание чл.144 АПК вр. чл.129, ал.3 от ГПК искова молба на З.П.Т. с
ЕГН **********, адрес: ***, за присъждане на обезщетение за причинени
имуществени и неимуществени вреди от действие/бездействие на длъжностни лица, и
прекратява производството в тази част.
Производството
продължава по реда на чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 118, ал. 1 и ал. 3 КСО, с предмет оспорване на законосъобразността на Решение №
2153-14-12/-8.03.2023г. на Директора на ТП на НОИ –Плевен, с което отхвърля
жалба с вх.№ 1012-14-25/08.02.2023г. от З.П.Т. и е потвърдено Разпореждане №
3812184001822.01.2004г. на ръководител ПО.
Препис от
определението да се връчи на З.П.Т..
Препис от
определението, ведно с препис от жалбата на З.П.Т. и уточнението към нея, да се
връчи на Директора на ТП на НОИ по компетентост относно искането да бъде
прогласена нищожност на разпореждания по чл.117, ал.1 т.2 б."а“ пр.2 от КСО, издадени от ПО при ТП на НОИ-Плевен, в периода след 22.01.2004г. до
м.07.2022г.
Определението,
в частите, в които се прекратява производството и се изпращат материали по
подведомственост, подлежи на обжалване в 7 дневен срок от съобщението пред ВАС.
След влизане в сила на определението,
делото да се докладва на съдията за насрочване на открито съдебно заседание.
|
СЪДИЯ: |