Р Е Ш Е Н И Е
№ ……..…./……………..2019 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
МЛ. С. ФИЛИП
РАДИНОВ
като разгледа докладваното
от съдия Недкова
въззивно гражданско дело № 619 по
описа за 2019 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по молба вх. №
18327/19.06.2019 г., подадена от Т.И.И., чрез адв. С.Л., в която е обективирано
искане за поправка на очевидни фактически грешки в Решение № 669/05.06.2019 г.,
постановено по в. гр. дело № 619/2019 г. по описа на ВОС. В молбата се излага становище за допусната очевидна фактическа грешки във въззивното решение, като се посочва,
че е налице математическа грешка при
изчисляване на процентите на притежаваните от страните идеални части от
процесната сграда с ид. № 7 спрямо
стойността на дяловете им. Претендира се за допълване на мотивите на решението и поправка на очевидна
фактическа грешка.
В срока по чл. 247, ал. 2
от ГПК е постъпил отговор от П.П.О., чрез адв. К.С., с който е изразено становище за неоснователност
на молбата.
За да се произнесе,
съставът на ВОС съобрази следното:
Молбата е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, с искане
за поправка на очевидна фактическа грешка, като по отношение на постановеното решение
е приложима разпоредбата на чл. 247 от ГПК. Разгледана по същество, молбата е
неоснователна, по следните съображения:
Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко
несъответствие между действителната воля на съда и тази, която е изразената в диспозитива на постановения съдебен акт. На поправка
подлежи само очевидна фактическа грешка в постановения от съда диспозитив – актът, който се ползва със сила на присъдено
нещо. В постановеното от Варненския окръжен съд решение, не е налице
несъответствие между изложените мотиви и постановения диспозитив.
В настоящия случай, в решението си въззивният съд
е формирал воля, че съобразно заключението на вещото лице Г.Д.към дата на изготвянето
му - 14.04.1958 г. средната пазарна оценка на дяла на Е.А.П.е общо 23 500
лева , от които: 5.500 лв. за 100 кв.м. ид.ч. от дв.място;12.000 лв. за полумасимен
етаж от две стаи и антре;500.00 лв. за под стълбището /преграда;6.000 лв. за полумасивна пристройка от стая и салон, а на дела на П. Д. Т.
–общо 9.800 лв. ,от които: 2.450лв. за дворно място от 49 кв.м. ид.ч.;7.200 лв. за полумасивен
сутеренен етаж от две стаи и антре;150.00 лв. за малка дъсчена барака. Въз
основа на така определените стойности на дяловете Т.И. като собственик на
самостоятелен обект с идентификатор 10135.1501.1099.5, е собственик
и на 37.5% ид. част от сграда с
идентификатор 10135.1501.1099.7, с площ от 4.27 кв. м., отразена в действащата
КК на административен район Одесос, гр. Варна, състояща се от две помещения –
вътрешно помещение към дъното на имота, което представлява тоалетна, а второто
– баня, в която зад подвижен параван е монтирана пералня, с размери 1.57 м на
3.48 м. представляваща принадлежност към самостоятелен обект с идентификатор 10135.1501.1099.5, а П.О. като
собственик на самостоятелен обект с идентификатор 10135.1501.1099.6, е
собственик на останалите 62,5 % ид.части от сграда с идентификатор
10135.1501.1099.7, с площ от 4.27 кв. м., отразена в действащата КК на
административен район Одесос, гр. Варна, състояща се от две помещения –
вътрешно помещение към дъното на имота, което представлява тоалетна, а второто
– баня, в която зад подвижен параван е монтирана пералня, с размери 1.57 м на
3.48 м.
Постановеният диспозитив на въззивното решение
напълно съответства на формираната воля в мотивите на съдебното решение.
Настоящият състав приема, че не е налице допусната очевидна фактическа
грешка, поради което молбата следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от
изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ вх. № 18327/19.06.2019 г., подадена от Т.И.И., чрез адв. С.Л., в която е обективирано
искане за поправка на очевидни фактически грешки в Решение № 669/05.06.2019 г.,
постановено по в. гр. дело № 619/2019 г. по описа на ВОС.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
касационен съд, в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.