№ 179
гр. Разград, 08.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20233330200439 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С. Я. Й. ЕГН ********** от с. ** против наказателно
постановление № 38-0003004/11.11.2022 г. на Директор на РД “ АА ” Русе, с което за
нарушение на чл. 36,§1,т.i) от Регламент /ЕС/ № 165/2014 на основание чл.93в,
ал.17,т.1 от ЗАвП му е наложено административно наказание «глоба» в размер на
1500,00лв.
Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, като
незаконосъобразно. Навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния
закони при издаването му.
Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е
неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.
РП – Разград, уведомени, не изпращат представител.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 11.08.2022г. около 16,15ч., на път ІІ-49, до кръстовище за с. Стражец,
служители на РД “ АА ” Русе, извършили проверка на документите на С. Я. Й. ЕГН
**********, като водач на състав от ППС, влекач „ МАН „ с рег. № ** от кат. N 3 и
прикачено полуремарке „ Шмитц „ с рег. № ** от кат. 04, извършващ обществен
превоз на товари, със съответната товарителница, превозен билет и пътен лист, като
влекача оборудван с аналогов тахограф „ Kienzle „ сер. № 02453010, при което
установили, че водачът Й. не може да представи тахографски листи за предходните на
1
11.09.2022г. – 28 дни. Констатираното при проверката, било квалифицирано от
актосъставителя, респективно от адм. наказващия орган като нарушение на чл.
36,§1,т.i) от Регламент /ЕС/ № 165/2014, за което бил съставен и процесният АУАН бл.
№ 325276/11.08.2022г., същият е връчен срещу подпис на жалбоподателя, при което в
графа възражения, той не вписал такива. Жалбоподателят на 15.08.2022г. депозирал
пред адм. наказващия орган Удостоверение за дейности попадащи в обхвата на
Регламент /ЕО/ № 561/2006г., с отбелязване, че за периода от 16,15ч. на 15.07.22г. до
16,15ч. на 10.08.22г. е бил в отпуск или почивка.
Въз основа на процесния АУАН било издадено и обжалваното НП № 38-
0003004/11.11.2022 г., в което адм. наказващият орган по аналогичен с АУАН начин
описал нарушението и на основание чл.93в, ал.17,т.1 от ЗАвП наложил
административно наказание «глоба» в размер на 1500,00лв. НП връчено лично на
жалбоподателя на 08.12.2022г. Жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия
орган на 16.12.22г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за
установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на
съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните
съображения: Разпоредбата на чл. 36,§1,т.i) от Регламент /ЕС/ № 165/2014 предписва
„… Когато водачът управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф, водачът трябва да е в
състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен орган:
i) тахографските листове за текущия ден и листовете, използвани от водача през предходните 28 дни…“ . С
оглед изложеното настоящия състав намира, че в конкретния случай от страна на С. Я.
Й. ЕГН ********** е осъществен съставът на административното нарушение,
визирано в НП, видно от събраните по делото доказателства. Нарушението е на просто
извършване с бездействие – не представил процесните тахографски листи за посочения
период. Относно възражението на жалбоподателят, че е представил заместващ
документ – в случая приложеното по делото Удостоверение за дейности попадащи в
обхвата на Регламент /ЕО/ № 561/2006г., то от разпита на свидетелите по делото и
приложената разпечатка от трудовите договори регистрирани на името на
жалбоподателя, категорично се установява, че Удостоверението е издадено единствено
с цел избягване на адм. наказателна отговорност от страна на нарушителя, същото не е
представено в момента на проверката.
От процесуална гледна точка: Наказателното постановление, както и Актът за
установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са
съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от
2
проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано,
като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на
нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби,
нарушени с това деяние и съответните норми, въз основа на които следва да се
ангажира административнонаказателната отговорност на водача. Въз основа на това,
съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна
страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи,
които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във
вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на
изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.
От изложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено,
като правилно и законосъобразно.
Воден от изложеното до тук, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 38-0003004/11.11.2022 г. на Директор на РД “ АА ”
Русе, с което за нарушение на чл. 36,§1,т.i) от Регламент /ЕС/ № 165/2014 на
основание чл.93в, ал.17,т.1 от ЗАвП на С. Я. Й. ЕГН ********** от с. ** е наложено
административно наказание «глоба» в размер на 1500,00лв., като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3