О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 481 31.05.2018 год. Град Бургас
Бургаски окръжен съд граждански състав
На тридесет и първи май две хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
Десислава Динкова
като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 111 по описа на
Бургаски окръжен съд за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Бургаски окръжен съд преди да
пристъпи към разглеждане на делото в открито съдебно заседание следва да
извърши предвидената в чл.374 от ГПК подготовка на делото в настоящото закрито
заседание, включваща процесуалните действия, посочени в този законов текст.
При проверка на редовността на разменените
книжа съгласно предл.1 на изр.1 , ал.1 на чл.374 от ГПК, съдът констатира
следното : За разглеждането на настоящия иск с
оглед предмета му - упражняване по
съдебен ред на признато от закона право на прокурора да иска
прекратяване на акционерно дружество, когато в продължение на шест
месеца броят на членовете на съвет е по-малък от установения в закона минимум, е
въведено нарочно особено исково производство в глава 32 на Част ІІІ на ГПК и следователно той следва да се разгледа по
правилата на този особен исков процес. След проверка на основание чл.127 и чл.
128 от ГПК, се констатира, че исковата молба е редовна, и след приемането й въз основа на разпореждания на
съдията-докладчик на основание чл. 367
от ГПК са изпратени преписи от нея и приложенията
на ответника - търговско дружество, на когото е указано да подаде писмен
отговор в двуседмичен срок, задължителното му съдържание и последиците от неподаването му
и неупражняването на права. Такъв не е постъпил в срока по чл.367 от ТЗ.
Ищецът не е депозирал
допълнителна искова молба. Поради това, не е необходимо съдът да предприема
действия по чл.373 от ГПК, а следва да пристъпи към действия по чл. 374 от ГПК.
Искът е неоценяем, за упражняване
по съдебен ред на предоставено от закона
на прокурора потестативно право да
предизвика промяна в правното положение на търговско дружество – акционерно
дружество, когато в продължение на шест месеца броят на членовете на съвет е
по-малък от установения в закона минимум, с цел преустановяване на търговската
му дейност и за уреждане на последиците от
прекратяването.
Искът е предявен съобразно
правилата за родова и местна подсъдност
на чл. 365,т.3 и чл.105 от ГПК, а именно пред Бургаски окръжен съд
като първа инстанция, който е и съд по седалището
на ответника.
Не са констатирани служебно от
съда отрицателни процесуални предпоставки или липса на положителни процесуални
предпоставки, водещи до констатации за липса на право на иск или за ненадлежно
упражняване на правото на иск, а оттам и до необходимост от прекратяване на производството по настоящото дело срещу
ответника-търговско дружество по претенцията за прекратяване на търговеца, то
предявеният иск е допустим и производството по делото досежно него следва да
продължи.
Съдът намира,че в настоящото
определение следва да включи и проекта си за доклад по делото и след него да се
произнесе по допускането на доказателствата, заявени от ищеца.
Проект за доклад:
Ищецът
- прокурор в Окръжна прокуратура гр.Бургас е предявил иск против „С.М.М. ”АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Ал.Батемберг“
№2, за прекратяване на същото.
Твърди,
че в Окръжна прокуратура – Бургас е постъпил сигнал от ТД на НАП Бургас, с
който се иска намеса на прокуратурата на основание 252 ал.1 т.6, вр. с т.4 от ТЗ. Заявява се, че „С.М.М.“ АД е било вписано в ТР с ЕИК
*********. Твърди се, че според чл.40 ал.1 от устава на
дружеството, то се управлява по едностепенна система от съвет на директорите от
с мандат от три години. Заявява се, че според чл.244 ал.1 от ТЗ мининумът от
членове на съвета на директорите е три лица. Сочи се, че към 22.12.2011 год.
съветът на директорите е бил в състав от две лица – Кити Йорданова и Константин
Райков, а последният е бил заличен като член на съвета на директорите на
03.11.2015 год. Заявява се, че съставът на съвета на директорите не е попълнен
и е изпълнен състава на чл.252 ал.1 т.6, вр. т.4 от ТЗ – в продължение на
повече от 6 м. броят на членовете на съвета е по-малък от предвидения в
закона.
Предявеният
иск е с
правно основание в чл.252 ал.1 т.6, вр.т.4 т.3 от ТЗ, за прекратяване на
ответното дружество.
Не се нуждаят от доказване
следните факти, установени след служебна справка в електронния търговски
регистър, а именно: към момента по партидата на дружеството е вписан един член
на СД – Кити Тодорова
Йорданова.
Съдът намира, че не следва да
дава указания по разпределението на доказателствената тежест, тъй като ищецът е
приложил доказателства за всички твърдени от него факти.
Представените от страните писмени
доказателства следва да се приемат като относими и допустими.
По изложените съображения и на
основание чл.140 и чл.374 от ГПК съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА т.д.№111/2018
год. по описа на Бургаски окръжен съд.
ПРИЕМА
представените с исковата молба писмени доказателства.
ОБЯВЯВА на
страните, че ще се ползва от вписванията и обявените актове по партидата на „С.М.М.“
АД в Търговския регистър.
НАСРОЧВА делото за
13.07.2018 год. от 9.40 часа, за която дата и час да се
призоват страните,
като им се връчи
препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Окръжен съдия: