№ 17425
гр. София, 14.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110168368 по описа за 2024 година
С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил кумулативно
обективно и субективно съединени установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК, както
следва:
По отношение на М. Я. Е.-Л.:
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 1 412,61 лв. - представляваща
стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект,
находящ се в гр. София, ул. „Латинка“ № 24, ет. 1, ап. 3, аб. № 37527 за периода от
01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 15.05.2024г. до окончателното
изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 141,09 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 1 412,61 лв. в размер на законната
лихва за периода 15.09.2022г. – 09.04.2024г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 44,64 лв. – представляваща
възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден имот – в гр. София, ул. „Латинка“ № 24, ет. 1, ап. 3 за периода
01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 15.05.2024г. до окончателното
изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 9,40 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 44,64
лв. за периода 16.07.2021г. – 09.04.2024г.;
По отношение на М. Я. Е.:
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 470,87 лв. - представляваща
стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект,
находящ се в гр. София, ул. „Латинка“ № 24, ет. 1, ап. 3, аб. № 37527 за периода от
01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 15.05.2024г. до окончателното
изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 47,03 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 470,87 лв. в размер на законната
лихва за периода 15.09.2022г. – 09.04.2024г.;
-с правно основание чл. 79 от ЗЗД и за сумата от 14,88 лв. – представляваща
възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се
намира топлоснабден имот – в гр. София, ул. „Латинка“ № 24, ет. 1, ап. 3 за периода
1
01.05.2021г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от 15.05.2024г. до окончателното
изплащане;
-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 3,13 лв. – представляваща
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 14,88
лв. за периода 16.07.2021г. – 09.04.2024г.;
Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно
продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ул. „Латинка“ № 24, ет. 1,
ап. 3, тъй като ответниците се явяват потребители на топлинна енергия за процесния период,
съответно са легитимирани да отговарят за задължението да заплащат цената на доставена
топлинна енергия в срока съгласно общите условия.
С исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „Далсия” ООД като
трето лице – помагач. При преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства
съдът намира, че е налице правен интерес от привличането му, тъй като е налице връзка
между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и
третото лице. Предвид изложеното, привличането на трето лице – помагач следва да бъде
допуснато. Основателно е и искането за задължаването му да представи изброени в исковата
молба документи.
Предвид обстоятелството, че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство, ч.гр.д № 28692/24г. по описа на СРС, 57 състав, следва да бъде приложено.
В законоустановения срок не са депозирани отговори от ответниците. В подадените в
заповедното производство възражения, длъжниците са оспорили вземанията по основание,
както и наличието на облигационна връзка. Въвели са възражения за давност.
Съдът, съобразявайки становищата на страните, намира че изслушването на
заключение по СТЕ и ССчЕ е необходимо, поради което следва да бъде уважено.
Като съобрази направеното възражение за изтекла погасителна давност съдът счете,
че следва да допусне съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на допълнително
поставена от съда задача: Да посочи размера на погасените по давност задължения за
главници и лихви, считано три години назад от датата на подаване на иска –
15.05.2024г. с оглед настъпването на падежа на всяка от съответните фактури.
Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.
79 от ЗЗД, вр. чл. 139 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота
през процесния период, количеството на реално доставената на ответниците топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума,
размерът на услугата „дялово разпределение“, а по исковете с правна квалификация чл. 86
ЗЗД също и настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответниците в
забава. По възражението за давност – наличието на обстоятелства, спиращи/прекъсващи
давностния срок.
Ответниците следва да докажат възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно
наличие на обстоятелства, изключващи задължението им.
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да се приемат, като на
ищеца бъде указано да представи по-четливи копия на представените като доказателства два
нотариални акта в едноседмичен срок от съобщението.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по-четливи
копия на нотариалните актове, приложени като доказателства, находящи се на л. 17 – 20, ако
разполага с такива.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 28692/2024 г. по описа на СРС, 57 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Далсия” ООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Далсия” ООД в срок
до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане
на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
обстоятелствената част на исковата молба и в отговора на ответника Иван Бакалов, при
депозит в размер от 330 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Михаил Александров Томов, на което да бъде
съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задача както е
поставена в обстоятелствената част на акта, включително и по поставените от ответника
Иван Бакалов с отговора задачи и на поставената допълнителна задача от съда при
депозит в размер от 220 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Любомир Бонов Бонев, на което да бъде съобщена
задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2025г. от
10,10 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат призовани, да им
бъде изпратен препис от определението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3