№ 116
гр. Перник, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20221700500060 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Вместо жалбоподателите се явява адв. В., с пълномощно от днес.
Въззиваемото дружество, редовно призовано, представител не изпраща.
Постъпила е молба от 15.03.2022 г. от ЮК М., процесуален представител на
„Топлофикация – Перник“ АД, към която е представено пълномощно. С молбата се
заявява, че въззиваемото дружество няма да изпрати представител в днешното съдебно
заседание, но не възразява делото да се разгледа в негово отсъствие.
Адв. В. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва делото съгласно мотивите на разпореждане № 140 от 10.02.2022
г. на Пернишки окръжен съд.
Адв. В. – поддържам жалбата. Няма да соча други доказателства. Нямам
доказателствени искания. Нямам възражения по доклада на съда.
В молбата на въззиваемото дружество от 15.03.2022 г. се изразява становище че
се оспорва изцяло депозираната въззивна жалба, нямат възражения по доклада на съда.
Няма да сочат нови доказателства и нямат доказателствени искания.
Предвид становищата на страните съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което и
1
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. В. – моля да уважите въззивната жалба по подробно изложените в нея
доводи. Считам, че решението на Пернишки районен съд е недопустимо, защото и
производството пред този съд е било недопустимо, доколкото във възражението по чл.
414 от ГПК моите доверители са признали съответната главница, лихви и периодите за
тях. Не следва да споделяте становището на съда, че доколкото е извършено плащане,
което няма никакво значение по отношение за водените на дела в настоящия случай от
страна на ответниците и че това било основната причина да се отхвърлят претенциите
и да не се присъдят разноските е необосновано. Това не намира подкрепа в практиката,
включително и на Пернишки районен съд. Имайки предвид заявеното във
възражението признание на исковете, съответно моите доверители не станали повод за
завеждане на делото пред Пернишки районен съд и следваше да бъдат обезвъзмездени
пред съответното производство. Не следва от правилното поведение на ответната
страна в производството да се черпят права в полза на заявителя, а освен това
платените суми не са релевантни за производството и неговото протичане пред
съответната съдебна инстанция. Признанието не води след себе си непременно и
плащане на сума, за да се обвързват двете действия. Моля да ми присъдите разноските,
така както са заявени във въззивната жалба, включително и пред настоящото
производство, за което представям списък за разноските по чл. 80 от ГПК. Правя
възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение.
Въззиваемото дружество изразява становище за потвърждаване на обжалваното
решение, като правилно и законосъобразно, и присъждане на разноски.
Съдът намери делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще
се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2