Р Е Ш Е Н И Е
Номер 3213 Година 19.09.2018 Град ПЛОВДИВ
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
Районен съд ХІІІ граждански
състав
На деветнадесети
септември две хиляди и осемнадесета година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЛИЧЕВА - ГУРГОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело
№7178 по описа за 2015 година
и за да се
произнесе, взе предвид:
Производство по
чл.251 от ГПК.
С писмена молба
от ....... молителят Т.С.Д. ЕГН **********,
чрез адв. П.Д. е поискала от съда да постанови решение, с което да тълкува
Решение № 1734/14.05.2018 г., относно това дали на публична продан се изнасят
само съществуващите по КККР имоти с идентификатор № 501.1484.2 и 501.1484.3 или
и съществуващите по описание в заключението на вещото лице пристройка с площ 15
кв.м. и настройка с площ 62 кв. м.
Препис от
молбата е била върчена на другите страни, като в срок ответниците
Д.П.Д. и Б.П.С., са изразили становище,
че постановеното решение е ясно и не се нуждае от допълнително тълкуване.
Съдът намира,
че не е необходимо призоваване на страните в открито съдебно заседание във
връзка с депозираната молба.
Съдът, като
прецени представените пред него доказателства, и във връзка с наведените
твърдения, намира за установено следното:
Нуждата от тълкуване на
решението възниква във всички случаи, когато решението е неясно. Тълкуването на
решение по чл.251 ГПК е форма за официално, авторитетно тълкуване, което има
всеобща важимост. То цели да отстрани неяснотата на решението спрямо всички и
завинаги. Тълкуването трябва да изхожда от мотивите на решението, а не от нова
преценка на доказателствата.
В конкретния
случай ответника по делото и молител в настоящото производство Т.С.Д. е
направил искане от съда да му разтълкува Решение № 1734/14.05.2018 г., относно
това дали на публична продан се изнасят само съществуващите по КККР имоти с
идентификатор № 501.1484.2 и 501.1484.3 или и съществуващите по описание в
заключението на вещото лице пристройка с площ 15 кв.м. и настройка с площ 62
кв. м.
Съдът намира, че от изложеното в
мотивите на постановеното решение съдът е записал ясно че предмет на делбата са
само допуснатите с Решение от 28.03.2016 г. на ПРС, ХІІІ гр. с. самостоятелни
обекти на правото на собственост.
Видно от
приетото заключение на вещото лице Г. пристройка с площ 15 кв.м. и настройка с
площ 62 кв. м. към имоти с идентификатор № 501.1484.2 е, че в същото е записано
че двата обекта не са допуснати до делба. Става ясно и обстоятелството, че
същите не са самостоятелни обекти на правото на собственост и единствено
представляват подобрения към допуснатите до делба имоти и в този смисъл същите
не подлежат на делба самостоятелно.
Тъй
като за страната обаче решението е останало неясно, следва да допусне тълкуване
в следния смисъл, а именно: След като от
представените доказателства не се
установява пристройка с площ 15 кв.м. и настройка с площ 62 кв. м. към имот с
идентификатор № 501.1484.2 да са самостоятелни обект на правото на собственост,
то същите представляват общи части на сградата и не могат да бъдат обект на прехвърлителни сделки и на съдебна делба. Ето защо същите
са предмет на делба, но само като прилежащи части на имот с идентификатор №
501.1484.2, който е допуснат до делба.
Водим от
горното, съдът:
Р Е Ш И
ДОПУСКА ТЪЛКУВАНЕ на Решение №
1734/14.05.2018 г., постановено по гр. дело № 7118/2015 г., по описа на ХІІІ
гр. с. на ПРС, в следния смисъл: Пристройка с площ 15 кв.м. и настройка с площ
62 кв. м. към имот с идентификатор № 501.1484.2 не са самостоятелни обекти на
правото на собственост, и представляват общи части на сградата, който е
допуснат до делба.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
до страните за постановяването му.
Районен съдия:/П/ МАРИЯ ЛИЧЕВА- ГУРГОВА
Вярно с оригинала
М.Х.