№ 43842
гр. София, 21.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110128945 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК.
Съдът е сезиран с молба с вх.№ 307355/19.09.2025г., подадена от процесуалния
представител на ответника, за изменение на Решение № 15845/21.08.2025г. постановено по
гр.д. № 28945/2024г. по описа на СРС, в частта му относно присъдените в полза на ищеца
разноски в размер на 2732,70 лв., в т.ч. и относно присъдения размер на възнаграждението
за процесуално представителство в размер на 1800 лв.
В молбата са изложени съображения, че съдът неправилно е приел дължимост на
разноски в присъдения с решението размер, в частност на присъденото адвокатско
възнаграждение, в полза на ищцовата страна, както и се излагат съображения за неправилно
определен размер на същото, поради неговата прекомерност. Сочи се още и че съдът
неправилно е изчислил общия размер на разноските, от които съобразно уважената част от
предявените искове, е присъдил посочения размер.
В срока за отговор, ответната страна по молбата, заема становище за неоснователност
на подадената молба с правно основание чл.248 ГПК.
След като провери подадената молба и материалите по делото, съдът намира за
установено следното:
Същата е подадена в срока за обжалване на решението съгл. разпоредбата на чл.248
ал.1 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е
неоснователна, поради следните съображения:
Възраженията за липсата на доказателства за заплатеното адвокатско възнаграждение
са изцяло неоснователни. Видно от представеното пълномощно, процесната сума е
заплатена от ищеца в брой, поради което същото има характера и на разписка за
заплатената, респ. получена сума.
По искането за изменение на постановеното решение, в частта му относно размера на
присъденото възнаграждение на процесуалния представител на ищеца, поради
прекомерност, съдът намира, че е съобразил действителната фактическа и правна сложност
на производството, обема на осъществената процесуална защита, материалния интерес и пр.,
като е намалил претендираното адвокатско възнаграждение и го е присъдил в размер, който
счита за справедлив, с оглед на преценката на посочените по – горе, обстоятелства.
Неправилно в молбата по чл.248, ал.1 ГПК, е посочено, че съдът е изчислил погрешно и
общия размер на присъдените разноски, като от доказателствата по делото е видно, че
1
ищецът е заплатил сума в размер на 400 лв., за депозит за вещо лице.
Предвид гореизложеното, съдът приема така подадената молба с правно основание
чл.248, ал.1 ГПК, следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна, молба с вх.№ 307355/19.09.2025г., подадена от
процесуалния представител на ответника, за изменение на Решение № 15845/21.08.2025г.
постановено по гр.д. № 28945/2024г. по описа на СРС, в частта му относно присъдените в
полза на ищеца разноски в размер на 2732,70 лв., в т.ч. и относно присъдения размер на
възнаграждението за процесуално представителство в размер на 1800 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Софийския градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2