№ 16344
гр. София, 16.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110108605 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от А. А. Б. с която по реда на чл. 422, ал.
1 ГПК срещу „Уиз еър Унгария Црт.“ чрез КЧТ „Уиз еър Унгария Црт. – клон
България“, е предявен иск по чл. 7, § 1, б. "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. за
сумата 400,00 евро, представляваща обезщетение, дължимо на основание Регламент
(ЕО) № 261/2004 г., за закъснение на полет W64327 от 25.08.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 03.10.2023 г. до изплащане на вземането, за която сума по ч. гр. д.
№ 38907/2023 г. по описа на СРС, 41 с-в е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че е сключил с ответника договор за въздушен превоз за
посочения полет по направление София – Брюксел, който трябвало да бъде осъществен
на 25.08.2023 г. в 12:55 ч., но ищецът достигнал крайната дестинация на 25.08.2023 г. в
18:08 ч., т.е. със закъснение от повече от 3 часа. На на ответника била изпратена покана
за доброволно изпълнение, с която бил предоставен срок за изплащане на
обезщетението съгласно регламента, но плащане не постъпило. Счита, че ответникът
му дължи сумата по издадената заповед за изпълнение. Моли съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответника съществуването
на вземането по същата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Уиз
еър Унгария Црт.“, с който предявеният иск се оспорва. Ответникът не оспорва между
страните да е бил сключен договор за въздушен превоз за процесния полет, но твърди,
че същият е осъществен със закъснение поради наличието на обективни пречки,
стоящи извън възможностите на превозвача – ограничения на въздупния трафик в
дневното разписание на самолет, наложени от ръководството на въздушното движение
Евроконтрол, като същото не е било възможно да бъде предвидено при планиране на
полета. В тази връзка представя документи, които иска да се приемат като
доказателства по делото, заявява искания за издаване на съдебни удостоверения, в т.ч.
и искане за допускане на съдебно-техническа експертиза в случай че някои
обстоятелства останат неизяснени. Моли за отхвърляне на иска.
1
В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже: наличието на валидно
възникнало облигационно правоотношение между страните по силата на сключен
договор за въздушен превоз на пътник, по който ответникът се е задължил на
съответната дата да изпълни уговорения полет до съответната дестинация, размера на
обезщетението, дължимо от превозвача.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи:
точно и навременно изпълнение на облигационното задължение по извършване на
полета; че неизпълнението му се дължи на извънредни обстоятелства, които не са
могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки, респ.
погасяване на претендираното вземане чрез плащане на обезщетение.
Безспорно е между страните, че между тях е бил сключен договор за въздушен
превоз W64327 от 25.08.2023 г., по маршрут София - Брюксел, който е бил изпълнен
със закъснение повече от три часа, както и че разстоянието между началната и крайната
дестинация е над 1 500 км.
По доказателствата: Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. д. №
38907/2023 г. на СРС, ГО, 41 състав.
Следва да се приемат представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени документи като доказателства.
На ответника следва да се издадат съдебни удостоверения относно снабдяване с
информация от Държавно предприятие „Ръководство на въздушното движение“ и от
Летище София по посочените в проектите на приложените съдебни удостоверения
въпроси.
По искането за назначаване на експертиза, съдът ще се произнесе в открито
заседание след изслушване становищата на страните дали и по кои въпроси се налага
изслушването заключение на експерт.
Страните следва да бъдат приканени към сключването на спогодба или друг
начин на доброволно уреждане на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.05.2024 г.
от 10:15 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба или друг начин на
доброволно уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение. УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка
с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните
не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 38907/2023 г. на СРС, ГО, 41 състав към настоящото дело.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от страните с исковата
молба и с отговора на исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника съдебни удостоверения, които да му послужат за
2
снабдяване с информация от Държавно предприятие „Ръководство на въздушното
движение“ и от Летище София (Соф-Кънект АД).
ОТЛАГА произнасянето по допускане на съдебно-техническа експертиза за
първото открито заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на ИМ и приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3