Определение по дело №5565/2018 на Районен съд - Стара Загора

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Старозагорски районен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на 21.12.2018 г. в състав:     

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ТЕНЕВА

 

като разгледа гр.д. № 5565 по описа за 2018 година на Районен съд- Стара Загора, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск от пълнолетния А.С.Р. срещу баща му С.Г.Р. за присъждане на издръжка.

Исковата молба е редовна и допустима. Представените с нея писмени доказателства са относими и необходими и следва да бъдат приети. Направени са доказателствени искания, които съдът намира, че следва да уважи. Искането за представяне на удостоверение за доходи на ответника и декларация СИС е изпълнено с отговора на исковата молба.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор. Представени са писмени доказателства.

По отношение на доказателственото искане по чл. 192 от ГПК, а именно да се изискат от майката удостоверение за получавани доходи и декларация за притежавани от нея недвижими имоти, съдът намира същото за неотносимо към предмета на спора – ответник е бащата и предмет на изследване са неговите доходи и възможности.

Искането за представяне на информация за срочния успех на ищеца в ГПЧЕ „Ромен Ролан“ и причините за напускането му и записване в частно училище са ирелевантни за спора по делото, доколкото всяко дете/ученик има право да завърши средно образование според желанието и мястото, което е избрал.

Искането по т. 4 от отговора на исковата молба е относимо и следва да се уважи, като се задължи ищеца да представи справка от СВ за притежаваните от него недвижими имоти в срок до о.с.з.

Доказателственото искане по т. 5 от отговора на исковата молба не е формулирано прецизно, така че да може да се приложи ал. 3 на чл.ж 176 от ГПК и освен това съдържа неотносими към спора въпроси, поради което следва да се остави без уважение.

                                     

Водим от гореизложеното  и на осн. чл. 312 от ГПК съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.  

ОТХВЪРЛЯ искането по чл. 192 от ГПК, отправено в отговора на исковата молба.

ОТХВЪРЛЯ искането по чл. 190 от ГПК, отправено в отговора на исковата молба за срочния успех на ищеца в ГПЧЕ „Ромен Ролан“ и причините за напускането му и записване в частно училище.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ищеца да представи справка от СВ за притежаваните от него недвижими имоти в срок до о.с.з.

ОТХВЪРЛЯ искането по чл. 176 от ГПК, отправено в отговора на исковата молба.

ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което НАСРОЧВА на 11.01.2019 г. в 10.45 часа, за която дата да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение и доклада.

Страните да се призоват по телефона с оглед процесуална икономия.

 

         ДОКЛАД по делото:

 

В исковата молба се твърди, че ответникът С.Г.Р. е рожден баща на ищеца А.С.Р.. Родителите били разведени с влязло в законна сила решение № 232/30.01.2006г. по гр.д. №663/2005г. по описа на Районен съд гр.Стара Загора. До навършване на пълнолетие на ищеца ответникът бил осъден да заплаща по 200-двеста лева месечна издръжка. След навършване на пълнолетие на А. (18-годишна възраст) на 28.02.2018г. по молба на баща му било прекратено ИД №20155530403052 по описа на ДСИ при Районен съд гр.Стара Загора.

От тази дата до сега ответникът не бил заплащал абсолютно никакви средства за издръжката на сина си. Майката била тази, която го издържала изцяло и заплащала таксите за обучението му. Ищецът продължавал да учи до завършването на средното си образование в ЧСУ "Hов век" с.Кирилово Община гр.Стара Загора. През учебната 2018-2019г. щял да бъда ученик в XI клас.

Ищецът твърди, че не притежава недвижими имоти и няма доходи. Освен необходимите суми за издръжката му били необходими и по 300лв. месечна такса за обучението му от 01.09.2018г. до 30.06.2019г. или по 3000лв. годишно.

Ответникът работел като учител и имал възможност да му заплаща издръжка до завършването на средното му образование без особени затруднения. Той нямал задължения за издръжка на други лица. Като негов баща той също трябвало да поеме половината от издръжката му.

Искането е да се осъди ответника С.Г.Р. на основание чл.144 СК, да заплаща на ищеца А.С.Р. по 350-(триста и петдесет лева месечна издръжка), начиная от 28.02.2018г. до настъпване на законни причини за изменяване или прекратяване на същата . със законните последици.

Претендирани са разноски.

С уточнителна молба от 20.11.2018 г. ищецът е пояснил, че предявява иск за минало време за периода от 28.02.2018 г. до 01.11.2018 г. по 350 лева месечно издръжка и иск за заплащане на издръжка за бъдеще време от 01.11.2018 г. занапред по 350 лева месечно, която му се полага за предвидения срок на обучение, до навършване на двадесетгодишна възраст при обучение в средно и на двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше учебно заведение.

 

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника.

Бащата не оспорва, че е спрял да плаща издръжка на сина си, след като той е навършил пълнолетие, тъй като му било финансово непосилно.

Страдал от астма, артериална хипертония, стенокардия и варикоза на дясна подбедрица, поради което бил освидетелстван с решение на ТЕЛК с 36 % намалена работоспособност. Представени за амбулаторни листи за различни други видове заболявания. Предстояла му операция на варикозата. Ежедневно приемал лекарства.

Освен това ответникът се грижел и за възрастната си майка, а самият той живеел в наследствен имот в гр. Мъглиж и сам се грижел за домакинството си.

Освен това счита, че майката на ищеца има средства да го издържа, както е правила и досега. 

         Искането е да се отхвърлят исковете изцяло като неоснователни.

 

         По отношение на доказателствената тежест.

         Издръжка на пълнолетно дете се дължи, ако същото учи редовно в средно или висше учебно заведение, като издръжката се изплаща за предвидения срок на обучение, до навършване на двадесетгодишна възраст при обучение в средно и на двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше учебно заведение, и детето не може да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си и родителя може да я дава без особени затруднения.

         При иск по чл. 144 от СК в тежест на ищеца е да установи, че е учащ в редовна форма на обучение, както и какви са възможностите на ответната страна да изплаща издръжка.

         В тежест на ответника е да установи, че заплаща издръжка или да противопостави възражения за алиментни задължения. 

          

ДАВА възможност на страните, след като се запознаят с изготвения по делото доклад да вземат становище, предприемат съответните процесуални действия и направят допълнителни искания за доказателства преди съдебното заседание.

 

НАПЪТВА страните към спогодба, като им разяснява, че в този случай чрез взаимни отстъпки страните могат да постигнат по-бърз, икономичен и ефективен резултат, удовлетворяващ и ищеца и ответника.

 

 

 

                                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: