№ 378
гр. Плевен, 06.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на шести март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА Г. БЕТОВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Г. БЕТОВА Гражданско дело №
20254400100189 по описа за 2025 година
Производство по чл.118, ал.2 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на инж.М.
Л. С., с адрес с.***, Столична община, район ***, област София-град против
Софийски районен съд, представляван от председателя А.А. и против
Софийски градски съд, представляван от председателя Р.А., с която съобразно
съдържанието на исковата молба, са предявени два субективно съединени
искове с правно основание чл.2б, ал.1 ЗОДОВ, вр. чл.6, § 1 ЗПЧОС, всеки с
цена по 12 550лв. или в общ размер - за сумата 25 100.00лв., посочен в
заглавната страница.
В изпълнение на правомощието си по чл.118 ал.1 ГПК съдът
приема, че делото не му е подсъдно по правилата на родовата подсъдност, за
прилагането на които е призван да следи служебно/чл.119, ал.1/. Касае се за
отделни искове по чл.2б, ал.1 ЗОДОВ, вр. чл.6, § 1 ЗПЧОС, всеки с цена под
25 000лева, които подлежат на разглеждане от районен съд, с оглед цената на
всеки от субективно съединените искове, на основание чл.103 вр. с чл.104, т.4
ГПК. Изхождайки от обстоятелствата, изложени в исковата молба и петитума
й - да бъдат осъдени ответниците да заплатят сумата 25100лв. по равно,
следва да се приеме, че посочени в обстоятелствената част на исковата молба
вреди произтичат от различни процесуални действия, респ. бездействие на
всеки от посочените ответници, за обезщетяването на които се претендира
една и съща сума – по 12 550лв. от всеки т.е. цената на всеки един от исковете,
съгласно чл.69, ал.1, т.1 от ГПК е под 25 000 лв., поради което и по арг. чл.104,
1
т.4 от ГПК, по правилата на родовата подсъдност делото не е подсъдно на
Плевенски ОС.
Ето защо производството по настоящото дело следва, на основание
чл.118 ал.2 ГПК да се прекрати и делото да се изпрати по подсъдност на
съответния РС.При преценката относно компетентния да разгледа исковата
молба на инж. С., с оглед правилата за местна подсъдност съд, следва да се
вземат предвид разпоредбите на специалния закон – ЗОДОВ. Съгласно чл.7,
ал.1 от ЗОДОВ, искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на
увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу
органите по чл.1, ал.1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или
бездействия са причинени вредите. Алинея втора на същия текст предвижда,
че когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, съдът изпраща
делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или
окръжен съд. Тъй като в случая сезирания съд не е нито съда по мястото на
увреждането, нито съда по настоящия адрес на ищцата, а това са съдилищата
– ответници, то при прилагане на разпоредбата на чл.7, ал.2 ЗОДОВ и с оглед
на процесуална икономия, Плевенски ОС намира, че делото следва да бъде
изпратено по подсъдност на Районен съд-Костинброд, който се явява най-
близкия на Софийски РС и СГС родово компетентен районен съд.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.118, ал.2, вр. с чл.103 и чл.104, т.4
ГПК, вр. чл.7, ал.2 ЗОДОВ, производството по гр.д.№ 189/2025г. по описа на
Плевенски Окръжен съд и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд-
Костинброд.
Определението може да се обжалва с частна жалба, пред
Великотърновски Апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на
ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
2