№ 12116
гр. София, 21.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20251110121116 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 97 и сл. от Закона за социалните услуги.
Образувано е по молба на Агенция за социално подпомагане, Дирекция „Социално
подпомагане“ – Връбница, за настаняването на поставения под пълно запрещение Ж. Г. М.,
ЕГН **********, в Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост, с. Подгумер,
дългосрочно до промяна на обстоятелствата, за срок не повече от три години.
В молбата до съда ДСП – Връбница поддържа, че със Заповед № СУ/Д-С-ВР/ 28-1 от
17.03.2025г. на директора на ДСП – Връбница, лицето Ж. Г. М., ЕГН ********** е настанен
в специализирана институция - Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост, с.
Подгумер. Съгласно решение № 92 от 09.05.2001 г. на СГС същият е поставен под пълно
запрещение. Негов настойник е В. А. С.. Диагнозата на поставения под пълно запрещение е
„Друга уточнена олигофрения/дълбока олигофрения“. Ж. Г. М., ЕГН ********** не е в
състояние да се грижи самостоятелно за себе си бил е изоставен на 60-дневна възраст и е
израснал в институции. Произнася ограничен брой думи, като речта му е трудно разбираема.
Изпълнява определени прости задачи, но се уждае се ежедневно подкрепа. В дома е
адаптиран. В съдебно молбата се подържа.
Заинтересованата страна В. А. С. (настойник на поставения под пълно запрещение) моли
молбата да бъде уважена, като сочи, че лицето е много добре адаптирано включва се във
всички допълнителни дейности и се чувства добре в дома. Подържа, че лицето е изоставено
от бебе.
В съдебно заседание е изслушан поставеният под пълно запрещение, които на въпроса:
Искаш ли да останеш в дома, в които живееш в момента?, отговори: „Да“.
1
Назначения от съда особен представите в лицето на адв. Н., също изразява становище за
основателност на молбата.
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото съгласно
чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:
От представеното и прието по делото заверено копие на решение (л. 5 от делото) се
установява, че лицето Ж. Г. М., ЕГН ********** е поставено под пълно запрещение. За
настойник на запретения е назначена В. А. С. (л. 6 от делото). От представеното ЕР на ТЕЛК
(л. 12 от делото) е видно, че запретеният е с установена диагноза „Друга уточнена
олигофрения/дълбока олигофрения“ с оценка на работоспособността – нетрудоспособен за
какъвто и да е труд, пожизнено. Със заповед на директора на ДСП – Връбница Ж. Г. М., ЕГН
********** е настанен в Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост, с. Подгумер (л.
13 от делото).
По делото с оглед изискванията на чл. 95, ал. 3, т. 1 ЗСУ е изготвен и представен актуален
социален доклад от ДСП – Връбница (л. 52- 54 от делото). Видно от същия, Ж. Г. М., ЕГН
********** е посетен в Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост, с. Подгумер,
където е настанен. Същият бил открит в стаята си на втория етаж, която обитава, заедно с
още двама потребителя, с когото съжителства. Ж. Г. М. е бил в приличен външен вид. Сочи
се , че с помощта на персонала са задоволяват неговите жизнени и други потребности, както
и че по отношение на същия е осигурено добро качество на живот, което се отразява
благоприятно и на здравето му.
Видно от заключението на вещото лице по изслушаната и приета съдебно психиатрична
експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено. Посочено е, че
с оглед представените медицински документи при освидетелствания е налице диагноза
„Друга уточнена олигофрения/дълбока олигофрения“. Сочи се ,че лицето отговаря на името
си и разбира какво му се говори, но не може да осъществи вербален контакт. Анамнезата при
експертното изследване е снета от неговия настойник Виолета С.. Вещото лице е посочило,
че заболяването му предполага пълна зависимост от професионална подкрепа, като
състоянието на Ж. изисква постоянни грижи и наблюдение.
Постъпило е по делото становище на Дом за пълнолетни лица с умствена изостаналост, с.
Подгумер, (л. 71-72 от делото), видно от което Ж. е на 45 години, неженен, със заболяване –
„Тежка олигофрения“. На Ж. Г. са предоставени Д. условия за живеене участва във всички
допълнителни дейности организирани в дома, както и извън него, ходи на море.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 91, ал. 1 от ЗСУ, социалните услуги за пълнолетни лица,
поставени под запрещение, се предоставят съобразно желанието на лицето и становището на
неговия настойник или попечител, като в случай на противоречие водещо е желанието на
лицето, нуждаещо се от социална услуга. В конкретния случай настойникът на поставения
под запрещение е изразил становище за настаняване на Ж. Г. в Дома. За лицето се полагат
2
адекватни грижи, като състоянието му към момента изисква действително осигуряване на
ежедневна подкрепа и грижа, която не може да бъде осигурена от настойника. От
назначената по делото СПЕ се установява, че здравословното състояние на лицето изиска
същото да бъде постоянно наблюдавано и се нуждае от ежедневни грижи.Предвид това,
съдът намира, че в интерес на Ж. Г. М., ЕГН ********** е той да бъде настанен в
Защитеното жилище за лица с психични разстройства в с. Подгумер. По изложените
съображения съдът счита, че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде определен срок на настаняване на поставения под пълно запрещение в
Защитеното жилище. ДСП – Връбница в сезиращата молба е посочила срок за настаняване
на лицето не повече от три години, считано от влизане на решението в сила или до промяна
на обстоятелствата. Съдът намира с оглед необходимостта от регулярно преразглеждане на
случая на Ж. Г. М., ЕГН ********** от независима институция, че същият следва да бъде
настанен за срок от три години, считано от влизане в сила на решението, или до промяна на
обстоятелствата. Посоченият срок на настаняване ще осигури и гарантира възможност за
контрол и анализ на средата, в която се полагат грижи за лицето, респ. настъпила ли е
промяна в същата и по какъв начин се отразява тя на запретеното лице.
На основание чл. 98, ал. 1 от ЗСУ съдът следва да постанови незабавно изпълнение на
решението.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА поставения под пълно запрещение Ж. Г. М., ЕГН **********, в Дом за
пълнолетни лица с умствена изостаналост, с. Подгумер, за срок от три години, считано от
влизане в сила на съдебното решение, или до промяна на обстоятелствата.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 98, ал. 1 ЗСУ незабавно изпълнение на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в седемдневен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3