О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер № 11.04.2019 г. град Търговище
Административен съд- гр.Търговище,
на единадесети април две хиляди и деветнадесета година,
в закрито заседание, в следния състав:
Председател -Албена
Стефанова
като разгледа докладваното ад.х.д. № 187
по описа за 2018г. на АС-гр.Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава деветнадесета
от ДОПК.
Образувано е по жалба на „
МЕСТНИ ПРОДУКТИ Т“ ЕООД, ЕИК: *********, с адрес на кореспонденция: гр.Търговище,
ул. „ Христо Ботев“ №36 А, вх.“ А“, ет., ап.1, представлявана от Невен Славчев
Славчев, подадена чрез адвокат Д. Драгомирова П. от ВАК, с посочен по делото
съдебен адрес:***, тел. ********** против Ревизионен акт №
Р-0300251700117-091-001/18.06.2018г. издаден от Нели Иванова Бонева на длъжност
–Началник сектор, възложил ревизията и Бисер Тодоров Бобчев на длъжност-главен
инспектор по приходите и ръководител на ревизията, потвърден с Решение
№274/03.10.2018г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“ /ОДОП/-Варна при ЦУ на НАП.
С жалбата се оспорва
определените на дружество „ МЕСТНИ ПРОДУКТИ Т“ ЕООД гр.Търговище с гореописания
Ревизионен акт задължения за корпоративен
данък, както и задължения за данък добавена стойност и начислени лихви,
определени в резултат на преобразуване на финансов резултат на дружеството и
отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „Витаник“ ЕООД, както следва: корпоративен
данък за 2015г. в размер на 1079.33 лв. и лихви в размер на 427.40 лв.,
корпоративен данък за 2016г. в размер на 1000 лева, и лихви върху посочените
суми в размер на 257.26 лв. за данъчни периоди 2014г.,2015г.,2016г.;
допълнително начислен данък върху добавената стойност за данъчен период -
м.11.2015г. в размер на 2000 лева и
съответните лихви резултата от отказан данъчен кредит в размер на 2000 лева по фактура
1510/01.11.2015г., издадена от „Витаник“ ЕООД; допълнително начислен данък върху
добавената стойност /ДДС/ за данъчен период –м.12.2015г. в размер на 4158.78 лв.
В жалбата РА се оспорва в
частта, в която на „ МЕСТНИ ПРОДУКТИ Т“ ЕООД гр.Търговище е отказано правото на
приспадане на данъчен кредит по получените фактури от „Витаник“ ЕООД. Излага се
становище, че с РА незаконосъобразно е извършено преобразуване на финансовия
резултат на дружеството с произтичащите от това установени задължения на
дружеството за допълнително начислени данъци и лихви. Излагат се доводи, че са
налице всички условия да се приеме, че са налице реални доставки по фактурите,
издадени от „Витаник“ ЕООД, като са налице достатъчно доказателства. Навежда се,
че мотивите на ревизиращия орган, че не е доказана материалната, техническа и
кадрова обезпеченост на „Витаник“ ЕООД за извършване на доставките противоречат
на практиката на СЕС-решение на СЕС от 13.02.2014г. по дело С-18/13. Излага се
становище, че действията, респ.бездействията на доставчика не могат да се
вменяват в отговорност на получателя.
Ревизионният акт /РА/ се оспорва
и в частта, в която са установени задължения за корпоративен данък във връзка с
гореописаните фактури, издадени от „Витаник“ ЕООД. Излага се становище, че за
признаване на разхода за данъчни цели законът поставя изискване фактурата да е придружена с фискална касова
бележка от фискално устройство, каквито дружеството е приложило към описаните
по-горе фактури.
В жалбата се моли на дружество „
МЕСТНИ ПРОДУКТИ Т“ ЕООД гр.Търговище да бъде признато право на данъчен кредит
по гореописаните фактури, издадени от „Витаник“ ЕООД, както и да се признаят
отчетените разходи и да се определи за незаконосъобразно извършеното на
основание чл.26,т.2, във връзка с чл.10, ал.4 от ЗКПО увеличение на финансовия
резултат на дружеството. Моли се Ревизионния акт да бъде отменен в обжалваните
му части.
Съдът указва на ответника
по оспорването, че носи тежестта на доказване, че Ревизионния акт /РА/ е
издаден от компетентен орган, че Заповедта за възлагане на ревизия / ЗВР/ и РА
са връчени на оспорващото дружество и че ревизионното производство е проведено
при спазване на всички процесуални правила, както и доказателствената тежест за
установяване на фактическите основания за издаване на оспорения РА, в т.ч. че
данъчнозадълженото лице е знаело или е трябвало да знае, че сделките за които
претендира право на приспадане на данъчен кредит са част от данъчна измама,
извършена от доставчика.
Съдът указва на
оспорващото дружество „ МЕСТНИ ПРОДУКТИ Т“ ЕООД гр.Търговище, че носи тежестта
на доказване относно твърденията, изложени в жалбата, от които черпи за себе си
благоприятни правни последици, в.ч. че са налице реални доставки по описаните в
жалбата фактури, издадени от „Витаник“ ЕООД, че воденото от него счетоводство е
редовно, както и че процесните фактури са придружени от фискален бон, който
отговаря на законовите изисквания за неговото съдържание.
На „ МЕСТНИ ПРОДУКТИ Т“ ЕООД
гр.Търговище да се издаде исканото с молба с вх.№601/03.04.2019г.
удостоверение.
Съдът намира,
че следва страните да бъдат конституирани, на същите да се съобщи
проекто-доклада по делото, да се дадат указания и делото да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание , чл.159 от ДОПК, чл.154, ал.1 от АПК, чл.171, ал.4 от АПК, във връзка с пар.2 от ДР на
ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни по адм.д. № 187/2018г., по описа на АС- гр.Търговище :
Оспорващ
1. „
МЕСТНИ ПРОДУКТИ Т“ ЕООД, ЕИК: *********, с адрес на кореспонденция:
гр.Търговище, ул. „ Христо Ботев“ №36 А, вх.“ А“, ет., ап.1, представлявана от
Невен Славчев Славчев.
Ответник по оспорването
2. Директора на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/-Варна при ЦУ на НАП.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по
делото със съдържание, изложено в мотивите на настоящото определение.
ИЗИСКВА от ответника по оспорването да
представи по делото в 7-дневен срок от получаване на съобщението, на електронен
носител съставените в хода на ревизионното производство, електронни документи
подписани с електронен подпис на издател, с
предоставяне на електронни копия от документите и за оспорващия, съгласно
чл.184 от ГПК, с пар.2 от ДР на ДОПК.
УКАЗВА на ответника по оспорването, че по
делото не се сочат доказателства за реалното получаване от оспорващото
дружество на Заповедта за възлагане на ревизията/ЗВР/, Ревизионния доклад и оспорения Ревизионен
акт.
УКАЗВА на ответника по оспорването, че по
делото не се сочат доказателства за вида на електронния подпис на издателите
на Заповедта за възлагане на на ревизията/ЗВР/,
Ревизионния доклад и оспорения Ревизионен акт, като Квалифицирания
електронен подпис /КЕП/ следва да бъде придружен от Удостоверение, издадено от
доставчик на квалифицирани удостоверителни услуги, отговарящо на изискванията
на чл.24 от ЗЕДЕП, удостоверяващо връзката между автора и публичния ключ за
проверка на подписа, както и неговата актуалност.
Предупреждава страните за последиците по
чл.161 от ГПК, във връзка с пар.2 от ДР на ДОПК.
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.05.2019г.
от 14.00ч.
На оспорващото дружество„ МЕСТНИ ПРОДУКТИ Т“
ЕООД, ЕИК: *********, с адрес на кореспонденция: гр.Търговище, ул. „ Христо
Ботев“ №36 А, вх.“ А“, ет., ап.1, представлявана от Невен Славчев Славчев да се издаде удостоверение, от което да е
видно че по жалба на дружеството срещу Ревизионен акт №
Р-0300251700117-091-001/18.06.2018г. е образувано адм.д.№187/2018г. по описа на Административен съд-Търговище със
страни „ МЕСТНИ ПРОДУКТИ Т“ ЕООД гр.Търговище и Директора на Дирекция
ОДОП-Варна при ЦУ на НАП, което да послужи пред „Експресбанк“ АД.
За деня и часа на откритото съдебно заседание
на страните да се изпратят призовки.
Оспорващото дружество да се призове чрез
адвокат Д. Драгомирова П. от ВАК на посочения в жалбата съдебен адрес.
Препис
от определението да се изпрати на страните.
На Директора на Директора на Дирекция
ОДОП-Варна при ЦУ на НАП да се изпрати съобщение за изпълнение на дадените
указания с настоящото определение в срок.
Председател: