№ 42599
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110132434 по описа за 2025 година
След като се запознах с исковата молба, уточненията към нея, отговора на ответника и
всички приложени писмени доказателства, намирам, че делото следва да бъде насрочено.
Ищцата твърди, че на 28.05.2025 г. е сключила договор с ответното дружество извън неговия
търговски обект. Позовавайки се на Закона за защита на потребителите, на 30.05.2025 г. – в
рамките на законоустановения 14-дневен срок – тя е упражнила правото си на отказ от този
договор, преди да е започнал новият таксуем месец. Въпреки своевременния и валиден,
според нея, отказ, ответникът неправомерно е задържал платения по предходен договор
депозит в размер на 980 лв. Ищцата поддържа, че договорната клауза, която позволява
такова задържане, представлява неравноправна клауза и като такава е нищожна.
Наред с това твърди, че на 28.05.2025 г. ответникът е публикувал в социална мрежа снимка
на малолетната дъщеря с незакрито лице, въпреки нейното изрично писмено несъгласие.
Като пряка последица от тези две неправомерни действия – задържането на сумата и
публикуването на снимката – ищцата заявява, че е претърпяла неимуществени вреди,
изразяващи се в стрес, безпокойство, напрежение и усещане за загуба на контрол.
В срока за отговора , ответникът оспорва иска - изцяло.
Твърди, че отношенията между страните се уреждат от договор от 06.01.2025 г. и че ищцата
първа е нарушила договора, като е спряла да води детето без предизвестие и без да
представи медицински документи, след като то е било с грипоподобни симптоми на
29.05.2025 г.
Счита, че депозитът е правомерно усвоен на основание чл. 20 от договора, тъй като детето е
отсъствало повече от месец без предупреждение.
Твърди, че разпоредбите на чл. 50 от ЗЗП са неприложими, а клаузите за депозита не са
неравноправни, тъй като са индивидуално уговорени и служат като гаранция.
1
Отрича да е публикувал снимки с видимо лице на детето без съгласие и оспорва
автентичността на представените от ищцата снимки.
Предявен е Осъдителен иск за заплащане на сумата от 980,00 лв., представляваща
неправомерно задържан депозит, кумулативно съединен с осъдителен иск за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1000,00 лв.
В уточняващата молба от 16.07.2025 г. ищецът е формулирал петитум, който в т. 1 съдържа
искане „да признае по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, че ищецът има право на възстановяване на
сумата от 980,00 лв.“. Веднага след това, в т. 2, е предявен осъдителен иск за същата сума:
„Да осъди ответника... да ми заплати сумата от 980,00 лв.“.
Искът по чл. 124, ал. 1 от ГПК е установителен и за неговата допустимост е необходимо
наличието на правен интерес. Когато ищецът разполага с осъдителен иск за защита на
същото право, той няма правен интерес да води установителен иск, тъй като решението по
осъдителния иск ще установи със сила на пресъдено нещо съществуването на правото. В
настоящия случай ищецът е предявил осъдителен иск, който напълно защитава правния му
интерес.
Поради това, съдът намира, че установителният иск по т. 1 от петитума на молбата от
16.07.2025 г. е недопустим поради липса на правен интерес.
Правна квалификация
Иск за връщане на депозит: иск с правно основание чл. 54, ал. 1 от ЗЗП, във връзка с
чл. 50 от ЗЗП.
Иск за неимуществени вреди: чл.49, ал. 1 , вр. чл. 45 от ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест
По иск с правна квалификация чл. 49, ал .1 , вр. чл. 45 , ал. ЗЗД
Ищецът следва да докаже натоварване, че деянието е извършено от служител на ответното
дружество , че вредоносното деяние е извършено при или по повод изпълнението на
възложената работа, факта на публикуване на снимката от ответника; противоправност на
деянит, както и претърпените вреди, които да се намират в причинно-следствената връзка,
вината се предполага до доказване на противното.
Ответникът следва да докаже твърденията наличието на валидно дадено съгласие за
публикуване на снимка, ако се позовава на такова, лиспа на вина, както и всичките
възражения, на които се позовава, черпейки права.
По иск с правна квалификация чл. 54, ал. 1 ЗЗП, вр. чл. 50 ЗЗПн- който е нередовен.
В тежест на ищеца (К. К.) е да докаже: Ищцата трябва да установи т.нар.
„правопораждащи факти“, които създават задължението за връщане на сумата:
Факта на плащането: Че е предала на ответника сумата от 980 лв. (това
2
обстоятелство е безспорно, тъй като се признава и от ответника).
Основанието за плащането: Че сумата е платена на основание сключен договор за
обучение от 28.05.2025г.
Отпадането на основанието: Ищцата носи тежестта да докаже, че правното
основание (договорът) е сключен, след което е престанало да съществува с обратна
сила. За целта тя трябва да докаже фактите, които правят упражнения от нея отказ по
Закона за защита на потребителите (ЗЗП) валиден:
Че договорът от 28.05.2025 г. е сключен „извън търговски обект“ или от
разстояние - като следва изрично да посочи твърдението си, за което са дадени
указания, по - долу.
Че е изпратила писмено уведомление за отказ в рамките на 14-дневния законов
срок от подпсиване на договора.
В тежест на ответника („.....“ ООД) е да докаже: Ответникът, който твърди, че има право
да задържи сумата, трябва да докаже своите правоизключващи възражения:
Наличие на друго основание за задържане на сумата: Ответникът твърди, че е усвоил
депозита като обезщетение за неизпълнение от ищцата по друг договор 06.01.2025 г.. За да
успее с това възражение, той носи тежестта да докаже:
Фактите, съставляващи твърдяното от него договорно нарушение от страна на
ищцата (че детето е било с грипоподобни симптоми, че посещенията са
преустановени без предизвестие).
Че договорната клауза, на която се позовава (чл. 20 от договора), е валидна и не
представлява неравноправна клауза по смисъла на ЗЗП.
Ищецът следва при доказване на горното - да докаже , че е изправна страна по
договора - като проведе обратно доказаване на отрицателния факт - че е
представяла медицински бележки ( по възраженито на ответника, което съдържа
отрицателен факт)
ОТДЕЛЯ за безспорни обстоятелства и ненужни за доказване:
Съществуването на договорни отношения между страните, инициирани с договор от
06.01.2025 г.
Плащането на депозит от ищцата в размер на 980 лв. по договор от 06.01.2025 г.
Ищцата е изпратила писмен отказ от договора на 30.05.2025 г.
Ответникът е отказал да върне депозита.
Спорни обстоятелства сотават (нуждаещи се от доказване):
3
Дали договорът от 28.05.2025 г. е сключен "извън търговски обект" или от
разстяоние - скед конкретизация на конкретната разпоредба , по смисъла
на ЗЗП.
Дали ищцата е нарушила договора от 01.2025г., като не е представила
медицински документи за здравословното състояние на детето.
Дали клаузата за задържане на депозита в договора представлява
неравноправна клауза по смисъла на чл. 143 от ЗЗП.
Дали ответникът е публикувал снимка на детето на ищцата с незакрито
лице без нейното валидно съгласие.
Дали ищцата е претърпяла неимуществени вреди в причинна връзка с
действията на ответника и какъв е техният справедлив размер.
Във връзка с представените от ищцовата страна разпечатки от екранни снимки
(скрийншотове), представени в подкрепа на твърденията за неправомерно публикуване на
снимков материал, както и с оглед изричното оспорване на тяхната автентичност от
ответната страна, съдът намира следното:
Представените разпечатки представляват веществени доказателствени средства,
възпроизвеждащи електронни данни, и по своята правна същност се приравняват на частни
свидетелстващи документи по смисъла на чл. 180 и чл. 181 от ГПК.
При направено оспорване на тяхната автентичност, доказването на истинността им — а
именно съответствието между представените на хартиен носител изображения и
оригиналното им електронно съдържание, както и липсата на манипулация — е в тежест на
страната, която се позовава на документа (чл. 193, ал. 3 ГПК).
Съдът, като съобрази, че исковата претенция за връщане на сумата от 980 лв. има за свое
правно основание чл. 54, ал. 1, във връзка с чл. 50 от Закона за защита на потребителите
(ЗЗП), и с оглед задължението си по чл. 7 от ГПК да съдейства за изясняване на делото от
фактическа страна, намира за необходимо да даде конкретни указания на ищцовата страна
във връзка с нейната доказателствена тежест.
За да бъде уважен предявеният иск, в тежест на ищцата е да установи наличието на всички
законови предпоставки, които пораждат правото на отказ по чл. 50 от ЗЗП и съответното
задължение на ответника за връщане на сумата по чл. 54, ал. 1 от ЗЗП. Към настоящия
момент исковата молба не съдържа ясни и безпротиворечиви твърдения по тези ключови
факти.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства всички представени от страните документи с
исковата молба, допълнителните молби и отговора на исковата молба, като по снимков
материал, приложен към искова молба, ОСТАВЯ БЕЗ ПРЕЦЕНКА доказателствената им
стойност до установяване на тяхната автентичност по надлежния ред.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в тежест нейна е да поиска назначаването на
съдебно-техническа експертиза, която да установи съответствието на представените
разпечатки с оригиналните електронни данни, както и липсата на последваща
обработка или манипулация ,както и че това действително представлява излагане и
пубикуване на лични данни - притежавани от некната дъщеря ( че дейстивтелно
посоченото лице на снимковия материал е найна дъщеря чрез идентификация лицева -
чрез иготвяне на СТЕ.
При непредприемане на посочените действия в предоставения от съда срок - до първо
съдебно заседание ( като за процесуална икономия ищецът има възможност да направи
същото с молба, по която съдът да се произнесе преди заседанието, като ВЛ да изготви
СТЕ до открито съдебно заседание)) , представените разпечатки няма да бъдат
приети като годни доказателства.
По направеното от ищцата искане по чл. 190 от ГПК. за ЗАДЪЛЖАВАНЕ на ответника
„ЧДГ .....“ ООД да представи по делото заверено копие от подписан от ищцата документ,
съдържащ съгласие/несъгласие за видеонаблюдение и публикуване на снимки на детето ,
оставя без уважение същото, доколкото на доказване в процеса подлежат положителните
факти - дадено съгласие, от което ответникът черпи права, поради което негова е и
доказателствената тежест за същото доказване.
УКАЗВА на ищцата К. А. К., в 7-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане,
да представи по делото подробна и ясна писмена молба, с която да изпълни следните
указания:
1. Да установи факта на сключване на договор от 28.05.2025г. като посочи
първо; тъврди ли изобщо да е сключен този договор или твърди да се е отказала
от неговото подписване изобщо, като вземе предвид, че правото на отказ по чл. 50
от ЗЗП е възможно само по отношение на сключен вече договор, ищцата следва да
изложи конкретни и непротиворечиви твърдения и да посочи дали твърди ясно - дали
счита, че има съвпадение на насрещни воли, изразено в писмен акт - който да е
подписан от двете страни ( като вземе предвид, че по делото е представен неподписан
екземпляр)
2. Ако твърди да има сключен и подпсиан между страните договор - да посочи на какво
основание твърди да има право на отказ от вече сключен договор - при наличие на две
хипотези, предвидени в закона 54, ал. 1 ЗЗП - догворът да е сключен ОТ РАЗСТОЯНИЕ
5
или ИЗВЪН ТЪРГОВСКИЯ ОБЕКТ:
2. АКО твърди, че договорът е сключен ИЗВЪН ТЪРГОВСКИЯ ОБЕКТ:
Да посочи точното място (адрес), на което твърди, че е сключен договорът.
Да посочи кои лица са присъствали физически по време на сключването му от
нейна страна и от страна на търговеца.
Да посочи какви доказателства ще представи в подкрепа на тези твърдения.
АКО твърди, че договорът е сключен ОТ РАЗСТОЯНИЕ:
Да посочи конкретните средства за комуникация от разстояние, които са
били използвани (например електронна поща, онлайн чат, уебсайт, телефон, ел.
подпис обикновен, квалифициран).
Да опише хронологията на комуникацията – как е направено предложението
(офертата) и как е направено приемането (акцептът), за да се установи моментът
на сключване на договора.
Да представи като доказателство цялата относима кореспонденция
(разпечатки от имейли, чатове и др.), установяваща сключването на договора по
този начин.
3. Ако не твърди да е бил сключен изобщо Договора от 28.05.2025 г. - а самата тя да е
отказала просто да го подпише след наличие на водени преговрори да посочи- дали
претендира ответникът да се е обогатил неоснователно, като е задържал сумата в
размер на 980 лв. - като посочи юридиическият от факт от който черпи права, като
посочи коя от трите хипозтези на чл. 55, ал. 1 ЗЗД твърди да се е случила, както и на
какво основание твърди да е предала същата тази сумата в размер на 980 лв.-чието
връщане иска , кога е превела сумата , като уточни как е предадена сумата.
По осъдителния иск за заплащане на сумата в размер на 980 лв. - представялваща
според ищцата депозит по кой договор обаче, като уточни точно и ясно в петитумнта
част депозит по кой договор търси да и бъде върнат чрез посочване а датата на
склюване на договора, където тврди да е предвид заплащането на депозита;
Да посочи и правната съдба на първия сключен договор, който твърди в
обстоятелствената част на искова моба да е имала от 01.2025г. , както и как там е
уреден въпросът за депозита - върнат ли и е или твърди да е останал у ответника и на
какво основание,
както и как твърди страните да са постигнали съгласие, като посочи точно къде и как е
било обективирано това съгласие, въпросният депозит, платен по пъврия договор от
01.2025г. , да представялва обезпечение и по втория - процесен договор от 05.2025г.
4. какъв е правният интерес от предявяван ена установителен иск - да се признае за
установено, че ответникът има дълг към ищцата в разме рна 980 лв. - депозит по
6
договор, от който се е отказала, както и едновременно с това е предявила и
осъдеителен иск , с който се иска от съда да осъди ответника да заплати на ищцата
сумата от 980 лв. - с правна същност депозит по договор, от който се е отказала, като
вземе предвид, че осъдителният иск , съдржа установяване на дължимостта на
горното.
Горните указания следва да се изпълнят с писмена молба, с препис за насрещната
страна в 1 седмичен срок от получаване на съобщениео , пълно точни и ясно, като при
лиспа на изпълненеи на което и да е от тях, макар доклда по делото да е сторен, за
процесуална икономия, исковата молба по чл. 124, ал. 1 ГПК и осъдителен иск за
връщане на сумата от 980 лв. - депозит - с првана квалификация чл. 54, ал. 1 ЗЗП или
55, ал. 1 ЗЗД ( в зависимост от уточнението на отетника ) ще бъдат върнати, като
доколкото това са втори по ред указания, последващи няма да бъдат давани.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.12.2025г. от 10:50ч..,
за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете
помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще
бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да
започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече,
така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива.
Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на
добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени
значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния
процес).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да изложат становищата си
по доклада и да изчерпят доказателствените си искания.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКДЛАВА СЛЕД ИЗПЪЛНЕНИЕ НА УКАЗАНИЯ ИЛИ ИЗТИЧАНЕ
СРОКА ЗА СЪЩОТО.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7
8