№ 2436
гр. Варна, 14.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Константин Д. И. Въззивно гражданско дело
№ 20243100501081 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на държавата, чрез Националната
агенция за приходите, със седалище гр. София, подадена чрез процесуален
представител, срещу Решение № 1383/22.04.2024 год., постановено по гр.
дело № 10341/2023 год. по описа на РС-Варна, с което са отхвърлени
предявените от държавата, чрез Националната агенция за приходите, срещу Б.
М. К.; И. Г. И. и Г. Й. И., тримата от гр. Варна, обективно и субективно
съединени искове с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК, за
обявяването им за недействителни спрямо държавата на следните две сделки:
1) Договор за покупко – продажба на недвижим имот, сключен с нотариален
акт № 18, том 4, рег. номер 11501, дело № 558/2019г. от 07.11.2019, на
нотариус Орлин Стефанов, с район на действие ВРС, с който Б. М. К. е продал
на И. Г. И., по време на брака му с Г. Й. И., собствения си недвижим имот,
находящ се в с. Звездица, община Варна, местност „Юртлука“, съставляващ
поземлен имот с идентификатор 30497.14.55, с площ от 475 кв. м., за сумата
от 4500,00 лв. и 2) Договор за покупко-продажба на МПС от 04.11.2019 г.,
сключен в писмена форма с нотариално заверени подписи на
съдоговорителите, с рег. № 11332/04.11.2019 год. по рег. на нотариус Орлин
Стефанов с № 196, с район на действие района на РС-Варна, с който Б. М. К. е
продал на И. Г. И., по време на брака му с Г. Й. И., свой лек автомобил
„Инфинити“ модел ФХ30Д, с рег. номер В 6802 СА.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и
незаконосъобразно, постановено е в нарушение на материалния закон и при
допуснати нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в неправилна
преценка и анализ на доказателствата, в резултат на което е и необосновано.
1
Неправилен е изводът на първоинстанционния съд, че в случая анализът
на доказателствата не обосновавал извод, че при извършването на двете
разпоредителни сделки, ответникът Б. М. К. не е действал с намерение за
увреждане на държавата. Счита, че анализът на установените по делото
факти, а именно: наличието на публични задължения в големи размери;
отчуждаването на цялото притежавано от длъжника имущество след като
същият е узнал за започналото срещу него ревизионно производство; липсата
на имущество (в смисъл активи); липсата на доброволни плащания за
погасяване на публичните му задължения, обосновават извод за намерението
на ответника Б. К., чрез извършването на двете разпоредителни сделки, да
увреди публичния взискател – държавата, с оглед невъзможността
публичните й вземания да бъдат удовлетворени.
Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на
друго, с което предявените искове да бъдат уважени.
В писмени отговори въззиваемите – ответници по исковете – Б. М. К.;
И. Г. И. и Г. Й. И., тримата от гр. Варна, оспорват жалбата, считат, че е
неоснователна, а обжалваното решение – правилно и настояват да бъде
потвърдено. Излагат съображения. Претендират присъждане на разноски.
В жалбата и в отговорите на жалбата не са направени искания за
събиране на доказателства във въззивното производство.
Въззивната жалба е редовна и допустима и следва да бъде приета за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от държавата, чрез
Националната агенция за приходите, със седалище гр. София, чрез
процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 1383/22.04.2024
год., постановено по гр. дело № 10341/2023 год. по описа на РС-Варна;
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
08.07.2024 год. от 13, 30 часа, за която дата и час да се призоват страните
чрез процесуалните им представители, включително и по телефона, ведно с
връчване на препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2