Номер 10308.10.2020 г.Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ЕлховоIV -ти състав
На 17.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Доротея П. Янкова
Секретар:Николина Д. Златева
като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Гражданско дело №
20202310100430 по описа за 2020 година
Производството е образувано въз основа на депозирана в канцеларията на съда
искова молба от И. М. И. , ЕГН ********** от гр.София, в качеството й на майка и законен
представител на малолетното дете Н. Д. Д. , ЕГН ********** от гр.Ямбол, действаща чрез
пълномощника си адв.Женя Кайали от АК - Ямбол, със съдебен адрес: гр.Ямбол, ул.
"Бузлуджа" №15, ет. 1, кантора №3, против Д. Т. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.Елхово,
***3, с правно основание чл.150 от Семейния кодекс - за увеличаване размера на
определената в полза на детето Н. Д. Д. , ЕГН ********** издръжка, с Определение
№2349/04.12.2013г. по гр.дело №2399/2013г. по описа на Ямболски районен съд от 100.00
лева на 200.00 /двеста/ лева, считано от датата на завеждането на исковата молба, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска.
В исковата молба на ищцата И. М. И. - майка и законен представител на
малолетното дете Н. Д. Д. , и уточнението по същата се твърди, че ответникът Д. Т. Д., е
баща на детето Н. Д. Д. , и по силата на одобрена спогодба с определение №
2349/04.12.2013 година по гр.№ 2399/2013 година на РС – Ямбол, се е задължил да заплаща
на малолетното си дете Н. Д. Д. , родена на 03.04.2011 година, месечна издръжка в размер
на 100 лв., до настъпване на основание за нейното изменение или прекратяване.
Ищцата сочи, че към настоящият момент определената издръжка в размер на
100.00 лв. е недостатъчна да покрие ежедневните разходи за детето, нуждите му от облекло,
училищни пособия и извънкласни заничания, че нуждите на детето през изминалия период
от седем години, са нараснали и са се променили. Детето е на различна възраст, записано е
като редовна ученичка в трети клас, и за задоволяването на интересите му свързани със
спорт, компютри, културни потребности и извънкласни занимания са свързани с
допълнителни парични средства. Сочи, че преки грижи по отглеждането на детето полага
единствено тя, а ответникът се включва само в издръжката на детето със сумата от 100.00
лв., както и че последният получава трудови доходи и е във възможностите му да отделя по
- голяма сума за издръжка на детето, така че то да разполага със средства достатъчни за
нормален живот и за задоволяване на ежедневните му потребности.
1
С оглед горното, моли на основание чл.150 от СК, определената в полза на детето
издръжка с определение № 2349/04.12.2013 година по гр. дело № 2399/2013 година по описа
на РС – Ямбол в размер на 100.00 лв. да бъде увеличена, като ответникът Д. Т. Д. бъде
осъден да заплаща на детето си Н. Д. Д. , ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител месечна издръжка в размер на 200.00 лв., считано от датата на завеждане на
исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска.
Ищцата претендира и присъждане на направени по делото разноски. Към исковата
молба съобразно процесуалните правила са представени писмени доказателства и са заявени
доказателствени искания.
Ответникът, Д. Т. Д. в срока по чл.131 ГПК се е възползвал от правото си на отговор
на исковата молба. В депозирания отговор поддържа становище за неоснователност на
исковата претенция по размер. Не оспорва факта, че е баща на детето Н. Д. Д. , както и че
има задължение да заплаща издръжка на детето. Счита предявената претенция за завишена
по размер, като твърди, че заплащането на издръжка в претендирания размер на 200.00 лв.
би му създало изключителни финансови затруднения. Счита, че той самия следва да поеме
част от издръжката на детето, но да заплаща минимална издръжка в размер на 153.00 лв., а
остатъкът да бъде поет от майката.
В съдебно заседание ищцата не се явява, представлява се от процесуалния си
пълномощника – адвокат Ж.Кайали, която поддържа иска по основание и размер и моли за
уважаването му като доказан и основателен. Сочи, че издръжката, която се иска да бъде
изменена е била присъдена преди 7 години и от тогава до момента са настъпили
обстоятелства, които са релевантни за увеличаване й, а именно - детето е пораснало и
нуждите му са се променили. Претендира се и присъждане на разноски по делото.
В съдебно заседание ответникът се явява лично и с процесуален пълномощник -
адв. Марков от АК – Ямбол. Оспорва предявения иск по размер. В дадения му срок е
депозирал писмена защита, в която изразява становище за основателност на иска до сумата
от 153 лева и моли същият да бъде уважен до този размер, а за разликата над същата до
сума от 200 лв. да бъде отхвърлен като неоснователен, с доводи, че иска над сумата от 153
лв. е завишен и не отговаря на нуждите на детето и на възможностите на ответника. Сочи,
още, че ако майката отделя също сумата от 153 лева за издръжката на детето, формираната
обща сума и месечните добавки за детето от държавата, които тя получава, ще формира
приблизително сума от около 350 лева, който размер е в състояние напълно да удовлетвори
нуждите на детето, като не е установено то да има завишени нужди и потребности в
сравнение с тези на всяко дете на неговата възраст, както и че собственото му трудово
възнаграждение на усреднена годишна база е под средното за страната трудово
възнаграждение и заплащането дори на издръжката в минималният размер, ще представлява
в процентно изражение един значителен размер от трудовият му доход.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност намира за установено следното:
Видно от представеното като доказателство по делото удостоверение за раждане,
издадено въз основа на акт за раждане №0190/07.04.2011г. на Община Ямбол детето Н. М.
И. е родено на 03.04.2011 година и негови родители са ищцата и ответникът.
От служебна бележка № 1060-934/02.07.2020 година, издадена от 138-мо СУЗИЕ
„Проф.Васил Златарски“ - София, детето Н. М. И. през учебната 2019/2020 година е била
редовна ученичка във втори клас и през учебната 2020/2021 година следва да бъде записана
в 3-ти клас.
2
По силата на съдебна спогодба, одобрена с определение № 2349/04.12.2013г. по
гр. дело 2399/2013г. на РС – Ямбол, влязло в сила от 04.12.2013 г., обективерано в протокол
от съдебно заседание от 04.12.2013 година по горепосоченото дело на ЯРС, страните по
настоящото производство са се спогодили относно упражняването на родителските права по
отношение на детето Н. М. И., неговото местоживеене, режимът на личи контакти на детето
с бащата и издръжката му. С постигнатата спогодба упражняването на родителските права е
било предоставено на майката и местоживеенето на детето е определено при нея. Във връзка
с издръжката на детето страните са се спогодили бащата - ответникът Д. Т. Д. да заплаща
на малолетното си дете Н. М. И., ЕГН ********** , чрез нейната майка и законен
представител И. М. И. месечна издръжка в размер на 100.00 лв., считано от 01.07.2013г.
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на основание за
изменение или прекратяване на издръжката.
От приетия към доказателствата по делото социален доклад изх. № ПР/С-СЛ/235-
001/09.09.2020 г. на ДСП - Слатина, се установява, че е била проведена среща – разговор на
08.09.2020г. с майката и детето, установено е че майката и детето живеят в жилище под
наем, за което майката заплаща наем в размер на 480 лв., както и че майката има още едно
дете - Н. М. И., родена на 22.01.2016г., с бащата на което са разделени от две години. От
социалния доклад се установява, че детето учи в 138 СУЗИЕ „Проф.Васил Златарски“ -
София, посещава извънкласни занимания – уроци по модерни танци, народни танци и
гимнастика, които се заплащат. Установено е че детето е здраво, както и че психическото и
физическото му развитие съответства на възрастта му. Според изложеното в доклада
основни грижи за детето полага майката и тя задоволява потребностите на детето, като е
подпомагана при отглеждането му от своята майка. Майката е споделила, че финансово й
помага и нейния брат. Установено е и че детето през учебната 2020/2021 година ще бъде
ученичка в трети клас, както и че същото е добра ученичка, няма проблеми с
дисциплината и посещава различни извънкласни занимания.
И двамата родители на детето работят и получават трудови доходи. От
представените по делото удостоверения – удостоверение от „Алкохол и Табакофф“ ЕООД
относими за трудовите доходи на майката за периода от м.11.2019г. до м.07.2020г., вкл. и
от „АиА Трейд“ООД, относимо за периода от м.август и 15 дни от м. септември 2020 г., се
установява, че майката е получила за периода от м.11.2019г. до м.17.2020г., или общо за 11
месеца брутно трудово възнаграждение в размер на общо 6567.11 лв., или средно месечното
й брутно възнаграждение за посочения период е 597.01 лв.
От служебна бележка изх.№ 1274/11.08.2020 година издадена от „Язаки
България“ ЕООД се установява, че бащата Д. Т. Д. е получил за периода от м.февруари 2020
г. до м.юли 2020 година, включително, брутно месечно възнаграждение в размер на 7235.90
лв. или средното брутно месечно възнаграждение на бащата за този период е 1205.98 лв. За
същият този период - от м.февруари 2020 г. до м.юли 2020 година средното брутно
възнаграждение на майката е било 629.96 лв.
Страните не са ангажирали гласни доказателства.
При така установените фактически обстоятелства, съдът намира, следното от
правна страна:
Разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК предвижда, че родителите дължат издръжка
на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо от това, дали са работоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си. Правото на детето да получи издръжка е
безусловно, като е достатъчно наличието на качеството „малолетно“, редп. "непълнолетно
3
лице". Размерът на издръжката, съгласно чл. 142 от СК, се определя в зависимост от две
величини - нуждите на детето, което има право на издръжка и възможностите на родителя,
който я дължи, като при действието на чл. 142, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. определен
е само минималния размер на издръжката на едно дете, която е равна на една четвърт от
размера на минималната работна заплата за страната и към момента възлиза на сумата
152.50лв. Нуждите на детето се преценяват с оглед на неговата възраст, здравословно
състояние, получаваното образование, отчитат се нормалните, ежедневните нужди на детето
от храна, облекло, учебни, спортни и културни занимания. Възможностите на родителя да
заплаща издръжка се преценяват с оглед на неговите доходи, имотното му състояние,
квалификация, наличието на задължения към други лица.
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 150 СК, в тежест на ищецът е да
докаже, чрез провеждане на пълно и главно доказване, изложените в обстоятелствената част
на исковата молба фактически твърдения, касаещи настъпилото, след постановяване на
предходното съдебно решение, с което ответникът е осъден да заплаща месечна издръжка,
трайно съществено изменение на нуждите на детето, в полза на което се претендира
увеличение в размера на присъдената издръжка или трайно и съществено изменение във
възможностите на ответника да осигурява издръжка на правоимащото лице.
От определянето на предишната издръжка до приключване на устните състезания
по делото е изминал период от близо 7 години, през който е настъпила съществена промяна
във възрастта на детето, същото е преминало от една възрастова група в друга, а с оглед на
това и в нуждите и материалните му потребности са се увеличили. Към онзи момент –
04.12.2013 г. - датата на влизане в сила на определението на съда за одобряване на
постигнатата между страните спогодба по гр. дело № 2399/2013 година по описа на PC -
Ямбол, детето Н. М. И. е било на възраст 2 гадинки. Към настоящият момент детето Н. М.
И. е на 9 години.
През изминалия период от време са се увеличили значително потребностите на
детето от храна, облекло, здравни услуги, културни и образователни потребности.
Настоящите потребности на детето Н. М. И. са безспорно различни от тези на дете на две
години и към момента не биха могли да бъдат задоволени с издръжка в размер на 100.00 лв.
месечно.
Предвид гореизложеното, както и с оглед социално-икономическата обстановка в
страната като цяло /определената по гр. дело № 2349/2013г. на ЯРС издръжка е била
определена когато минималната работна заплата за страната е била 270.00 лв., а към
момента същата е 610лв./, съдът намира, че са налице основанията за увеличаване на
издръжката на детето. Налице е трайно съществено изменение на нуждите на издържания по
смисъла на ПП на ВС № 5/1970 г. Настъпили са промени в обстоятелствата, при които
размерът на издръжката е бил формиран. Тези изменения имат траен и продължителен
характер за период от близо 7 години, от което може да се направи обоснован извод, че няма
да се възвърне състоянието преди настъпването на изменилите се обстоятелства.
Нарастването на потребностите на детето се определя, както с оглед изминалия период от
време от определяне размера на предишната издръжка, така и с оглед възрастта му - на 9
години, вследствие на което са нараснали духовните и материалните ме потребности, респ. и
разходите по тяхното задоволяване, като стойностен израз на тези потребности. На
ненавършилите пълнолетие деца родителите дължи издръжка безусловно, независимо дали
са трудоспособни или могат да се издържат от имуществото си /за разлика от издръжката по
чл. 144 от СК/. На детето Н. М. И. следва да се осигурят необходимите битови условия и
средства за задоволяване на неговите ежедневни потребности от храна, облекло, културни и
образователни потребности, които да му гарантират нормален живот и развитие.
4
Не се доказаха в процеса специални и особени нужди на детето. Преминаването
на детето Н. М. И. в училищна възраст, при която необходимостта от усвояване на
разнородни знания и умения нараства, е ноторно известен за съда факт.
Следователно с оглед на гореизложеното, съдът намира, че е налице една от
алтернативно предвидените предпоставки за уважаване на предявения иск, тъй като е налице
трайно изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 СК, свързани с нарасналите
нужди на детето от битов и личен характер.
Двамата родители дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца,
съобразно с възможностите на всеки от тях поотделно, като се отчетат съответно грижите на
родителя, при когото се отглежда детето. Установи се, че майката И. М. И. полага основни
грижи за детето, както и че бащата не полага преки грижи свързани с отглеждането и
възпитанието на детето. Майката на детето И. М. И. е представила удостоверения,
удостоверяващи полученото от нея брутно и нетно трудово възнаграждение за периода
м.ноември 2019 година – м. септември 2020 година, като последният месец е непълен, като
полученото от нея брутно възнаграждение за целия период, за който представя
доказателства възлиза на 6567.11лв., или средното й месечно брутно възнаграждение през
посочения период е било 597.01 лв. Брутното трудово възнаграждение на бащата,
установено въз основа на представената от него служебна бележка от работодателя, за
периода от м.февруари до м.юли, вкл. възлиза на 7235.90 лв., или средното брутно месечно
възнаграждение на бащата е 1205.98 лв. Брутното трудово възнаграждение на ищцата за
периода от м. февруари до м.юли, вкл., т.е. за периода идентичен с този, за който бащата
сочи доказателства е 3779.73 лв., а средно месечното брутно възнаграждение за този
период е 629.96 лв. Или средно месечното брутно възнаграждение на бащата е близо два
пъти повече от това на майката.
От представените от страните доказателства за получаваното от тях
възнаграждение се установява, чистият доход на бащата за периода от м.февруари до
м.юли 2020г., който е 5014.91 лв., следователно средно месечното му нетно трудово
възнаграждение е 835.82 лв. За същият период общото нетно възнаграждение на майката е
било 2932.99 лв., или 488.83лв. средно месечно. От това следва, че чистя доход на бащата
от трудово възнаграждение средно месечно е със 346.99 лв. повече от този на майката.
От изготвения по делото социален доклад се установи, че майката има
алиментни задължения и към друго дете, докато за бащата не се установи той да е задължен
за издръжка и към други лица, нито такива обстоятелства се твърдят.
Съдът намира, че за задоволяване на потребностите на детето Н. М. И. на 9
години, с оглед възрастта му, неговите потребности на тази му възраст, свързани с храна,
облекло, учебни пособия, както и такива от битов характер, от спортни и културни
занимания, и възможностите на неговите родители и нормативната уредба за размера на
дължимата издръжка, е необходима и достатъчна ежемесечна издръжка в размер на около
300.00 лв., от която ответникът, тъй като не е ангажиран с непосредствени грижи по
отглеждане и възпитание на детето, и получаваните от него доходи са над 1,5 пъти по -
високи от тези на майката, следва да заплаща с около 50% повече от половината от
необходимата за детето издръжка, което е 75% от необходимата издръжка за детето и се
равнява на сумата 225.00 лв.
Предвид гореизложеното, предявения иск за увеличаване на дължимата на детето
издръжката от 100.00 лв. на 200.00 лв. се явява основателен и следва да бъде уважен изцяло,
считано от датата на завеждането на исковата молба, ведно със законната лихва върху всяка
5
просрочена месечна вноска от датата на забава до окончателното й изплащане, а останалата
част от необходимата на детето издръжка следва да се поеме от майката на детето, която
полага непосредствени грижи за него.
Разноски по делото:
Претенция за присъждане на разноски е заявена единствено от ищцата.
Уважаването на иска налага, на основание чл.78 ал.1 от ГПК, в полза на ищцата да бъдат
присъдени направените от нея разноски. Такива са направени в размер на 350.00 лв. за
адвокатско възнаграждение. С оглед уважаването изцяло на иска, ответникът следва да
заплати на ищцата направени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 350.00 лв.
При този изход на делото на основание чл.1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, чл. 69, ал. 1, т.7 от ГПК и чл. 78, ал.6 от ГПК, тъй
като ищецът по иска за издръжка е освободен от заплащане на държавна такса, ответникът
следва да заплати държавна такса по иска по чл.150 от СК върху тригодишните платежи на
увеличения размер на издръжката в размер на 144.00 лв., а също и държавна такса по чл.11
Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК в размер на 5.00 лв. при
издаване на изпълнителен лист, вносими по сметка на ЕРС.
В изпълнение на нормата на чл. 242, ал. 1 от ГПК, съдът следва да постанови
предварително изпълнение на решението в частта относно увеличената по размер издръжка.
Воден от горните съображения, ЕЛХОВСКИЯТ районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от Семейния кодекс, размера на присъдената с
определение № 2349/04.12.2013 година по гр.д.№2399/2013 година по описа на Ямболския
районен съд, в сила от 04.12.2013 година, месечна издръжка в полза на Н. Д. Д. , ЕГН
**********, като увеличава същата от 100.00 лв. (сто лева) на 200.00 лв. (двеста лева).
ОСЪЖДА Д. Т. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.Елхово, жк.“Изгрев“ бл.14,
вх.“А“, ет.1, ап.3 ДА ЗАПЛАЩА на малолетното си дете Н. Д. Д. , ЕГН ********** чрез
неговата майка и законен представител И. М. И. , ЕГН ********** от гр.София, ул.“Чарлс
Дарвин“ № 17, ет.3, ап.3, месечна издръжка в размер на 200.00 лв. / двеста лева/,
считано от датата на завеждането на исковата молба – 16.07.2020г., ведно със законната
лихва върху всяка просрочена месечна вноска, считано от датата на забава до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Д. Т. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.Елхово, ***3, на основание
чл.78 ал.1 от ГПК, да заплати на И. М. И. , ЕГН ********** от гр.София, ул.“Чарлс
Дарвин“ № 17, ет.3, ап.3, направените по делото разноски в размер на 350.00 лв. /триста и
петдесет лева/.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.6 от ГПК Д. Т. Д., ЕГН **********, с адрес:
гр.Елхово, ***3 да заплати по сметка на РС - Елхово държавна такса по иска за
издръжка в размер на 144.00 лева /сто четиридесет и четири лева/, както и държавна
такса по чл.11 Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК в размер на
5.00 /пет/ лева при служебно издаване на изпълнителен лист.
ДОПУСКА, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, предварително изпълнение на
6
решението в частта относно увеличената по размер издръжка.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Ямболски окръжен съд
чрез Елховски районен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
На основание чл. 7, ал. 2 от ГПК препис от настоящото решение да се връчи на
страните по делото.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
7