ПРОТОКОЛ
№ 121
гр. Смолян, 07.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седми април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20215440200558 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от прокурор М.
Г..
Подсъдимият М.Ф., редовно и своевременно призован, се явява лично
и с упълномощените от него защитници адв. В. Р. и адв. М.Д..
Свидетелите Е.З. и д-р Т. П. , редовно и своевременно призовани,
налице.
Вещите лица Р.К. и Б.М. редовно и своевременно призовани, не се
явяват. От същите са постъпили две молби с вх. № 1695/06.04.2022 и вх. №
1702/07.04.2022 г. на РС- Смолян, в които сочат, че са възпрепятствани да се
явяват в съдебно заседание днес. Към молбата от 07.04.2022 г. са приложени и
доказателства в тази връзка.
Прокурор Г.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подс. Ф.: Също да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА на страните, че по делото са постъпили изисканите
1
в предходно съдебно заседание писмени доказателства: писмо от * с изх.
№1549/16.03.2022 г., писмо от *писмо рег.№ 2472/18.03.2022 г., с което се
представят заверено копие от амбулаторен дневник, приемо-предавателен
протокол за приемане на контролната проба на М.Ф. от 11.06.2021 г. и данни
за техническа спецификация на апарата, с който е извършено изследване;
писмо от *с вх. № 1393/22.03.2022 г., с което също представя приемо-
предавателен протокол.
Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелите, както
следва:
***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК. Същите обещаха да кажат истината и свидетелката З.
беше изведена от залата.
Свидетелят д-р П.: Нямам спомен кога съм вземал проба на г-н Ф.. Не
си спомням подсъдимия Ф. по физиономия.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля протокол за медицинско изследване
и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози, на л.60 от ДП.
Свидетелят д-р П.: Това е моят почерк. Когато се попълва протоколът,
се пишат всички данни на лицето, на което се взема кръв. Упоменава се
пробата, която е извършена от КАТ, след което се задават въпроси от
протокола и на база неговите отговори се отбелязва и записва. Например,
дали е пил алкохол, какъв вид, кога последно е пил. В случая той е казал, че е
пил бира-два броя, последна консумация в 23.10 ч. Пробата му е взета в 23.50,
т. е. по- малко от час, след като е пил му е направена проба с *от полицаите.
Не е възможно да съм писал нещо, което не ми е казано. Само това, което той
ми е казал, това съм писал. Пациентът е при мен, аз го разпитвам и попълвам
протокола. Задавам всеки въпрос, той отговаря, отбелязвам след неговия
отговор. По-надолу в протокола има неща, които аз трябва да видя, като
състояние на пациента и да попълвам, без да му задавам въпроси. Има
упоменато дали има заболявания и той е отговорил „Не.“, което и съм
отбелязал. Той ми е казал, че няма такива заболявания. За лекарства е
отговорил, че не употребява. Заболяванията са строго конкретни. Ако е извън
тези конкретните, не задавам въпроси. Интересувам се какви лекарства е
приел през последните 24 часа за всички видове заболявания. Следващите
2
въпроси са за диабет епилепсия, психични заболявания. Интересувам се от
всички видове лекарства дали е употребявал през последните 24 часа, не само
за посочените в протокола. Кръвната проба не съм я взел аз. Тя може да се
вземе от мен и от медицинската сестра. В случая категорично не съм я взел аз,
защото в повечето случаи, в 95 % я вземат сестрите. По точка 5 съм отбелязал
„Време на консумация“ за същата дата и ден. Затова е посочен само часът. Не
съм отразил дата, защото става въпрос за същия ден и това е пак по данни на
пациента. Като се взема кръв, се използват дезинфектанти: кислородна вода 3
% или обикновена вода, т.е разтвор, който е без алкохол. В конкретния случай
сестрата, която е взела кръв, е използвала или кислородна вода или
обикновена вода. И в двата случая е без значение за резултата. Не е използван
антикоагулант. Пробата се взема в шоковата зала, различна от моя кабинет.
Ако имам възможност, присъствам на взимането на пробата, ако съм зает с
попълване на други документи, сестрата взема пробата, след което разпитвам
човека. Може и първо да разпитам човека в зависимост от обстановката в
момента. В повечето случаи първо се взема кръв, след това го разпитвам.
Нямам спомен за случая точно как е било. Обикновено идват полицаи, когато
имам съмнение, че това не е лицето или лицето буйства повече. Първо викам
полицаите, да удостоверят дали това е лицето. В този случай предполагам, че
човекът е бил сам. За да отразя данни по точка 10.1 в протокола провеждам
разговор с лицето и задавам въпроси. Така в конкретния случай съм стигнал
до извода, че е с ясно съзнание. В тази връзка и по т.7.2 е дали ухае човекът
на алкохол се установява мирисът на алкохол.
Свидетелката З.: С * се познаваме от повече от две години покрай
общи познати и сме доста близки приятели. Нямам връзка с него, не сме
гаджета. Миналата година април месец съм била свидетел на случая, когато го
провериха от полицията. Случаят беше миналата година по това време, като
не мога да определя точна дата. Имахме уговорка да излезем, защото вечерта
щяхме да ходим в с. *. Той дойде да ме вземе на обяд от нас. Имаше
превръзка на крака, защото имаше изгорено, тя трябваше да се сменя и го
придружих в болницата за смяната на превръзката. Чаках го отвън в колата
около час и половина, два пред болницата. Той влезе за превръзка. Не знам
при кой лекар е бил. След това се разходихме по града и имаше момиче,
което трябваше да му даде документи и се обади, че има ангажимент и ще се
забави. Решихме да хапнем на закуските в кв. *и тогава ни спряха полицаите.
3
Момичето го чакахме в Смолян близо до Нов център. Тя е негова позната и се
обади, и каза, че ще се забави, защото има ангажименти. Това беше може би в
късния следобед. Отидохме да хапнем в *, след това се върнахме към Смолян
и бяхме възпрепятствани от полицаите, които ни спряха. Спряха ни около
23.00 ч. вечерта, но не си спомням точен час. През цялото време целият ден
бях с *. Двамата бяхме заедно по повод, първо, че сме в една компания и
второ, в този период от време * беше изпаднал в дупка, депресия. Между нас
казано компанията, която бяхме с него, гледахме да сме около него, защото
имаше здравословни проблеми и не се разбираше с баща си. Беше паднал в
една баня, беше си счупил ребрата, имаше изгаряния на крака от друг
инцидент. Бяха му се струпали като цяло много неща, затова ние гледахме
повече време да прекарваме с него. Причината предполагам, бяха проблемите
със семейството му. * е лежал в болница в този период. Може би месец преди
това беше лежал в болница, заради инцидента с крака, след което дълго време
приемаше хапчета и болкоуспокояващи, защото го боляха счупените ребра. В
деня, в който ни спряха полицаите, съм категорична, че целият ден съм била с
* и че той не е употребявал алкохол. Той употребяваше болкоуспокояващи,
както и в конкретния ден пред мен. Мисля, че пиеше по два-три пъти на ден
хапчета. От 11.00 часа бях с него. Два пъти видях, че той в този ден взе
хапчета- едно болкоуспокояващо. Виждам и познавам хапчето. Знаех, че е
болкоуспокояващо.По опаковката познах, че това е болкоуспокояващо.
Второто хапче не знам какво беше. Аз виждах, че него го боли много. Видях
как пие и болкоуспокояващо, и хапче. Не ми е споделял да е пил
успокоителни и антидепресанти. През деня не се е хранил. Ядохме чак
вечерта. След като се връщахме от закусвалнята, полицаите ни спряха точно
след закуските в Устово. Спряха ни двама полицаи. * управляваше тогава
собствения си автомобил. Поискаха ни полицаите документите за проверка,
при което, когато се върнаха да ни дават личните карти и книжката на *, бях
на предната седалка и поискаха да вземат алкохолна проба. Извън колата
отидоха да направят пробата, близо до патрулния автомобил. Виждах през
цялото време какво се случва. Докато * даваше пробата на дрегера, бях в
автомобила. Даде пробата на дрегера. Той седя там, при което полицаите му
казаха да отиде в болницата за кръвна проба и след това в районното
управление. Полицаите, след като му направиха пробата, ме накараха да
излезна от колата. Казаха ми да излезна от автомобила, защото трябва да го
4
преместят, т. к. ще правят кръвна проба на *. Бях там, когато преместиха
автомобила. Един се качи и премести автомобила на паркинга. Аз си викнах
такси и се прибрах. След това не знам какво се случва. Онзи ден се
разхождахме по града, правихме мохабет. Не работя. Уча висше образование.
Ние тогава не сме били присъствено обучение. В колата чаках, когато
отидохме в болницата, за да му направят превръзка на *. Чаках го около час и
половина, два. Превръзката беше на крака, на ходилото под обувката.
Прокурор Г. : Преди 11.00 ч. била ли сте с М.Ф. и знаете ли какво е
правил?
Свидетелката З.: Знаех, че преди срещата пътува към мен от с. * към
гр.Смолян, т. к. той живее в с. *, а аз живея в град *. Друго какво е правил не
знам.
Прокурор Г.: - Предишната вечер преди този ден била ли сте с него, до
колко часа и къде?
Свидетелката З.: Предишната вечер бяхме на рожден ден на обща
позната и ние с него си тръгнахме по-рано, т. к. той трябваше да ходи на
превръзка на следващия ден. Тръгнахме си към 21.00 ч. вечерта. Към 21.30 ч.
се разделихме.
Прокурор Г.: За времето от 21.30 ч. предишната вечер до 11.00 ч. на
следващата сутрин, когато сте го видели, Вие лично възприела ли сте той
дали е употребил алкохол?
Свидетелката З.: Аз лично възприех за времето, през което не съм го
виждала от 21.30 ч. до 11.00 ч. на следващия ден, че той не е употребявал
алкохол, защото го познавам много добре. Мога да определя кога е пиян и
кога не. Все пак не го познавам от вчера. На рождения ден не е употребявал
алкохол, защото приемаше хапчета.
Прокурор Г.: На рождения ден, който е бил в деня преди полицейската
проверка, била ли сте непрекъснато до него и наблюдавала ли сте дали
употребява алкохол?
Свидетелката З.: Да, през цялото време бях до него и виждах, че не
употребява алкохол, т. к. приемаше хапчета. Когато пие алкохол, употребява
водка и ракия.
Прокурор Г. За времето, за което не бяхте с него, как сте убедена, че не
е пил алкохол?
Свидетелката З.: Аз го познавам и ще видя, ако е пил употребил,
5
алкохол или не. Той все пак ще ми лъхне на алкохол. Познавам го като е пиян
и трезвен. Не ми е изглеждал на следващия ден, когато се видяхме, да е
употребил алкохол. На следващия ден, когато се видяхме, не личеше да е
човек, употребил алкохол вечерта или преди срещата.
Прокурор Г.: Как си обяснявате, че М.Ф. е тестван с техническо
средство и два пъти е изследвана кръвта му и е доказано, че има алкохол? На
база своите познания как си обяснява трите изследвания, които показват, че в
кръвта му е имало алкохол?
Свидетелката З.: Нямам представа.
Прокурор Г. : Не възразявам да се приемат постъпилите за днешно
съдебно заседание писмени доказателства. Няма да соча други доказателства.
Адв: Д.: Не възразявам да се приемат писмените документи. Държим на
разпита на вещите лица в съдебното заседание, т. к. имаме конкретни въпроси
по изготвената експертиза и от отговорите на тези въпроси, зависи дали в
бъдеще ще имаме допълнителни искания
Адв. Р.: Също не възразявам да бъдат приети доказателствата,
докладвани в днешно съдебно заседание, но със забележка, че техническата
спецификация на апарата е на английски език и ще Ви помоля да изискате
същата на български език. Държа на разпита на неявилите се в днешно
съдебно заседание вещи лица К. и М..
Прокурор Г. : Не държа на разпит на вещите лица, но щом защитата
държи на разпита им, ще следва делото да се отложи за друга дата, за която
същите бъдат отново призовани. След като съдът е преценил веднъж, че е
необходимо да се изиска тази техническа спецификация, считам, че е редно
да се изиска същата и на български език.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
изисканите, постъпили и докладвани в днешно съдебно заседание писмени
доказателства. Ще следва да се изиска на български език изпратената
техническа спецификация на апарата, с който е извършено изследването на
кръв от *, доколкото същото е представено на английски език. Ще следва
отново да бъдат призовани вещите лица К. и М., доколкото защита желае те
да бъдат разпитани непосредствено в съдебно заседание и да им се задават
въпроси.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: ***
ЗАДЪЛЖАВА * да представи на български език техническата
спецификация на апарата, с който е извършено изследването на алкохол в
кръвта на подсъдимия М.Ф..
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 26.05.2022 г. от 13.00 ч., за която
дата и час прокурорът, адв. Д., адв. Р. и подсъдимият Ф. се считат редовно
призовани
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица К. и М..
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14.00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
7