№ 33
гр. Троян, 28.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. М.а
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20254340200033 по описа за 2025 година
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление №25- 0359 -000003/02.01.2025г. на
Началник РУ Троян при ОДМВР Ловеч Ивайло Найденов Славков на
жалбоподателя Д. П. П. от с.***, Ловешка област са наложени
административни наказания глоба в размер на 200/двеста/лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца на основание чл.175 ал.3
пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП. Посоченото наказателно
постановление е обжалвано от П., който в законоустановения срок е подал
жалба до Районен съд - Троян и моли съда да постанови решение, с което да
отмени изцяло наказателното постановление като неправилно,
незаконосъобразно и постановено при неправилно приложение на
материалния закон.В жалбата са изложени съображения, че при съставяне на
АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които са опорочили АНП и същите не могат да бъдат
преодолени по реда на чл.53 ал.2 от ЗАНН. В подкрепа на твърденията са
ангажирани доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят Д. П. П. , редовно призован се
явява лично и с адв.М. И., който поддържа жалбата по съображения,
подробно изложени в жалбата и в представените по делото писмени бележки
със становище по съществото на спора.
Началник РУ Троян при ОДМВР Ловеч Ивайло Найденов Славков,
редовно призован, не се явява в с.з. и не се представлява. В Становище рег.
№359р – 2359/05.02.2025г. към жалбата е направено искане същата да бъде
оставена без последствие и да бъде потвърдено обжалваното НП.
За Районна прокуратура – Ловеч, ТО - Троян, р.пр., не се явява
1
представител и не е взето отношение по жалбата.
От показанията на разпитаните по делото свидетели Ц. П. Х. и И. Б. Б. и
от приложените към делото писмени доказателства се установява следната
фактическа обстановка:
На 09.07.2024г. в 14.15часа жалбоподателят Д. П. П. управлявал лек
автомобил *** с рег.№ *** , негова собственост. Движил се в гр.Троян,
кв.Ливадето № 1 с посока на движение от центъра на града към
с.Орешак,Ловешка област.Управляваният от П. лек автомобил бил спрян за
извършване на проверка от служители на РУ Троян – свидетелите Ц. П. Х. и
И. Б. Б..След извършена проверка в интегрираните информационни системи
на МВР е установено, че управляваният от П. лек автомобил е със служебно
прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП/не е пререгистриран/ на
18.03.2024г.Жалбоподателят обяснил на проверяващите, че е придобил
автомобила с договор за покупко- продажба на 15.01.2024г.,но не го е
регистрирал, защото му казали, че може така да управлява автомобила.На
жалбоподателя Д. П. П. бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение серия GА бл.№ 1224022/09.07.2024г. от Ц. П. Х.
– мл. автоконтрольор при РУ Троян затова, че на 09.07.2024г. в 14.15часа в
гр.Троян, кв.Ливадето № 1 с посока на движение от центъра на града към
с.Орешак,Ловешка област управлявал лек автомобил *** с рег.№ *** със
служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП.Актосъставителят
е посочил, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.140 ал.1 от
ЗДвП. Жалбоподателят е подписал акта и в графата за възражения е отразено,
че няма такива.
С мотивирана резолюция №24 – 0359 – М000041/12.08.2024г. на Милен
Бочев – началник сектор в ОДМВР Ловеч АНП по АУАН серия GА бл.№
1224022/09.07.2024г. е прекратено , тъй като имало данни за извършено
престъпление по чл.345 от НК и преписката е изпратена в РП - Ловеч, ТО -
Троян по компетентност
По делото е приложено Постановление от 14.10.2024г. за прекратяване
на наказателното производство по Досъдебно производство №282/2024г. по
описа на РУ Троян при ОДМВР Ловеч на Анета Пачкова –прокурор в Районна
прокуратура – Ловеч.ДП е образувано за престъпление по чл.345 ал.2 във
вр.ал.1 от НК затова, че на 09.07.2024г. в 14.15часа гр.Троян, кв.Ливадето №
1, с посока на движение от центъра на града към с.Орешак,Ловешка област
управлява лек автомобил *** с рег.№ *** , негова собственост, което не е
регистрирано по надлежния ред, със служебно прекратена регистрация на
18.03.2024г. по чл.143 ал.15 от ЗДвП . В посоченото постановление се сочи, че
процесният автомобил е закупен от Д. П. П. с договор за покупко –
продажба от 15.01.2024г. от свидетеля М. И.С.. Жалбоподателят е разпитан
като свидетел и е обяснил, че след като закупил автомобила не бил наясно
дали трябва да го регистрира наново, като някой му казал, че може да го
управлява така, друг,че тъй като постоянния му адрес е в гр.Несебър, трябва
да отиде в КАТ Бургас и тъй като не знаел какво точно да направи,
продължил да управлява автомобила така, както го е закупил.Установено е по
ДП, че автомобилът бил със служебно прекратена регистрация от
18.03.2024г. на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП. Прокурор Пачкова е
изложила съображения, че липсват доказателства относно субективната
2
страна на деянието, тъй като няма доказателства органите на МВР да са
предприели съответните действия за уведомяване на П. за прекратената
регистрация и от коя дата, за да се приеме, че същият е узнал, че автомобила
му не е бил регистриран по надлежния ред и въпреки това да е управлявал
МПС с прекратена регистрация.Предвид изложеното се прави извод, че
деянието не е осъществено от субективна страна.За да е извършено
умишлено, лицето е трябвало да знае, че регистрацията на лекия автомобил е
прекратена.Прокурор Пачкова е счела, че наказателното производство следва
да се прекрати поради липса на състав за престъпление по чл.345 ал.2 във вр.
ал.1 от НК от субективна страна. Следва да се отбележи и обстоятелството,
че прокурорът не е давал указания преписката да се изпрати на КАТ - Ловеч
за преценка и евентуално налагане на наказания по ЗДвП.Въпреки това е
издадено Наказателно постановление №25- 0359 -000003/02.01.2025г. на
Началник РУ Троян при ОДМВР Ловеч Ивайло Найденов Славков, с което на
Д. П. П. за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са наложени описаните по-горе
административни наказания.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна. Подадена е в изискуемия
съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните
съображения:
Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това
орган - Началник РУ Троян при ОДМВР Ловеч Ивайло Найденов Славков, с
оглед Заповед № 8121э - 1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните
работи и Удостоверение №295р – 17465/26.10.2023г. на Директора на ОДМВР
Ловеч, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното
качество на актосъставителя/мл. автоконтрольор РУ Полиция Троян/, съдът
намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите
служебни задължения. НП също съдържа изискуемите от закона
задължителни реквизити.
Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за
общественно ползване ,се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Според чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП
се наказва с лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и
с глоба от 200 до 500лева водач, който управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред.
По делото безспорно се установи, че на 09.07.2024г. в 14.15часа
гр.Троян, кв.Ливадето № 1, с посока на движение от центъра на града към
с.Орешак,Ловешка област жалбоподателят Д. П. П. управлявал лек
автомобил *** с рег.№ *** , което не е регистрирано по надлежния
ред.Установено е също, че процесният автомобил е собственост на
жалбоподателя П. и че автомобилът бил със служебно прекратена
регистрация на 18.03.2024г. на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП. Автомобилът
бил закупен от Д. П. П. с договор за покупко- продажба от 15.01.2024г., но тъй
като новият собственик не изпълнил задължението си в предвидения законов
3
срок да го регистрира, регистрацията на превозното средство била
прекратена.Изложеното сочи, че в случая са налице елементите от обективна
страна на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП.За да се приеме обаче за
осъществено и от субективна страна процесното деяние, то трябва да са
налице доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че
нарушителят е бил наясно, че е знаел или поне предполагал обстоятелството,
че управлявания от него автомобил е с прекратена регистрация.Такива
доказателства, според становището на прокурора по ДП не са събрани и той
е посочил, че не са налице данни да е изпращано и връчено уведомление от
ОДМВР Ловеч до собственика на автомобила Д. П. П., че регистрацията на
същия е била служебно прекратена. Установи се също, че П. е разпитан като
свидетел по това ДП, както и че Постановление от 14.10.2024г. за
прекратяване на Досъдебно производство №282/2024г. по описа на РУ Троян
при ОДМВР Ловеч на Анета Пачкова –прокурор в Районна прокуратура –
Ловеч, не му е връчвано.Липсата на субективната страна от състава на
нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП прави деянието, извършено от
жалбоподателя, несъставомерно.Поради това, въпреки че са налице
обективните признаци на нарушението, то липсват каквито и да било
доказателства жалбоподателят да е осъществил деянието виновно, да е знаел
или предполагал, че автомобила е с прекратена регистрация.
Съдът намира за основателни и възраженията на процесуалния
представител на жалбоподателя адв.М. И., изложени в писмените бележки
със становище по съществото на спора, относно нарушенията в проведеното
АНП . Установено е по делото, че на първо място образуваното срещу
жалбоподателя АНП по АУАН серия GА бл.№ 1224022/09.07.2024г. е
прекратено с мотивирана резолюция №24 – 0359 – М000041/12.08.2024г. на
Милен Бочев – началник сектор в ОДМВР Ловеч. Бочев е приел, че са
налице данни за извършено престъпление по чл.345 от НК и преписката е
изпратена в РП-Ловеч, ТО-Троян по компетентност.Образувано е ДП за
престъпление по чл.345 ал.2 във вр. ал.1 от НК, по което жалбоподателят в
настоящото производство Д. П. П. е разпитан като свидетел.Същият не е
бил привлечен в качеството му на обвиняемо лице по образуваното
Досъдебно производство 282/2024г. по описа на РУ Троян при ОДМВР Ловеч
и не л е имал качеството на лице, спрямо което е стартирало наказателно
производство и на което му се търси отговорност за престъпление по чл.345
ал.2 във вр. ал.1 от НК.След прекратяването на наказателното производство,
по което нарушителят П. не е бил обвиняемо лице, постановлението на РП –
Ловеч е изпратено на РУ Троян само за сведение, а не с указания да се търси
административнонаказателна отговорност на П..Въпреки това, на основание
чл.36 ал.2 от ЗАНН същият е наказан по административен ред и това е така,
защото възбуденото наказателно преследване се е трансформирало в
административно.
Практиката на административните съдилища в страната е категорична,
че само при лице, срещу което е повдигнато и предявено обвинение, е
приложима разпоредбата на чл.36 ал.2 от ЗАНН и за друго лице, което е
участвало в наказателното производство в друго процесуално качество/в
случая като свидетел/, не може да се приложи посочената разпоредба.Адв И.
излага възражения, че постановлението на прокурора за прекратяване на ДП
4
не е връчено на жалбоподателя, но настоящата инстанция счита, че в това
производство той няма процесуалното качество на обвиняем и затова
постановлението за прекратяване няма как да даде начало на производството
по чл.36 ал.2 от ЗАНН, в резултат на което е издадено обжалваното НП.В този
смисъл съдът споделя твърденията на адв.И., че нормата на чл.36 ал.2 от
ЗАНСН може да намери приложения само при сходство по отношение на
фактическата обстановка и по отношение на лицето, срещу което е било
образувано наказателното производство.В конкретния случай, както е
посочено и по-горе, липсва обвинение срещу П..
При това положение жалбата се явява основателна и атакуваното
Наказателно постановление №25- 0359 -000003/02.01.2025г. на Началник РУ
Троян при ОДМВР Ловеч Ивайло Найденов Славков ще следва да бъде
отменено, като незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото и направеното искане от адв.М. И. на
основание чл. 63д ал. 1 от ЗАНН на жалбоподателя П. следва да се присъди
сумата 600 лева, представляващи дължимо адвокатско възнаграждение по
Договор за правна защита и съдействие от 18.02.2025г. /л.37/.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №25- 0359 -000003/02.01.2025г. на
Началник РУ Троян при ОДМВР Ловеч Ивайло Найденов Славков,с което на
Д. П. П. от с.***, Ловешка област, **** ЕГН **********, са наложени
административни наказания глоба в размер на 200/двеста/лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца на основание чл.175 ал.3
пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
Осъжда ОДМВР Ловеч да заплати на Д. П. П. от с.***, Ловешка
област, **** ЕГН **********, сумата 600/шестстотин/лева разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр.Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на
страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
5