МОТИВИ към решение № 260019 от 13.04.2021 г., постановено
по АНД № 37/2021 г. по описа на Районен съд - Гълъбово
Производството
е по реда на чл.375, 376 от НПК и чл. 78-а от НК.
Постъпило
е предложение от Районна прокуратура - Стара Загора, Териториално отделение - Гълъбово,
за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на обвиняемия Х.Н.А., ЕГН **********, за извършено от същия
престъпление по чл.
206, ал. 5, във връзка с ал. 1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура - Стара Загора, Териториално отделение - Гълъбово поддържа
внесеното постановление за освобождаване от наказателна отговорност, като
пледира на обвиняемия да се наложи административно наказание в размер на
предвидения от закона минимум.
Обвиняемият Х.Н.А.
относно наказанието, изразява становище да му бъде наложено минимално
наказание.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено от
фактическа страна следното:
Обвиняемият
Х.Н.А. *** и настоящ адрес ***, Стопански двор - изток. Не е осъждан. Не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV, глава VIII от НК.
Свидетел
Р.А.Н.е съжителствала съпружески с обвиняемия А. за времето 2019/2020 година.
Страда от параноидна шизофрения и умерена умствена
изостаналост. Заболяването е пожизнено. Видно от изготвената комплексна психолого-психиатрична експертиза /л.28-36 от ДП/, към
инкриминираната дата не е била в състояние да разбира свойството и значението
на извършеното и да ръководи постъпките си.
Свидетел
Радка Борисова е земеделски производител. Притежава кравеферма в с.Мъдрец,
където се отглеждат сто и петдесет глави добитък.
През есента на
2019 г., обвиняемият А. и живущата на съпружески начала с него Н., се
ангажирали като гледачи на животни във фермата на Борисова в с.Мъдрец. Борисова
им предоставила за ползване жилищно помещение, намиращо се в рамките на
кравефермата, както и вещи, улесняващи бита на работниците - велосипед и
телевизор /и двете с неустановена марка и модел/. Наред с правото да ползват
предоставените вещи, работниците А. и Н. следвало да полагат грижи за тях и ги
пазят.
Въпреки
първоначалното удовлетворение от битовите условия, постепенно у обвиняемия А. и
свидетел Н. започнали да се възприемат като недооценени, което ги мотивирало да
вземат решение за напускане.
На 13 срещу 14.05.2020
г., А. казал на Н., че напускат кравефермата. Двамата взели личните си вещи. Обвиняемият
А. взел телевизора и велосипеда, които му били предоставени за ползване от
собственика Борисова и без да уведомят никого напуснали кравефермата.
Впоследствие, обвиняемият
А. продал велосипеда на неустановено при разследването лице в гр. Стара Загора
за сумата от 20.00 лв., които потребил за свои нужди.
В свой интерес се разпоредил и с обсебения телевизор.
Видно от
изготвената съдебно-оценителна експертиза /л. 11-13 от ДП/ стойността на
велосипеда възлиза на сумата от 100.00 лв., а на телевизора - на сумата от 50.00
лв.
С деянието си от обективна и субективна страна обвиняемият А. осъществил
престъпния състав на чл.206, ал.5 от НК и аргументите за това са следните:
От събраните при
разследването писмени и гласни доказателства се установява по несъмнен начин,
че собственичката на кравефермата Борисова предоставила на обвиняемия А. за
съхранение и ползване процесиите вещи - телевизор и велосипед /и двете
неустановена марка/.
Възползвайки се
от обстоятелството, че същите се намират в негово владение, при напускането си,
обвиняемият А. ги обсебил, вземайки ги със себе си и разпореждайки се с тях
като със свои собствени.
С тези свои
действия - присвояването и разпореждането с чужди вещи, предоставени му от
собственика да ги пази и владее, обвиняемият А. от обективна страна осъществил
състава на престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.
Предвид ниския
размер на стойността на вещта, както и доколкото извършеното от обвиняемия А.
престъпление се явява с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
престъпленията от същия вид, по аргумент на чл. 93, т. 9 от НК, престъплението
следва да се квалифицира като "маловажно", а деятелността на обвиняемия
А., като такава по чл.206, ал.5, във връзка с ал.1 от НК.
От субективна
страна, деянието е извършено от обвиняемия Алекснадров
при наличието на пряк умисъл - целенасочено, осъзнавал е общественоопасния
характер на извършеното престъпно деяние и неговите противоправни
последици, като е целял тяхното настъпване.
В
подкрепа на обвинението са събраните в хода на разследването доказателства:
свидетелски показания, заключението на физико-химическата експертиза и други.
Обвиняемият Х.Н.А., ЕГН **********, е роден
на *** ***, с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, Стопански двор – изток,
български гражданин, с начално образование, неженен, работи като гледач на
крави в кравеферма в гр.Кермен. Не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел IV, глава VIII от НК.
Смекчаващи вината обстоятелства са добри характеристични данни, постоянна трудова заетост,
постоянен адрес и местоживеене, пълни и изчерпателни самопризнания, съдействие
при разследването.
Отегчаващи вината обстоятелства -
не са
налице.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото
доказателства - протокола за оглед, свидетелските показания, както и от
заключението на експертизата.
Съдът счете, че са налице всички, предвидени от закона, предпоставки, за
да бъде приложен чл.78а от НК за обвиняемия Х.Н.А., ЕГН **********. Същият не е осъждан за престъпления от
общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание до този момент. За извършеното престъпление законът предвижда наказание
"Лишаване от свобода“ до една година или „Пробация"
или „Глоба“ от сто до триста лева. При определяне на наказанието, съдът
взе предвид обстоятелството, че не са установени други нарушения на лицето.
Обвиняемият съжалява за случилото се.
При
тази фактическа обстановка съдът намери, че внесеното постановление е
законосъобразно, правилно и обосновано и същото следва да бъде уважено,
като обвиняемият Х.Н.А., ЕГН **********, бъде освободен от наказателна
отговорност и му се наложи административно наказание.
Съдът
взе предвид семейното му и имотно положение, това, че съжалява за постъпката си
и при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства осъди обвиняемия на “Глоба” в размер на по 1000.00 лв. /хиляда
лева/.
Причина за извършване на престъплението - ниското правно съзнание на обвиняемия.
Воден
от горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: