РЕШЕНИЕ
№ 109
гр. ХАСКОВО, 27.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АННА ВЛ. ПЕТКОВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР.
СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА
ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ
при участието на секретаря Р.П. Р.
като разгледа докладваното от ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ Въззивно
гражданско дело № 20215600500392 по описа за 2021 година
Производството е въззивно по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Електроразпределение Юг" ЕАД
срещу Решение № 260065/ 28.04.2021 г. по гр. д. № 1127/ 2020 г. на Районен
съд - Харманли, с което е осъден да заплати на К. Ж. Ж. сумата от 437. 40 лв.,
представляваща допълнително начислена ел. енергия за минал период по
Фактура № **********/ 22.06.2020 г. за измервателна точка ИТН *** за
обект, находящ се в гр.*** на клиент с клиентски номер ***.
В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на обжалваното
решение поради нарушение на материалния закон, като се поддържа, че са
налице условията на Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия за корекция стойността на консумираната електрическа енергия за
минал период. Жалбоподателят иска да се отмени обжалваното решение и
вместо него да се постанови ново, с което да се отхвърли предявеният иск по
чл. 55 ЗЗД.
Въззиваемият К. Ж. Ж. чрез пълномощника си оспорва въззивната
жалба.
1
Хасковският окръжен съд, като прецени събраните по делото
доказателства по отделно и в съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Въззивната жалба е подадена в законния двуседмичен срок по чл. 259
ГПК от надлежна страна и против акт, подлежащ на инстанционен съдебен
контрол, поради което е допустима.
К. Ж. Ж. е предявил против „Електроразпределение Юг" ЕАД иск с
правно основание чл. 55 ал. 1, предл. първо ГПК за сумата от 437. 40 лв.,
представляваща допълнително начислена на основание чл. 56 ПИКЕЕ (ДВ бр.
35/ 2019 г.) ел. енергия за периода 30.01.2020 г. до 23.04.2020 г. Съгласно
правилата за разпределяне на доказателствена тежест ответникът следва да
докаже, че корекцията на сметката за ел. енергия е извършена в съответствие
с правилата на ПИКЕЕ, т. е. че е носител на спорното вземане.
Настоящата инстанция намира обжалваното решение за правилно.
Анализът на правната уредба налага извод, че ответникът
„Електроразпределение Юг" ЕАД не е носител на спорното вземане за
допълнително начислена ел. енергия.
Вземането за стойността на доставената ел. енергия произтича от
сключения на основание чл. 11, т. 4 и чл. 15, ал. 2, т. 3 от Правила за търговия
с електрическа енергия (ПТЕЕ) договор за продажба на ел. енергия между
крайните снабдители, от една страна, и битови и небитови крайни клиенти -
за обекти, присъединени към електроразпределителната мрежа на ниво ниско
напрежение, когато тези клиенти не са избрали друг доставчик. Между
ищцата като краен клиент и ответника като оператор на
електроразпределителна мрежа съществува друго, различно, правоотношение,
въз основа на договор за достъп и пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа по чл. 11, т. 3 вр. чл. 14, ал. 2, т .1 от ПТЕЕ,
по което обаче ответникът няма право на преки вземания спрямо ищцата.
Според чл. 28, ал. 1 ПТЕЕ битовите и небитовите крайни клиенти на крайните
снабдители заплащат всички мрежови услуги за съответния ценови период на
крайния снабдител, като в този смисъл е и клаузата по чл. 17, ал. 2 от Общите
условия на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, според която „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД като краен снабдител издава на клиента
обща фактура за услугите снабдяване, пренос и достъп по определените от
ДКЕВР цени.
Съгласно чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ в случаите на преизчисляване на
количества електрическа енергия по реда на този раздел операторът на
електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата
фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както
и информация за дължимата сума за мрежови услуги (с изключение на цена за
достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на база на
предоставена мощност) и за "задължения към обществото". Съгласно § 1, т.
2
41а, б. „а" от ДР на ЗЕ „ползвател на мрежата" е физическо или юридическо
лице - ползвател на електропреносна и/или електроразпределителна мрежа,
доставящо електрическа енергия в електропреносната и/или
електроразпределителна мрежа или снабдявано от такава мрежа. С оглед
съществуващите между страните правоотношения под ползвател на мрежа по
смисъла на чл. 56, ал.1 ПИКЕЕ следва да се има предвид първата алтернатива
на § 1, т. 41а, б. „а" от ДР на ЗЕ, а именно физическо или юридическо лице -
ползвател на електропреносна и/или електроразпределителна мрежа,
доставящо електрическа енергия в електропреносната и/или
електроразпределителна мрежа, а не крайният клиент, който няма преки
финансови отношения с оператора на електоразпределителната мрежа.
Именно поради това в чл. 56, ал. 2 ПИКЕЕ е предвидено, че ползвателят на
мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума,
определена от оператора на съответната мрежа по реда на ал. 1, която норма
кореспондира с разпоредбата на чл. 28, ал. 2 ПТЕЕ, според която крайният
снабдител/доставчикът от последна инстанция събира и заплаща на оператора
на електроразпределителна мрежа суми за пренос, достъп, други мрежови
услуги за съответния ценови период за цялото фактурирано от крайния
снабдител/доставчика от последна инстанция количество електрическа
енергия. Поради същата причина в чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ е предвидено, че
преизчислените количества електрическа енергия по ал. 1 се фактурират по
действащата за периода на преизчисляването прогнозна пазарна цена на
електрическата енергия за покриване на технологичните разходи, какъвто е
видът на разходите на оператора на електроразпределителната мрежа.
Следователно при констатирано неточно измерване на средството за
техническа измерване на доставената електрическа енергия ответникът в
качеството си на оператор на електроразпределителната мрежа следва на
основание чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ да издаде на доставчика в качеството му на
ползвател на мрежата фактура за покриване на технологичните му разходи по
чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ заедно със справка за преизчислените количества
електрическа енергия, който пък следва да издаде фактура на крайният клиент
за неотчетената ел. енергия и за стойността на мрежовите услуги. От
изложеното се налага извод, че ответникът в качеството си на оператор на
електразределителна мрежа няма вземане срещу ищеца като краен клиент за
допълнително начислената ел. енергия, което вземане принадлежи на „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД като продавач по договора за продажба по
чл. 15 ПТЕЕ. Поради това, като е достигнал до извод, че сумата от 437. 40 лв.
е неоснователно платена на „Електроразпределение Юг" ЕАД, решението на
районният съд, с което е уважен предявеният иск по чл. 55 ЗЗД, следва да се
потвърди като законосъобразно.
С оглед неоснователността на подадената въззивна жалба, въззивникът
„Електроразпределение Юг" ЕАД следва да заплати на К. Ж. Ж. направените
пред настоящата инстанция разноски за адвокат в размер на 350 лв.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА № 260065/ 28.04.2021 г. по гр. д. № 1127/ 2020 г. на
Районен съд - Харманли.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Юг" ЕАД да заплати на К. Ж. Ж.
направените пред въззивната инстанция разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 350 лв.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4