РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 9884
Варна, 15.09.2025 г.
Административният съд - Варна - XXXIV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА | |
| като разгледа докладваното от съдията Елена Янакиева административно дело № 1846 по описа за 2025 година на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното: | ||
Производството е по реда на чл. 2в, ал.1, т. 1от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ вр. чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по постъпила искова молба, подадена от „Клас Спорт“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място] – 9000, [улица], представлявано от управителя на дружеството М. К. Й., срещу Върховния административен съд, [населено място], с искане ответникът да бъде осъден да заплати на дружеството-ищец обезщетение за претърпени имуществени вреди от правораздавателен акт - Решение № 1160/ 11.02.2025 г., постановено от състав на IV-то отделение на ВАС по адм. д. № 7575/2024 г. по описа на ВАС, в размер на 136 5511,31 лв. (сто тридесет и шест хиляди петстотин петдесет и един лева и осемдесет и три стотинки), както и законна лихва за забава от датата на постановяване на вредоносния акт – 11.02.2025 г. до датата на депозиране на исковата молба – 11.08.2025 г. в размер на 9 409,41 лв. (девет хиляди четиристотин и девет лева и четиридесет и една стотинки), както и законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на главницата. В исковата молба се твърди, че претендираните имуществени вреди са следствие от цитираното съдебно решение на ВАС като се посочва, че същото е постановено при допуснато от съда съществено нарушение на правото на ЕС. Претендира се присъждане на съдебно-деловодни разноски за производството пред настоящата инстанция.
В производството по проверка на редовността и допустимостта на исковата молба съдът установи, че се констатира нередовност, а именно: 1/ пълномощното на процесуалния представител на ищцовото дружество е представено във вид на незаверено ксерокопие; 2/ липсва документ за платена държавна такса; 3/ липсва препис от исковата молба за ответната страна. Извън гореизложеното, искът по чл. 2в ал. 1 от ЗОДОВ се предявява, когато вредите са причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС, затова ищецът в исковата си молба следва да обоснове наличието на това основание с фактическите и правните си твърдения в обстоятелствената й част, съобразно изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, вр. чл. 144 АПК за изложение на обстоятелствата, на които се основава иска. В исковата молба е изложено твърдение, че Решение № 1160/ 11.02.2025 г., постановено от състав на IV-то отделение на ВАС по адм. д. № 7575/2024 г. по описа на ВАС е постановено в нарушение на чл.3, параграф 3 от Приложение I към Регламент / ЕС/ № 651/2014г. на Комисията от 17 юни 2014г. Посочената разпоредба съдържа четири хипотези на взаимоотношения между "свързани предприятия", указани в съответните букви. Ищецът в исковата си молба не е уточнил коя от посочените четири норми, разпределени в съответните букви от чл.3, параграф 3 от Приложение I към Регламент / ЕС/ № 651/2014г. на Комисията от 17 юни 2014г. счита, че е нарушена.
Поради това съдът намира, че исковата молба следва да се остави без движение, като се даде срок за отстраняването на нередовността.
Мотивиран от горното,съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, подадено от „Клас Спорт“ ЕООД , [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място] – 9000, [улица], представлявано от управителя на дружеството М. К. Й., срещу Върховния административен съд, [населено място], с искане ответникът да бъде осъден да заплати на дружеството-ищец обезщетение за претърпени имуществени вреди от правораздавателен акт - Решение № 1160/ 11.02.2025 г., постановено от състав на IV-то отделение на ВАС по адм. д. № 7575/2024 г. по описа на ВАС, в размер на 136 5511,31 лв. (сто тридесет и шест хиляди петстотин петдесет и един лева и осемдесет и три стотинки), както и законна лихва за забава от датата на постановяване на вредоносния акт – 11.02.2025 г. до датата на депозиране на исковата молба – 11.08.2025 г. в размер на 9 409,41 лв. (девет хиляди четиристотин и девет лева и четиридесет и една стотинки), както и законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на главницата.
УКАЗВА на ищеца „Клас Спорт“ ЕООД в седемдневен срок от получаване на съобщението с писмена молба с копие за ответника да отстрани констатираната нередовност на исковата молба, като:
1/ Представи в оригинал или във вид на надлежно заверено копие пълномощно на адвокат К. В. А., легитимиращо го като процесуален представител на „Клас Спорт“ ЕООД;
2/ Да представи документ, удостоверяващ внасянето по сметка на Административен съд - Варна на държавна такса в размер на 50,00 (петдесет) лева;
3/ Да представи препис от исковата молба за ответника;
4/ Да конкретизира коя от четирите хипотези на чл.3, параграф 3 от Приложение I към Регламент / ЕС/ № 651/2014г. на Комисията от 17 юни 2014г. счита, че е нарушена. В случай, че твърди допуснато съществено нарушение на други норми от правото на ЕС, да ги посочи конкретно.
При неизпълнение на указанията в посочения срок исковата молба ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |