ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 8 юни 2015г.
Варненският административен съд, VІІІ състав, в закрито заседание на осми юни две
хиляди и петнадесета година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа
докладваното от съдията Димитрова адм. дело
№ 1448 по
описа за 2015 год. за да се
произнесе, взе предвид следното
Производството
е по реда на чл.49, ал.2 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.
Образувано
е по жалба на М.Н.Н., против Заповед
№ РД – 18 – 17/06.03.2015г. на изпълнителния директор на АГКК – София, с която
на основание чл.49, ал.1 от ЗКИР е одобрена кадастралната карта и кадастралните
регистри за землището на с. Звездица, общ. Варна, обл. Варна, в частта й за УПИ ХХІV – 61, кв.7 по плана на с. Звездица.
Жалбоподателят
твърди, че е собственик на посочения имот съгласно н.а. № 2, том ІХ, рег. №
11609, дело 1575/07.11.2007г. и н.а. № 160, том І, рег. № 2544, дело
155/10.04.2014г. Твърди, че в обжалваната част, заповедта се явява незаконосъобразна
поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените
правила и неправилно приложение на материалния закон. Конкретно сочи, че с
обжалваната заповед е нарушена северната регулационна линия на имота, от който
се отнемат незаконосъобразно около 2 линейни метра по цялото му северно
протежение или около 25-30кв.м. от имота. Съответно към имот УПИ ХХІІІ – 61, кв.7 по плана с. Звездица, одобрен със Заповед
№ Р-200/12.11.2009г., съседен на собствения му имот, се прибавят незаконосъобразно
около 2 линейни метра по цялото му южно протежение или около 25-30 кв.м.
Твърди, че така извършената промяна е незаконосъобразна, тъй като липсва
съгласие на собствениците на двата имота, както и поради това, че е
пренебрегнато наличието на регулационен план на
с. Звездица, одобрен със Заповед № Р-200/12.11.2009г.,
както и предходен план на селото, одобрен със Заповед № 10/1990г., в които
планове, границата между посочените имоти е отразена по друг начин. Твърди, че
по отношение на оспорената граница няма геодезически знаци на място в имота
съгласно чл.14, ал.1, т.1 от Наредба № 3/28.04.2005г. Твърди и че за посочената
промяна в границите между двата имота няма уредени имуществени отношения между
собствениците на двата имота. Иска се отмяна на заповедта на АГКК, в частта й
относно УПИ ХХІV – 61.
Видно
от представените с административната преписка скици, на имот ХХІV-61 по
предходния план, отговаря имот с идентификатор 30497.501.115 – записан на Петър
Й Н. и М.Н.Н. (с 1/3 ид.ч.), а на имот ХХІІІ-61 – имот с идентификатор
30497.501.61 – записан на Р.Й.К.
С
Разпореждане № 8483/20.05.2015г. жалбата е оставена без движение с указания към
жалбоподателя: изрично да посочи по отношение на имоти с кои идентификатори по
ККР оспорва Заповед № РД – 18 – 17/06.03.2015г; да уточни дали обжалва
нанасянето на сградата в имот с идентификатор 30497.501.115, както и
вписванията в регистъра за същия имот, в който е записан като съсобственик с
1/3 ид.ч; да представи 2 бр. преписи от жалбата и доказателствата към нея за
връчване на заинтересованите страни.
С
молба вх. № 9399/05.06.2015г. жалбоподателят уточнява, че оспорва Заповед
№ РД – 18 – 17/06.03.2015г. в частта за имоти с идентификатори 30497.501.115 и
30497.501.61. Заявява, че не обжалва нанасянето на сградата в имот 115. Относно
вписванията в регистъра на същия имот, в който М. Й Н. е вписан като собственик
с 1/3 ид.ч. уточнява, че Петър Й Н. е негов дядо, който е починал през 2007г.,
като с н.а. № 2/07.11.2007г. и н.а. № 160/10.04.2014г., жалбоподателят е
придобил изключителната собственост на имот 115. В тази връзка заявява, че
оспорва вписванията в регистъра за същия имот, като твърди, че едноличен
собственик на имота е М.Н..
С
оглед направените уточнения по жалбата, същата се явява редовна и следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Водим
от горното, на основание чл.154, ал.1 от АПК, Варненският административен съд,
VІІІ – ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА страните по адм.д. № 1448/2015г: жалбоподател - М.Н.Н.,***, ответник
- изпълнителния директор на АГКК – София, заинтересовани
страни – Р.Й.К – с. Звездица,
обл. Варна.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответната страна препис от уточняващата молба
с вх. № 9399/05.06.2015г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в 14 – дневен срок от получаване
на съобщението да представи писмен отговор по жалбата и да изрази становище по
направените с жалбата доказателствени искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на заинтересованата страна Р.Й.К, препис от жалбата
(ведно с уточняващата молба с вх. № 9399/05.06.2015г.) и доказателствата към нея,
като й се укаже, че в 14 – дневен срок от получаване на съобщението може да
представи писмен отговор по жалбата, да изрази становище по направените
доказателствените искания, както и да посочи всички доказателства, които иска
да бъдат събрани.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението да представи удостоверение за наследници на Петър Й Н..
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна в 14 – дневен срок от получаване на
съобщението да представи документите въз основа на които като съсобственик в
имот 115 е вписан Петър Й Н..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.07.2015г.
от 10,00 часа, за когато да се
призоват страните.
Административен съдия: