Определение по дело №32325/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8110
Дата: 21 февруари 2024 г. (в сила от 21 февруари 2024 г.)
Съдия: Светлана Йорданова Бъчева
Дело: 20231110132325
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8110
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20231110132325 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по предявени частични
искове: по чл. 411 КЗ - с претенция за възстановяване на сума в размер на
100 лв. /от претенция в пълен размер 3 024,30 лв./, която се твърди, че
представлява невъзстановен остатък от регресно вземане за застрахователно
обезщетение (в пълен размер 6000 лв.), което е било изплатено от ищеца в
качеството му на застраховател по застраховка „Каско” за щети на автомобил
„...“ СВ ... МА, причинени от застрахования при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност” водач на автомобил „...“ С ... НС при пътно-
транспортно произшествие от 16.09.2018 г., увеличено с 15 лв. –
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва за забава за периода от
датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане, както и
иск по чл. 86, ал.1 ЗЗД – за 10 ЛВ. като обезщетение за забава за посочен
период до датата на исковата молба / от претенция в пълен размер 966,15 лв./
От името на ответника е упражнено правото на отговор в срок.
Твърди, че извършено плащане на сума в размер на 2 990,70 лв. е съответно
на действителната стойност на щетите, които твърди, че съставляват
хипотезата на тотална щета, при която следва да бъде приспадната
стойността на запазените части.
Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна,
отговорът на исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132
ГПК.
Признати обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Сключване и действие на твърдените договори за застраховка;
реализиране на посоченото ПТП по вина на застраховано при ответника лице,
настъпване на покрит застрахователен риск; изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение в размер на 6 000 лв. за щети на автомобил „...“
с рег.№ СВ ... МА; извършено от ответника към ищеца плащане на сума в
размер на 2 990,70 лв. по регресната претенция.
1

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже: сключване и действие на твърдените
договори за застраховка; реализиране на посоченото ПТП по вина на
застраховано при ответника лице, настъпване на покрит застрахователен
риск, щети, причинна връзка на щетите с произшествието, размер на
претендираното за възстановяване застрахователно обезщетение;
В тежест на ответника – обстоятелствата, с които обосновава
възраженията си: за тотална щета и за стойността на запазените части.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на приложените към
исковата молба документи.

НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза, по която вещото
лице инж. Е В Х., след запознаване с материалите по делото, да даде
заключение с отговор на задачите в исковата молба /без първи въпрос –
относно механизма/, както на задачите в Отговора – при депозит в размер на
700 лв. – вносим от двете страни: 400 лв. – от ищеца, 300 лв. – от
ответника, по депозитната сметка на СРС в 1-седмичен срок от получаване
на призовката, в който срок следва по делото да бъде представено копие от
платежния документ.

УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозитите в определения
срок, следва се осъждане и издаване на изпълнителен лист на основание чл.
77 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца: по чл. 192
ГПК, за гласни доказателства; за съдебно-счетоводна експертиза – поради
липса на необходимост.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
2

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.03.2024 г. от
13.40 часа, за която дата и час:
да бъдат призовани страните с препис от настоящото определение;
на ищеца да бъде изпратен и препис от отговора на исковата молба;
да бъде призовано вещото лице Х. (по телефона - ...).


Опредeлението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3