№ 45532
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110138769 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т., ЕИК ., срещу Р. Л. Г. и И. С. П., с която са
предявени осъдителни искове по чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
С влязло в сила разпореждане, постановено по делото на 08.11.2022 г., съдът е върнал
исковата молба в частите, с които са предявени искове за стойността на услугата дялово
разпределение и лихва за забава върху това вземане.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответниците,
като в срока по чл. 131 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за доклад на
делото:
Ищецът твърди, че ответниците са собственици на следния топлоснабдения имот, а именно;
магазин с площ около 80 кв.м., находящ се в гр. София, ж.к. Възраждане, ул. "Лом" № 1 като
за процесния период в същия е доставена топлинна енергия, която ответниците не са
заплатили, като по този начин се обогатили неоснователно за сметка на ищеца. С оглед
изложеното в исковата молба счита, че ответниците дължат да върнат на ищеца онова, с
което се е обогатил до размера на обедняването. Заявява искания за допускане на
съдебнотехническа и съдебно-счетоводна експертизи, за приемане като доказателства по
делото на представените с исковата молба писмени документи. Иска привличане на трето
лице помагач – дружеството, осъществявало услугата дялово разпределение в етажната
собственост, в която процесният магазин се намира /“Т./.
Ответниците не са подали в срока по чл. 131 ГПК отговори на исковата молба.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права
и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно
1
кумулативно съединени установителни претенции с правна квалификация по чл.59 ЗЗД и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
При иск с правна квалификация по чл. 59 ЗЗД спорното материално право се обуславя от
кумулативната даденост на следните предпоставки: 1) наличие на обогатяване у ответника и
обедняване на ищеца, 2) общ правопораждащ факт, причиняващ едновременно
обогатяването и обедняването, 3) липса на основание (конкретен юридически факт) за
едновременното настъпване на обедняването и обогатяването и 4) правен интерес от
предявяването на иска, обусловен от липса на възможност за защита с друг иск. В
конкретния случай посочените предпоставки водят до извода, че в тежест на ищеца по иска
с правно основание чл.59, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и на посочената стойност, с която ответникът се е обогатил,
ползвайки същата и спестявайки дължимата за услугите цена.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
задължението си към ищеца.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да установи наличието на главни
задължения и изпадане на ответника в забава за плащане на същите.
Исканията за приемане на представените с исковата молба документи като доказателства по
делото следва да бъдат уважени. Следва да бъде отложено произнасянето по искането на
ищеца за изслушване на съдебно-техническа експертиза, като допускането на съдебно-
счетоводна експертиза не се явява необходимо.
Следва да се конституира като помагач на страната на ищеца дружеството, осъществявало
дялово разпределение на ТЕ в процесната етажна собственост.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Т. като трето лице помагач на страната
на ищеца.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия и да релевират
доказателствени искания във връзка с разпределената им доказателствена тежест най-късно
в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите на чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба
документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до насроченото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
2
ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и
изравнителните сметки за същия период.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за изслушване на съдебно-техническа
експертиза със задачи, формулирани от ищеца с исковата молба, за първото по делото
открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 07.02.2024 г. от
10:00 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за насроченото
ОСЗ, на третото лице помагач - препис от исковата молба и приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3