Р Е Ш Е Н И Е
№ V- 1095 4.12.2019г. Град Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският окръжен съд, гражданско отделение, пети въззивен състав
На четвърти декември
две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЯРА
КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ : 1. ГАЛЯ БЕЛЕВА
2. мл.с. ВАНЯ ВАНЕВА
като разгледа докладваното от съдия Белева
гражданско дело № 1229 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.463 ГПК.
Бургаският окръжен съд е сезиран с жалба от „РАЙДЪР 777“ ЕООД гр.Пловдив, представлявано от адв.Вилимир Митрев против разпределение от 3.06.2019г. по изп.д. № 20158040400251 по описа на ЧСИ Делян Николов, рег.№804 на КЧСИ.
На първо място са изложени съображения, че същинското разпределение на получената от публичната продан сума е правилно. Сочи се, че таксите, разноските и данъците, които се ползват с привилегии съответно по чл.136, т.1 и т.2 ГПК са правилно определени и погасени. Правилно бил определен и разпределения на дружеството- жалбоподател остатък от получената сума, при съобразяване на привилегията му по чл.136, т. 3 ЗЗД като ипотекарен кредитор досежно имота, от чиято продажба е получена разпределената сума. Оплакванията на жалбоподателя касаят съдържащото се в т.7 от разпределението разпореждане на ЧСИ разпределената в полза на жалбоподателя сума да бъде задържана до представяне на изпълнителен лист, издаден на основание ипотечния акт и заверен препис от влязъл в сила съдебен акт, постановен по искова молба, вписана с дв.вх.№511/6.02.2018г., с което исковете се отхвърлят или делото се прекратява. Намира, че това разпореждане, както и мотивите на ЧСИ са неправилни и незаконосъобразни. Счита, че липсата или наличието на влязъл в сила съдебен акт по посочената искова молба не е основание или предпоставка за задържане на разпределената сума. Не било ясно дали посоченото в т.7 от разпределението основание е във връзка с предходното разпореждане на ЧСИ, че е налице спор по чл.464 ГПК, заради което се задържа сумата, или се има предвид друго основание. На следващо място се сочи, че не е налице основание за прилагането на чл.464 ГПК, като са изложени подробни съображения. На трето място се изтъква, че ЧСИ не е орган, пред който да се провежда състезателен процес, да се ангажират доказателства, излагат аргументи и пр., понеже същия не разполага с правомощия да разрешава правни спорове. Затова, доколкото нямало съдебен акт, касаещ задържане на суми по изпълнителното дело, то нямало основания за предприемане на действия, различни от предписаните в ГПК след проведена публична продан и платена цена, каквито ЧСИ предприел незаконосъобразно с разпореждането за задържане на суми. Моли разпределението да бъде отменено в обжалваната част.
Присъединените взискатели- А.С.Б., С.А.Б. и П.А.Д.,***, представлявани от адв.Светлозар Нойков са представили възражение, с което молят жалбата да се остави без уважение като неоснователна, а жалбоподателят да им заплати направените разноски по делото. Сочат, че разпределението е второ по ред, след като предходното било отменено с влезли в сила решения по гр.д.№1494/2018г. на БОС и ч.гр.д.№22/19г. на БАС. Доводите в подадените от „РАЙДЪР 777“ ЕООД жалби по тези дела били идентични със съдържащите се в настоящата. Сочат, че правното им положение като присъединени взискатели с вписана възбрана върху продадения имот по времето, когато същият бил собственост на праводателя на „ККП 77“ ООД- „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, е идентично с това на жалбоподателя, който също няма вземане спрямо „ККП 77“ ООД, а е ипотекарен кредитор и като такъм има право на предпочтително удовлетворение от ипотекирания имот за вземане срещу „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, като са развити подробни съображения. На следващо място се изтъква, че по тяхна искова молба е образуваното дело с предмет иск по чл.135 ЗЗД- т.д.№446/17г. на БОС, в което се твърдяла нищожност на изпълнителното основание- договор за ипотека в нотариална форма, от което черпело правата си на привилегирован взискател дружеството-жалбоподател. Ответници по този иск били „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД- длъжник по изпълнителното дело; „ВЕЛЕ ГРУП“ ЕАД /ипотекарен кредитор и впоследствие цедент/; жалбоподателят „РАЙДЪР 777“ ЕООД /цесионер на правата по договорната ипотека/. Това дело било спряно до приключването на т.д.№267/2018г. на ОС-Пловдив, с решението по което била обявена нищожността на клаузата за неустойка в предварителния договор между „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД и „ВЕЛЕ ГРУП“ ЕАД, явяваща се несъществуващо основание за сключването на договора за ипотека, предмет на т.д.№446/17г. на БОС. При влизане в сила на решението по т.д.№267/2018г. на ОС-Пловдив щял да бъде предопределен изхода на т.д.№446/17г. на БОС, а жалбоподателят щял да се окаже мним кредитор. Затова намира, че е налице спор между кредитори по смисъла на чл.464 ГПК. Прилага незаверено копие от решение №70 от 28.02.2019г. по ч.гр.д.№22/19г. по описа на БАС.
Останалите страни по изпълнителното дело не са представили становище по жалбата.
ЧСИ Делян Николов, чиито изпълнителни действия се обжалват, е представил препис от изпълнителното дело, както и мотивите си към обжалваните действия, в които сочи, че жалбата е неоснователна, като е изложил подробни доводи.
От фактическа страна се установява следното:
С протокол №
3/3.06.2019г. по изп.д. № 251/2015г. по описа на ЧСИ Делян Николов, последният
е извършил разпределение чл.460 от ГПК на сумата от 225400 лв. от публичната
продажба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.506.637.3.34, находящ
се в гр.Несебър , „Амадеус Лукс“, ет.1, обект М2 с площ от 189,29 кв.м., както
следва:
Разноските по
изпълнителното дело, включващи такси по т.26 ТТРЗЧСИ, по т.13, и т.5 от същата
Тарифа са определени в размер на 5661,60 лв.
След приспадането им остатъкът
от 219738,40 лв. е разпределен по следния начин:
-
1707,72 лв.- за вземането за данъци към
Община Несебър – ползващо се с привилегия по чл. 136, т.2 ЗЗД;
-
1211,67 лв.- за вземането за такса битови
отпадъци за продадения имот към Община Несебър, също ползващо се с привилегия
по чл. 136, т.2 ЗЗД.
-
216819,01 лв.- за жалбоподателя „РАЙДЪР
777“ ЕООД в качеството му на ипотекарен кредитор- съобразно привилегията му по
чл.136, т.3 от ЗЗД.
В разпределението е
посочено, че сумата предназначена за ипотекарния кредитор „РАЙДЪР 777“ ЕООД ще
бъде задържана до представянето на изпълнителен лист по делото, издаден на
основание ипотечния акт от 7.02.2014г. и заверен препис от влязъл в сила
съдебен акт, постановен по исковата молба, вписана с дв.вх.№511/6.02.2018г. на
СВ Несебър, с който исковете се отхвърлят или делото се прекратява.
Разпределението е второ по ред. Първото, извършено с протокол от 11.06.2018г. е отменено с решение №I-1497 от 24.10.2018г. по гр.д.№1494/18г. на БОС, жалбите срещу което са оставени съответно без уважение и без разглеждане с решение №70 от 28.02.2019г. по ч.гр.д.№22/2019г. по описа на БОС /л.1477-1489 от ИД/. Не се спори, че при изготвяне на второто разпределение ЧСИ е съобразил дадените указания.
Жалбоподателят не оспорва разпределението по същество.
Спорният въпрос /който е бил поставен и при предходното обжалване/ е дали ЧСИ Николов е постановил правилно задържането на разпределената в полза на взискателя сума.
За да постанови решението си Бургаският окръжен съд взе предвид следното:
Изпълнително дело № 20158040400251 по описа на ЧСИ Делян Николов е образувано по молба на Сдружение „БРАНШОВИ ЩИТ“ с БУЛСТАТ ********* гр.Пловдив срещу „КПП 77“ ООД ЕИК *********, въз основа на изпълнителен лист № 2994/27.03.2015 г., издаден по ч.гр.д.№ 3205/2015 г. по описа на РС-Пловдив, за присъдени в полза на взискателя вземания, подробно описани в изпълнителния лист- главница от 50000 лв.- неплатено парично задължение по запис на заповед, издаден в гр.Пловдив на 29.08.2014г., с падеж 2.02.2015г., ведно със законната лихва, считано от подаването на заявлението- 19.03.2015г. до окончателното изплащане, както и разноските по делото в размер на 1000 лв. Изпълнението е насочено върху недвижими имоти на длъжника, сред които самостоятелен обект с идентификатор 51500.506.637.3.34, находящ се в гр. Несебър, „Амадеус лукс“, ет. 1, с площ от 181,29 кв.м. Съгласно приложеното копие от кадастрална карта, издадено от СГКК Бургас през 2015г. (л.153 от ИД) този имот е със стар идентификатор 51500.506.637.3.32.
По искане на взискателя за обезпечение на вземането му по изпълнителното дело върху имота е наложена възбрана, вписана на 15.04.2015г. в СВп при РС-Несебър /л.136 от ИД/.
С договор за цесия от 4.09.2017г. /л.764/, взискателят Сдружение „БРАНШОВИ ЩИТ“ е прехвърлило на жалбоподателя „Райдър 777“ ЕООД вземанията си по горепосочения изпълнителен лист, произтичащи от запис на заповед, издаден в гр.Пловдив на 29.08.2014г., с падеж 2.02.2015г., ведно с лихвите и разноските, както и с направените такси и разноски по изп.д.№20158040400251. С постановление №33072/13.09.2017г. жалбоподателят „Райдър 777“ ЕООД е конституиран като взискател по изпълнителното дело вместо първоначалния взискател Сдружение „БРАНШОВИ ЩИТ“, спрямо когото изпълнителното дело е прекратено, като вземанията на „Райдър 777“ ЕООД са посочени в т.3.А от разпределението.
Освен това дружеството жалбоподател „Райдър 777“ ЕООД се легитимира по делото и като присъединен взискател на основание чл.459, ал.2 от ГПК /т.3.А1 от разпределението/. С договор за продажба на вземане от 4.04.2016г. /л.623-631/, вписан на 27.04.2016г. в СВп при НРС, „ВЕЛЕ ГРУП“ ЕАД е продало на „РАЙДЪР 777“ ЕООД своите главни и акцесорни вземания от третото лице „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД- в общ размер 2 500 000 лв., представляващи неплатена неустойка по чл.7 от предварителен договор за покупко-продажба на имоти, рег.№146/22.01.2014г. на нотариус Силвия Хаджиева. Тези вземания са обезпечени с договорна ипотека от 7.02.2014г., обективирана в нотариален акт №106, т. I, рег.№547, дело №95 от 2014г. на нотариус Мария Бакърджиева /л.113-126 от ИД/. Процесният имот е описан в т.4.34 от нотариалния акт. В договора за цесия процесният имот също е описан в т.34 /индивидуализиран както в нотариалния акт, така в договора за цесия с предходния идентификатор 51500.506.637.3.32/. Договорната ипотека е вписана с дв.вх.№647/7.02.2014г. в СВп при НРС. Имотът е отдаден под наем за срок от 15г. от „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД на „Крафт Автотрейд“ ЕООД.
Видно от обезпечителна заповед от 31.03.2014г. по ч.т.д.№368/14г. по описа
на Апелативен съд- Пловдив /л.93-107 от ИД/, върху процесния имот /наред с
други недвижими имоти/, е била допусната възбрана като обезпечение на бъдещи искове на А.С.Б., С.А.Б. и П.А.Д., с правно
основание чл.125, ал.3 от ТЗ против „СТАРТ
ИНВЕСТ“ ЕООД. Възбраната е вписана в СВп при НРС на 1.04.2014г. На това
основание тримата са присъединени взискатели съгласно чл.459, ал.1 ГПК- така
т.3Б от разпределението.
А.Б. е приет от ЧСИ като присъединен по
право взискател с вписана възбрана с дв.вх.№7306/14.09.2015г. върху имота, за
вземане в размер на 5 376 084,71 лв.- така т.3Б3 от разпределението.
Петият взискател /присъединен по право/ е Община Несебър, за вземанията си за местни данъци и такси върху процесния имот.
Длъжник
по изпълнителното дело е „ККП 77“ ООД. От
устава на дружеството с дата 12.08.2014г. /л.74 от ИД/ се установява, че
съдружници в него са били „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД и Калинка Петрова Карчева. Видно
от устава, процесният имот /вече ипотекиран за обезпечение вземанията на „ВЕЛЕ
ГРУП“ ЕАД, възбранен по иска на Б. и Д. и отдаден под наем на „Крафт Автотрейд“
ЕООД/ е бил апортиран като непарична вноска в капитала на „ККП 77“ ООД от
страна на съдружника „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД- т.32.
С решение №113 от 1.03.2017г. по
т.д.№306/2014г. на ОС- Пловдив /л.866 от ИД/ исковете по чл.125, ал.3 ТЗ на А.С.Б.,
С.А.Б. и П.А.Д. са били уважени, като „СТАРТ
ИНВЕСТ“ ЕООД е осъдено да им заплати по 1 150 000 лв.,
съставляващи размера на дружествения дял, дължим поради прекратяване на
участието им като съдружници в „СТАРТ ИНВЕСТ“ ООД през 2013г., ведно със
законната лихва, считано от 17.04.2014г. до окончателното изплащане на
задължението, както и деловодни разноски от по 61000 лв. Видно от приложените изпълнителни листи
/л.1017-1019/ в полза на А.С.Б., С.А.Б. и П.А.Д. са издадени изпълнителни листи
за описаните по-горе суми срещу техния длъжник „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД въз основа
на влязлото в сила на 23.01.2018г. решение по т.д.№306/2014г. на ПОС. Видно от
удостоверението на л.1065 от ИД, по тези изпълнителни листи е образувано
изп.д.№235/2018г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова.
Със заявление /л.822 от ИД/ А.С.Б., С.А.Б. и
П.А.Д. са уведомили ЧСИ, че са предявили пред Бургаския окръжен съд иск против
„СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, „ВЕЛЕ ГРУП“ ЕАД, „РАЙДЪР 777“ ЕООД и „ТРТ ИНВЕСТ“ ЕООД по
чл.134 ЗЗД във връзка с чл.26 ЗЗД- за нищожност на договора за ипотека от
7.02.2014г., обективиран в нотариален акт № 35, т.I,
дело №299/7.02.2014г. на СВп при НРС /посочен е номерът на вписването на
нотариалния акт съгласно вписването му в службата по вписванията, като се касае
за нотариален акт №106, т. I, рег.№547, дело №95 от 2014г. на нотариус Мария Бакърджиева -
л.113-126 от ИД/ поради липса на подлежащо на обезпечение
задължение и липса на основание за сключването му /твърди се, че клаузата за
неустойка по предварителния договор е нищожна и цели увреждане на бившите
съдружници в „СТАРТ ИНВЕСТ“ ООД/. При условията на евентуалност е предявен иск
по чл.135 ЗЗД за обявяване спрямо тях на относителната недействителност на
същия ипотечен договор, сключен между „ВЕЛЕ ГРУП“ ЕАД и „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД. В
заявлението изрично е посочено, че се оспорват по чл.464 ГПК правата на
взискателя ТРТ ИНВЕСТ“ ЕООД. В скоби е посочено, че „ВЕЛЕ ГРУП“ ЕАД, на който
бил издаден изпълнителен лист по
ч.гр.д.№678/15г. по описа на РС- Несебър не бил посочен като взискател по
изпълнителното дело.
Тук е необходимо да се направи следното
уточнение. С молба на първоначалния взискател (л. 154) изпълнението
върху процесния имот с идентификатор 51500.506.637.3.34 е било отложено и
същото било насочено върху обект с идентификатор 51500.506.637.3.33, разположен
в същия комплекс, изпълнението върху който е приключило. За купувач е обявен
„Райков Инвест“ ЕООД (л. 331) за сумата
от 101 555 лева, издадено е постановление за възлагане и е платена цената за
имота. С молба от 26.08.2015г. (л. 385) „ТРТ ИНВЕСТ“ ЕООД е поискало да бъде
присъединено като взискател по делото като сочи, че част от вземането на ипотекарния
кредитор „ВЕЛЕ ГРУП“ ООД, за което е учредена горепосочената договорна ипотека
(л.113), включваща и продадения обект с идентификатор 51500.506.637.3.33, му
било прехвърлено от кредитора „ВЕЛЕ ГРУП“ ООД чрез договор за цесия. Представен
е изпълнителен лист № 929/10.08.2015г., издаден по ч.гр.д. № 678/2015г. по
описа на РС Несебър, съгласно който „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД е осъдено да заплати на
„ВЕЛЕ ГРУП“ ЕАД сумата от 100 000 лева, представляваща част от дължима и
неизплатена неустойка в общ размер от 2 500 000 лв. съгласно нотариален
акт за учредяване на договорна ипотека акт № 35, том 1, дело № 299/2014г. при
СВп Несебър, ведно със законна лихва върху нея за периода от 06.08.2015г. до
окончателното изплащане на вземането и 2000 лева разноски. Представен е и
договор за продажба на вземане от 12.08.2015г., с който „ВЕЛЕ ГРУП“ ЕАД е
прехвърлило на „ТРТ ИНВЕСТ“ ЕООД вземанията си по посочения изпълнителен лист
ведно с обезпечението - учредена договорна ипотека, вписана в СВ Несебър на
07.02.2014г., акт № 35/2014г. С
постановление с изх. № 40196/23.09.2015г. (л. 407) съдебния изпълнител е
присъединил взискателя „ТРТ ИНВЕСТ“ ЕООД за сумите по изпълнителния лист,
издаден по ч.гр.д. № 678/2015г. по описа на РС Несебър. С разпореждане от 10.05.2018г. /л.1146/ ЧСИ е допълнил
постановлението си от 23.09.2015г., като изрично е посочил, че присъединяването
на взискателя „ТРТ ИНВЕСТ“ ЕООД се извършва само за изпълнението върху
ипотекирания имот с идентификатор 51500.506.637.3.33, който е различен от
процесния. Следователно „ТРТ ИНВЕСТ“ ЕООД няма качеството на присъединен
взискател по отношение на разпределението на сумата, постъпила от продажбата на
процесния имот. Въпреки това, следва да се приеме, че със заявлението си /л.822
от ИД/ А.С.Б., С.А.Б. и П.А.Д. са оспорили качеството на ипотекарен кредитор на
взискателя „РАЙДЪР 777“ ЕООД, като това следва от оспорванията им, изложени в
жалбата против предходното разпределение /л.1308-1309 от ИД- т.5 и т.3.2/,
както и в отговора на жалбата, подадена от „РАЙДЪР 777“ ЕООД . От последния е
видно, че оспорването на качеството на кредитор на „РАЙДЪР 777“ ЕООД се основава както на предявените по
т.д.№446/17г. по описа на БОС искове по чл.134 ЗЗД, вр. чл.26 ЗЗД и чл.135 ЗЗД искове
за обявяване недействителността на ипотеката от 7.02.2014г. /като е било прието
искане за конституиране като страна и длъжника по настоящото дело- „ККП 77“
ЕООД- така съдебно удостоверение на л.1363 и допълнителна искова молба на
л.1364/, така и на предявения от Б. и Д. против „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД и „ВЕЛЕ
ГРУП“ ЕООД на 16.04.2018г. иск с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД за
нищожност на клаузата за неустойка от 2 500 000 лв., дължима съгласно
чл.7 от сключен между последните две дружества предварителен договор за
продажба на недвижими имоти, рег. под №146/22.01.2014 по описа на нотариус
Силвия Хаджиева.
По предявените от Б. и Д. искове по чл.134 ЗЗД, вр. чл.26 ЗЗД и чл.135 ЗЗД против „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, „ВЕЛЕ ГРУП“ ЕАД,
„РАЙДЪР 777“ ЕООД и „ТРТ ИНВЕСТ“ ЕООД е образувано т.д.№446/2017г. на БОС. По него
е допуснато обезпечение /обезпечителна заповед от 23.10.2017г.- л.1282-1287/ на
исковете чрез налагане на възбрана върху описаните имоти, сред които е и
процесния /описан със стария идентификатор в първи абзац на л.1285/. Възбраната
е вписана в службата по вписванията при НРС на 24.10.2017г. /видно от т.2 на
справката приложена на л.1061 от ИЛ/. Исковата молба по делото също е вписана-
на 6.02.2018г. /т.1 от същата справка/. От същата справка, пореден номер 5 /на
гърба на л.1061/ се установява, че по партидата на имота е вписана и искова
молба с правно основание чл.135 ЗЗД от А.С.Б., С.А.Б. и П.А.Д. против „СТАРТ
ИНВЕСТ“ ЕООД и „ККП 77“ ООД, като предмета на иска е обявяване относителната
недействителност спрямо ищците на апорта от 2014г., извършен в капитала на
второто от страна на първото. По данни на ответниците в настоящото производство
/л.1463 от ИД/ производството по този иск е образувано като т.д.№522/15г. на БОС, с
решение по което искът е уважен. Това решение е потвърдено с решение по в.т.д.№170/2018г.
на БАС, което е обжалвано пред ВКС. Към настоящия момент няма произнасяне по
допускането на касационното обжалване, поради което следва да се приеме, че
решението не е влязло в сила.
При така установените факти, съдът намира, че постановеното от ЧСИ в т.7 от процесното разпределение задържане на заделената за „РАЙДЪР 777“ ЕООД сума от 216819,01 лв. е правилно.
Самият жалбоподател е посочил в жалбата, че първото изложено от ЧСИ основание за задържането, а именно- представяне на изпълнителен лист, издаден въз основа на ипотечния акт от 7.02.2014г. следва закона. Правното основание за така постановеното задържане се намира в чл.459, ал.2 ГПК във връзка с чл.459, ал.1, изр.2 ГПК- припадащата се на ипотекарния кредитор сума се запазва по сметката на съдебния изпълнител и му се предава, след като представи изпълнителен лист. Това само по себе си е достатъчно основание за извършеното задържане.
Второто основание, посочено от ЧСИ /кумулативно/ е представяне на заверен препис от влязъл в сила съдебен акт, постановен по исковата молба, вписана с двойно вх.№511/6.02.2018г. в СВ- Несебър. На този номер по описа на Службата по вписванията, видно от т.1 от справката на л.1185 от ИД отговаря исковата молба, по която е образувано т.д.№446/2017г. по описа на ОС-Бургас, с която са предявени исковете по чл.134 ЗЗД вр. с чл.26 ЗЗД и при условията на евентуалност- иск по чл.135 ЗЗД, за прогласяване нищожността на договорната ипотека от 7.02.2014г., по които искове ищци са Б. и Д., а ответници са както длъжника по настоящото изпълнително дело – „ККП 77“ ЕООД, така и „РАЙДЪР 777“ ЕООД, „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД, „ВЕЛЕ ГРУП“ ЕАД. По мнение на настоящия съдебен състав е налице и основанието по чл.459, ал.2 във връзка с чл.459, ал.1, изр.3 ГПК- при прогласяване нищожността на ипотеката, заделената сума ще се разпредели между останалите взискатели или ще се върне на длъжника. Доколкото ЧСИ не е изложил конкретни съображения, че задържането на сумата е на основание чл.464 ГПК, настоящият съдебен състав не намира за необходимо да обсъжда доводите в жалбата за липсата на спор между кредитори, както и тези на ответниците по жалбата. Освен това по този въпрос е вече налице и произнасяне при предходното разпределение, включително на Бургаския апелативен съд, което следва да бъде съобразено на основание чл.278, ал.3 ГПК.
С оглед изложеното, Бургаският окръжен съд приема, че жалбата е неоснователна, поради което следва да се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№12461 от 7.06.2019г. по описа на ЧСИ Делян Николов, подадена от „РАЙДЪР 777“ ЕООД гр.Пловдив, представлявано от адв.Вилимир Митрев против разпределение от 3.06.2019г. по изп.д. № 20158040400251 по описа на ЧСИ Делян Николов, рег.№804 на КЧСИ.
Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.