№ 23
гр. Кула, 20.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на двадесети декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър В. Живков
СъдебниНАЧКО В. НАЙДЕНОВ
заседатели:ВЛАДИМИР П. МИКОВ
при участието на секретаря Нели Г. Йончева
Сложи за разглеждане докладваното от Петър В. Живков Наказателно дело
от общ характер № 20221330200079 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Районна прокуратура – Видин –уведомена в предходното съдебно
заседание – представлява се от прокурор Е.М..
Подсъдимият М. М. М. – редовно призован – налице
Пострадалият С. Т. Т. – доведен от ОЗ Охрана –Видин - налице
В залата се явява адв. П. П. П., служебен защитник на подсъдимия от
ДП - на лице.
Подсъдимият – Получил съм препис от Обвинителен акт и
разпореждането на съда, преди повече от седем дни. Не възразявам да ме
защитава адв. П. П..
СЪДЪТ намира, че на подсъдимият М. следва да бъде назначен
определеният на ДП от АК Видин служебен защитник, предвид което и на
осн. чл. 23, ал.1 във вр. чл. 21,т.3 от ЗПП
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. П. П. П. за служебен защитник на подсъдимият
М. М. М..
Съдът разясни правата на пострадалото лице на основание чл. 76 и
чл.74 от НПК и правото му да се яви с повереник.
С. Т. – Желая да се конституирам, като ЧО и гр. ищец и предявявам гр.
иск за сумата от 90лв. която е равностойността на телефона.
На осн. чл. 271 , ал.6 от НПК пострадалото лице следва да бъде
конституирано като частен обвинител и граждански ищец съгласно чл. 76 и
чл. 74 от НПК, за което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като частен обвинител и граждански ищец С. Т. Т.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявеният
1
от С. Т. Т. граждански иск срещу подсъдимия за заплащане на обезщетение
от 90лв.
Адв. П. П. вместо подсъдимия М. М. М. заплаща на пострадалия сумата
от 10лв. невъзстановените щети за отнета СИМ-карта за пълно
възстановяване на щетите.
С. Т. – Отказвам се от конституиране като гр. ищец и от предявеният
граждански иск.
Прокурор Младенов– Моля да дадете ход на делото.
Адв.П.П. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. – Да се даде ход на делото
Гр. ищец и ч. обвинител – Да се даде ход на делото
Съдът намира, че следва да даде ход на делото , за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към обсъждане на въпросите по отношение на чл. 248, ал.1
от НПК, включително и за предварително изслушване по чл. 370 във вр. с чл.
248, ал. 1 ,т.4 от НПК, като разяснява на подсъдимия правата му по чл. 371 от
НПК, а именно , че може да даде съгласие да не се провежда разпит на
свидетели и вещи лица и при постановяване на присъдата да се ползват
съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното
производство , както и , че може да признае фактите изложени в ОА и се
съгласи да не се събират доказателства за тях.
Прокурор – Нямам възражение и искане по чл. 248, ал.1 от НПК.
Адв.П.- Нямам възражение и искане по чл. 248, ал.1 от НПК. Предлагам
споразумение, при което подсъдимия се признава за виновен и се съгласява
да му се наложи наказание Лишаване от свобода за срок от три месеца, което
да се изтърпи при първоначален „общ“режим.
Прокурор Младенов -Съгласен съм на споразумение с така описаното
наказание и с приложение на чл. 68 НК.
Частен обвинител С. Т. - Нямам възражение и искане по чл. 248, ал.1 от
НПК. Съгласен съм на споразумение.
М. М. – Нямам възражение и искане по чл. 248, ал.1 от НПК
М. М. – Съгласен съм с това наказание.
Съдът намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за
прекратяване на съдебно производство или наказателното производство
въобще, както и не са налице основания за спиране на наказателното
производство, не са допуснати отстраними процесуални нарушения на
досъдебното производство. С оглед на постигнато споразумение от страните
делото следва да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК. Не се налага
изменение мерките за процесуална принуда, не са направени искания за
събиране на нови доказателства.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да се разгледа
незабавно, за което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК за произнасяне по постигнатото споразумение.
Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:
М. М. М. - роден на 30.01.1994г.в гр.Кула, с ЕГН:**********, от . с.Т.,
общ. Г., ул. ....., живущ в гр. Г., ул.“...... българин, български гражданин,
неженен, с начално образование, осъждан, безработен.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия по чл. 55 от НК.
Подсъдимият М. – Разбирам правата си.
Подсъдимият М. – Разбирам обвинението , признавам се за виновен,
съгласен съм на споразумение, разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях и доброволно го подписвам и се отказвам от разглеждане
на делото по общия ред.
Страните са постигнали следното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимия М. М. М. - роден на 30.01.1994г.в гр.Кула, с
ЕГН:**********, от . с.Т., общ. Г., ул. ....., живущ в гр. Г., ул.“...... българин,
български гражданин, неженен, с начално образование, осъждан, безработен
се признава за ВИНОВЕН в това, че на 11.07.2022 г. в гр. Г., обл. Видин,
около 15.30 ч. - 16.00 ч., при условията на повторност, от жилищна сграда,
находяща се на ул. „Христо Ботев“ № 38 е отнел, чужди движими вещи - 1 бр.
мобилен телефон, марка „Nokia“, модел „3.1“ на стойност 80.00 лв. и 1 бр.
СИМ - карта на мобилен оператор „Виваком“ на стойност 10.00 лв., всички
движими вещи на обща стойност 90.00 /деветдесет лева/ от владението и
собственост на С. Т. Т. от гр. Г., обл. Видин, без негово съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е немаловажен -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК, като на това
основание и на основание чл. 381, ал. 4 от НПК във вр. чл. 55 от НК му се
налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, което да се
изтърпи при първоначален „общ“режим. Задължава се да заплати на РУ- Кула
63,90лв разноски на досъдебното производство
СПОРАЗУМЯЛИ СЕ:
Прокурор:……………………….
/Е.М. /
Частен обвинител ………………..
/С. Т./
Подсъдимият:…………………………….
/М. М./
Адв.П. П. ………………………
Съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала,
имуществени щети са възстановени, за което споразумението следва да бъде
3
одобрено, за което
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумението.
На основание чл. 383, ал. 3 НПК предвид , че престъплението е
извършено при условията на чл. 68 , ал. 1 от НК, а именно в изпитателния
срок на наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година,
наложено по НОХД№116/2021г на РС-Кула, това отложено наказание следва
да бъде изтърпяно отделно. Предвид горното
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
Привежда в изпълнение наказанието Лишаване от свобода за срок от
ЕДНА ГОДЕНА наложено по НОХД№116/2021г на РС-Кула.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението с което се привежда в изпълнение наказанието по
НОХД116/2021 на РС- Кула може да бъде обжалвано пред Окръжен съд
Видин в петнадесет дневен срок от днес.
Протоколът се написа в съд.заседание на 20.12. 2022г.
Заседанието приключи в 14:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4