ПРОТОКОЛ
№ 9953
гр. София, 29.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
СъдебниГЕНОВЕВА М. ЧОМПОВА
заседатели:Сашка Мл. Божилова
при участието на секретаря М.Ц. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно
наказателно дело № 20251110203713 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ Л. К. А., редовно призован, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ МУ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Г. У., редовно
призован, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована е с
ПРЕДСТАВИТЕЛ - РАЙОНЕН ПРОКУРОР Р. П.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справки изискани от съда, като се предоставиха
преписи на всяка една от страните.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения по хода на делото.
Да се даде ход на делото.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на молителя по лична карта и данни от
делото, както следва:
Л. К. А. - роден на *********г. в гр. Б. българин, български гражданин,
1
начално образование(грамотен), със съдебно минало, трудово ангажиран,
като строител,женен, с четири деца, с адрес: гр.Б., ул.П. № ***; с
ЕГН:**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на МОЛИТЕЛЯ Л. К. А. в настоящето
производство.
МОЛИТЕЛЯТ Л. К. А.: Разбирам правата си. Нямам въпроси и
питания към съда. Нямам искания за отвод.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания и възражения по реда
на чл. 274 и чл. 275 от НПК.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ
СЪСТАВ С ПРОЧИТАНЕ МОЛБАТА НА МОЛИТЕЛЯ Л. К. А. чрез
неговия защитник АДВОКАТ Г. У. с искане за постановяването на съдебна
реабилитация по реда на чл. 87 от НК.
(ПРОЧЕТЕ СЕ МОЛБАТА В ЦЯЛОСТ.).
МОЛИТЕЛЯТ Л. К. А.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени
искания.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Г. В. У.: Поддържам молбата. Нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, считам, че не са
налице предпоставките по чл.87 от НК, поради което моля да не се уважава
молбата. Нямам искания.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания към
съда.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ делото е изяснено от фактическа страна, като не
е налице необходимост от събиране на свидетелски показания или от други
писмени доказателства, доколкото спорът по делото е само правен, и на
основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО писмени
2
материали и писмени доказателства, КАТО НАМИРАЙКИ ДЕЛОТО ЗА
ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ПРЕДСЕДАТЕЛ,
УВАЖАЕМИ СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ, ще бъда кратка.
Защо да не следва да уважавате молбата за съдебна реабилитация.
Видно от приложените по делото доказателства и както от писмената справка
за съдимост, след последното осъждане на молителя няма извършени други
престъпления. Няма данни молителят да е осъществил друго престъпление.
Не са налице висящи наказателни производства след последното осъждане и
след изтичането на изпълнението на наказанието „пробация“. Налице е
присъда по силата на влязло в сила споразумение от 2020г. Лицето, както
посочи е семейно, но на първо място, видно от справката от НАП, която
приехте днес, лицето е имало осъждане за глоба, която не е била заплатена.
Съгласно чл. 87, ал.3 от НК, когато има наложена глоба, тя трябва да е
изплатена. Видно от справката на НАП няма данни на тази глоба по
предходното осъждане да е платена. Споразумението е от 06.07.2012г. Делото
е прекратено по давност. Глобата не е платена. Отделно от това, относно
изтичането на срока на изтърпяване на последното осъждане ,,пробация“, то
не е изтекъл срокът по чл. 82, ал. 1 от НК. Считам, че той е пет години и не е
изтекъл към днешна дата. Поради, което считам, че от доказателствата за
лицето вече е настъпила една пълна реабилитация по чл.86 от НК. Тоест ние
сме в сроковете по чл.88а от НК. Съгласно тях следва да е изтекъл срокът
равен на този по чл.82, ал.1от НК. Тоест пет години от изтърпяването на това
наказание. Видно от справките по делото, наказанието ,,пробация“ по
последното осъждане е изтекло на 20.08.2021г. и към днешна дата петте
години не са изтекли. Това са основания да считам, че съгласно сроковете по
НК в момента няма предпоставките за съдебна реабилитация по смисъла на
чл.87 от НК, макар, че законът казва три години от изтичане на срока на
наложеното с присъдата наказание, но както казах и съгласно ал.3 от чл.87 от
НК глобата не е платена. Това е аргумент за липсата на основания за съдебно
реабилитиране. Това са двете ми основания, поради което считам, че няма
основание за съдебна реабилитация. Благодаря.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ Г. У.: УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН
ПРЕДСЕДАТЕЛ,
Действително с оглед представената справка от НАП е видно, че има
образувано изпълнително производство въз основа на издаден изпълнителен
документ. Наложената глоба, с оглед която се търпи наказанието по същото
изпълнително производство е погасена по давност, като това е станало
3
съобразно представеното днес писмено доказателство. През 2023г. ние сме
представили към молбата справка от НАП, от която са видни тези
обстоятелства. Когато глобата не е била заплатена съгласно Тълкувателно
решение № 2 на ВКС от 2018г. - в т.3 и т.4, ако тя е погасена по давност няма
пречки да се реализира исканата реабилитация. В този смисъл, считам че са
налице предпоставките на чл.87 от НК или алтернативно, ако намерите, че не
са налице предпоставките по чл.87 от НК, моля да приемете, че са изтекли
сроковете на абсолютната давност по чл.88а от НК. Ако съдът констатира тези
обстоятелства, моля същите да бъдат вписани в свидетелството за съдимост на
лицето. В този смисъл, ще Ви моля да постановите Вашето решение.
МОЛИТЕЛЯТ Л. К. А.: Поддържам казаното от адвоката си. Искам да
се реабилитирам, защото нямам пари. Искам да се променя коренно, в името
на децата си. Благодаря на Бог, защото съм по пътя на Бога и съм се променил.
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ Л.
К. А.:
МОЛИТЕЛЯТ Л. К. А. В ПРАВОТО СИ НА ПОСЛЕДНА ДУМА
КЪМ СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ: Моля да ми бъде уважена молбата.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, като
съобрази приложението на процесуалния и материалния закон и с оглед
предмета на съдебното производство по чл.87, ал.1 от НК, НАМИРА
СЛЕДНОТО:
РЕШАВАЩАТА ИНСТАНЦИЯ НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД е
родово, местно и функционално компетентна по правилата на подсъдността да
разгледа настоящата молба за съдебна реабилитация.
Институтът на реабилитацията заличава всички последици от
осъждането. Реабилитацията по закон е два вида пълна - абсолютна и непълна
реабилитация. Пълната или абсолютната реабилитация касае приложението на
сроковете по чл.88а от НК. Непълната реабилитация се разделя на два подвида
- реабилитация по право по смисъл на чл.86, ал.1 от НК за предвидените
хипотези и съдебната реабилитация по чл.87 от НК. Винаги в производството
по съдебна реабилитация съдът следва да проверява изтекли ли са сроковете
на пълната (абсолютната) реабилитация, която изключва приложението на
останалите по вид непълни реабилитации. Непълната реабилитация по право
се прилага само веднъж.
4
В справката за съдимост на молителя А. са налице 7 (седем) на брой
осъждания, като последното му осъждане е влязло в сила на 20.01.2020г.
В случаят според данните от справката за съдимост съдът не установява
хипотеза за приложението на реабилитацията по право, тъй като са налице
извършени престъпления в условията на съвкупност по осъжданията по номер
№ 1 и № 2, като от друга страна след тези осъждания са последвали нови
осъждания по № 3 и следващите.
Съдебният състав прилага нормата на чл.88а, ал.4 от НК, която посочва,
че съдът следва да съобразява паралелно за всяко осъждане поотделното
изтичане на реабилитационните срокове, предвидени чл.88а, ал 2 или ал. 1 от
НК вр. чл.82, ал.1, т.3, т.4 и т.5 от НК, при зачитането и на тълкувателните
постановки на т.3 и т.4 от Тълкувателно решение № 2 от 2018г. на ОСНК на
ВКС. За наказанието „пробация“, след изтърпяването му, е налице специален
реабилитационен срок, който е по-благоприятен - в случая е 2 (две) години.
Този по-кратък реабилитационен срок от 2 (две) години изключва общият
реабилитационен срок от 3 (три) години, съответно от 5 (пет) години по
смисъла на чл.82, ал.1, т.4 и т.5 от НК.
Съдът отчита и размера на наказанието „лишаване от свобода“ по най-
тежкото осъждане на молителя А., който е повече от 1 (една) година при
съобразяването на факта дали за всяко осъждане наказанието „лишаване от
свобода“ се надхвърля границата от 3 (три) години, при което съгласно
разпоредбата на чл.88а, ал.2 от НК реабилитационният срок след
изтърпяването на наказанието не може да бъде по-малко от 10 (десет) години.
За осъждането по НОХД № 256/1994г. по описа на Военен съд-София, в
сила от 08.09.1994г. по наложеното наказание „лишаване от свобода“ от 1
(една) година и 6 (шест) месеца, изтърпяно на 13.09.1995г., с изтичане на 10
(десет) годишен реабилитационен срок, пълната реабилитация е настъпила на
13.09.2005г.
По осъждането по НОХД № 123/2001г. по описа на Районен съд - Елин
Пелин, в сила от 09.04.2022г., с оглед посоченото условно осъждане за срок от
1 (една) година наказание „лишаване от свобода“, то наказанието се счита за
изтърпяно на 09.04.2005г., като реабилитационният срок от пет години изтича
на 09.04.2010г.
По осъждането по НОХД № 754/2003г. по описа на Районен съд - Русе, в
сила от 10.05.2005г. по наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок
от 1 (една) година, което е било изтърпяно на 27.04.2006г., реабилитационният
срок от 5 (пет) години води до заличаване на осъждането на 27.04.2011г.
Съдът съобразява, че молителят А. е бил предсрочно освободен от оставащата
част на наказанието му „лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 6 (шест)
месеца. Независимо от това, съдът отчита че петото осъждане по НОХД №
29/2008г. по описа на Районен съд Ботевград, в сила от 22.01.2008г., по
наложената „пробация“ се счита за изтърпяна по давност на 22.01.2013г. - тук
се обединяват двугодишният реабилитационен срок и абсолютният три
годишен абсолютен давностен срок за изпълнението на наказанието
„пробацията“.
5
По осъждането по НОХД № 74/2019г. по описа на Окръжен съд София, в
сила от 06.07.2012г. реабилитационният срок е 10 (десет) години, тъй като в
границите до три години е било наложено ефективно наказание „лишаване от
свобода“ от 2 (две) години и 7 (седем) месеца, което е изтърпяно на
04.12.2013г. Т.е. наказанието „лишаване от свобода“ се счита за заличено на
04.12.2023г.
По отношение на наказанието „парична глоба“ в размер от 3000.00 (три
хиляди) лева по НОХД № 74/2019г. по описа на Окръжен съд София, в сила от
06.07.2012г.:
Съдебният състав отчита, че тази „парична глоба“ е наложена по НОХД
№ 74/2019г. по описа на Окръжен съд София, в сила от 06.07.2012г.
„Глобата“ е вид публично вземане в полза на Държавата, което по реда
на ДОПК се погасява с абсолютна погасителна давност от 10 (десет) години.
От друга страна, справката на Софийски окръжен съд, която е депозирана по
делото, сочи информация на съдебния състав, според която делото е било
унищожено, като през 2012г. е бил издаден изпълнителен лист.
Тълкувателното решение № 2 от 2018г. на ОСНК на ВКС изисква, за да се
прекъсне срокът на давността, следва до 2 (две) години да бъдат реализирани
принудителните действия за събиране на глобата, в противен случай, ако е
изтекъл двугодишен срок и не са извършвани принудителни действия за
събирането на вземането, съдът е задължен, независимо дали има образувано
изпълнително производство или няма такова, да отчете реабилитационните
срокове по чл. 82, ал.1, т. 5 от НК - съответно от 2 (две) години. Т.е. общо
трябва да са изтекли 4 (четири) години. Съдът отчита според справката на
НАП, че изпълнителния лист е бил постановен на 01.08.2012г., а на
06.02.2006г., е било издаде съобщение за доброволно изпълнение. Не са били
предприети принудителни действия, които да прекъсват давността,
включително и след 13.12.2012г. Това е пропуск на Държавата. На 29.03.2023г.
е било прекратено изпълнителното производство по събиране на параичната
глоба от 3000.00 (три хиляди) лева. Съдът, ако съобрази дори тази дара
29.03.2023г. и при прилагането на реабилитационния срок от 2 (две) години, то
молителят А. се явява със заличено съдебно минало и за тази глоба към
29.03.2025г. (ако съдът отчете този по-широк времеви период). Заличаването е
по силата на закона.
Осъждането по последното осъждане по НОХД № 758/2020г. по описа
на СРС, в сила от 20.01.2020г., дори ако съдът отчете 5 (пет) годинишният срок
по давност, е изтекъл на 20.01.2025г. От друга страна, „пробацията“ е била
изтърпяна, с оглед представените доказателства, на 20.08.2021г., и прилагайки
специалният срок за заличаването на пробацията, който е 2 (две) годишен, то
това осъждане се явява също заличено на 20.08.2023г.
Съобразявайки двете основни дати 20.08.2023г., когато е било заличено
последното осъждане на молителя А. за наказанието „пробация“ и отчитайки
дори датата 29.03.2025г., то молителят Л. К. А. (и със снета по делото
самоличност) има заличено по силата на закона съдебно минало. За него са
изтекли всички законови срокове по чл.88а, ал.4 вр. ал.2 и ал.1 от НК вр.
6
чл.82, ал.1, т.3, т.4 и т.5 от НК във връзка с тълкувателните постановки на
Тълкувателното Решение № 2 от 2018г. на ОСНК на ВКС – в т.3 и т.4, при
което се явява реабилитиран по силата на закона.
Настоящото съдебно производство се явява безпредметно. Дори да се
постанови съдебна реабилитация, същата няма да има правна стойност, тъй
като съдебното минало може да се заличава само веднъж, а то вече е заличено
към днешна дата, съгласно законовите предпоставки по силата на закона.
ВОДЕН ОТ ИЗЛОЖЕНОТО
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ДЕПОЗИРАНАТА МОЛБА НА
МОЛИТЕЛЯ Л. К. А., с ЕГН:********** (и със снета по делото
самоличност).
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НЧД № 3713/2025г. по описа
на СРС, НО, 9-ти състав, тъй като МОЛИТЕЛЯТ Л. К. А., с
ЕГН:********** (и със снета по делото самоличност) е реабилитиран с
абсолютна пълна реабилитация по силата на закона на основание чл.88а, ал.4
вр. ал.2 и ал.1 от НК вр. чл.82, ал.1, т.3, т.4 и т.5 от НК във връзка с
тълкувателните постановки на Тълкувателното Решение № 2 от 2018г. на
ОСНК на ВКС – в т.3 и т.4 към дата и считано от 05.12.2023г.
КОНСТАТИРА И ПРИЕМА за установено, че МОЛИТЕЛЯТ Л. К. А.,
с ЕГН:********** (и със снета по делото самоличност) е реабилитиран с
абсолютна пълна реабилитация по силата на закона, при което всички негови
осъждания са заличени от 05.12.2023г. на основание чл.88а, ал.4 вр. ал.2 и ал.1
от НК вр. чл.82, ал.1, т.3, т.4 и т.5 от НК във връзка с тълкувателните
постановки на Тълкувателното Решение № 2 от 2018г. на ОСНК на ВКС – в т.3
и т.4.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ към тази дата - 05.12.2023г., е изтекло и
последното най-дълго по реабилитационен срок осъждане по НОХД №
74/2019г. по описа на Окръжен съд София, в сила от 06.07.2012г..
След влизането в сила на определението на съдебния състав ДА СЕ
ИЗПРАТИ НЕЗАБАВНО заверен препис от съдебния протокол към Бюро
Съдимост при Софийски районен съд, както и на Бюро Съдимост при Районен
съд Ботевград за отразяване и за отбелязване на данните, че МОЛИТЕЛЯТ
Л. К. А., с ЕГН:********** (и със снета по делото самоличност) е със
заличено съдебно минало на основание на основание чл.88а, ал.4 вр. ал.2 и
ал.1 от НК вр. чл.82, ал.1, т.3, т.4 и т.5 от НК във връзка с тълкувателните
7
постановки на Тълкувателното Решение № 2 от 2018г. на ОСНК на ВКС – в т.3
и т.4 към дата 05.12.2023г.
Определението на съда може да бъде обжалвано и/или протестирано
от страните пред Софийски Градски съд в 15 (петнадесет) дневен срок от
днес по реда на Глава XXI от НПК.
Преписи от протокола да се издадат на молителя Л. К. А. и защитника
адвокат Г. В. У. при поискване без нарочна молба.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8