№ 958
гр. Сливен, 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Д. Каранашева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело №
20222230102988 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
В исковата молба ищците твърдят, че са наследници на И.К. Г.а. Сочи се, че
наследодателката на ищците е била собственик на недвижим имот, находящ се в гр. Сливен,
вилна зона и е била потребител на ел. енергия от ответното дружество, като електромерите
на имота са два, тъй като е имало еднофазен и трифазен ток. Сочи се, че от 1998 г.
наследодателката на ищците не живеят поС.но в имота, а от 2018 г. не е посещавала имота и
е подала до ответното дружество искане за прекъсване на захранването, тъй като имота е
необитаем. Твърди се, че през този период наследодателката на ищците е живяла при своя
син и от 2018 г. до началото на м. април 2022 г. не е имало никакви разходи за ел.енергия на
имота. Твърди се, че през м. 04.2022 г. наследодателката на ищците е получила два броя
фактури от ответника със съответните начислени количества неотчетена ел.енергия , а сина
й след като разбрал за формираните задължения посетил имота и на място установил, че е
влизано и е обитаван незаконно. Сочи се, че сина на наследодателката е подал сигнал до 112
и имота е бил посетен от служители на МВР. Твърди се, че не става ясно количеството
неизмерена ел.енергия и как е определена.
Поискано е, да се признае установено по отношение на ЕВН Електроразпределение
юг, че ищците не дължат сумата 1350.91 лв. , представляваща допълнително начислена
ел.енергия за обект, находящ се в гр. ....... по фактура от 31.03.2022 г. и сумата от сумата
2929.54 лв. , представляваща допълнително начислена ел.енергия за обект, находящ се в гр.
....... по фактура от 1.04.2022
1
Съдът е квалифицирал така предявеният отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Указано е на ищците, че доказателствената тежест по отношение на твърденията им,
че е подаден сигнал на телефон 112 от сина на наследодателката, че в имота е влизано и
обитавано незаконно, че имота е посетен от служители на МВР, че в имота най-вероятно е
отглеждана марихуана, е тяхна.
Указано е на ответното дружество, че доказателствената тежест по отношение на
извършената проверка,връчването на протоколите за техническа проверка и подмяна на
СТИ с препоръчано писмо с обратна разписка, съобразно ПИКЕЕ, спазването на ПИКЕЕ при
извършването на проверката, правилно и законосъобразно начисляване на сумите за
допълнителна електроенергия, неизправността на електромера е тяхна.
В едномесечния срок за отговор, отговор от ответното дружество е постъпил.
В отговора са направени възражения, че правното основание на едностранното
начисляване е визирано в методиката, съдържаща се в чл.. 56, ал.3 от ПИКЕЕ. Твърди се, че
СТИ подлежат на първоначални и последващи проверки и проверката е извършена по
инициатива на ЕВН ЕР. Сочи се, че ответното дружество не твърди, че ищецът е извършил
неправомерно въздействие.Сочи се, че е налице нерегламентиран достъп до електромера и
корекцията и начисляването на допълнителна електроенергия е извършено законосъобразно
в съответствие с ПИКЕЕ и съставените констативни протоколи съответстват на
изискванията на ПИКЕЕ. Сочи се че корекцията е извършена на основание ПИКЕЕ, а не на
основание общите условия.Твърди се, че техническото съС.ие на електромера съответства
на посоченото в протокола и е резултат от неправомерно въздействие.
Поискано е, да бъде отхвърлен иска, като неоснователен и недоказан, да бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Процесуалния представител на ищците адв. К., поддържа предявения отрицателен
установителен иск и моли да бъде уважен и да бъдат присъдени на доверителите му
направените по делото разноски.
Ответното дружество, чрез юриск.Николов моли да бъде отхвърлен предявения
отрицателен установителен иск като неоснователен и недоказан и да им бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Съдът като взе предвид доводите на страните и събраните по делото писмени
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Със заявление от 27.11.2014 г. И.К. Г.а е поискала от ЕВН България
Електроразпределение ЕАД да получава ел. енергия за обект ИТН 2309387, находящ се в
гр........, като предоставената й мощност да бъде за битови нужди, ниско напрежение, поС.но
захранване на една тарифа.
С декларация за достъп до мрежа от 25.11.2014 г. И.К. Г.а е поискала поС.но
захранване за обект във вилна зона, декларирала е, че доставчик на ел. енергия е ЕВН
2
България Електроснабдяване ЕАД и е приела общите условия на ЕВН България
Електроразпределение ЕАД.
На 31.10.2016 г. И.К. Г.а е поискала от ЕВН България Електроразпределение ЕАД да
се прекъсне временно електрозахранването по нейна молба от стълб и да се включи само по
нейна молба за обект, находящ се в гр. Сливен, вилна зона Андреева чешма, ИТН 2309482 и
2309387 по Шопов път, срещу къщата на Шопови.
На 1.03.2022 г. е съставен констативен протокол за техническа проверка и подмяна на
средства за търговско измерване, при който е констатирано, че електромерно табло на стълб,
тип Тепо, заключено, без пломба, в м. Андреева чешма , стълб № 29 при сваляне на клемния
капак е видно, че трите изходящи фазови проводника са изкарани от клемореда на
електромера, в кабелния капак са направени връзки между трите входящи фази и
изходящата. Отбелязано е, че клиента или негов представител не е открит. Като име на
клиент е посочено И.К. Г.а. Протокола е подписан от един свидетел П. Д. Д..
На 1.03.2022 г. е съставен констативен протокол за техническа проверка и подмяна на
средства за търговско измерване, при който е констатирано, че електромерно табло на стълб,
тип Тепо, заключено, без пломба, в м. Андреева чешма , стълб № 29 при сваляне на клемния
капак е видно, че изходящ фазов проводник е изкаран от клемореда на електромера, в
кабелния капак са направени връзки между входящата фаза и изходящата. Схемата е
оправена. Отбелязано е, че клиента или негов представител не е открит. Като име на клиент
е посочено И.К. Г.а. Протокола е подписан от един свидетел П. Д. Д..
На 9.03.2022 г. е изпратено писмо от Електроразпределение – юг ЕАД до И.К. Г.а, в
което е написано, че на средството за търговско измерване на ел. енергия в гр. ....... е
извършена проверка и резултатите от същата са обективирани в констативен протокол. Към
писмото е изпратен препис от протокола. Писмото е връчено лично на И.К. Г.а на 16.03.2022
г.
На 9.03.2022 г. е изпратено писмо от Електроразпределение – юг ЕАД до И.К. Г.а, в
което е написано, че на средството за търговско измерване на ел. енергия в гр. ....... е
извършена проверка и резултатите от същата са обективирани в констативен протокол. Към
писмото е изпратен препис от протокола. Писмото е връчено лично на И.К. Г.а на 16.03.2022
г.
На 16.03.2022 г. е издадена справка за коригиране на ел.енергия от
Електроразпределение юг, с която е начислена допълнителна ел.енергия по партида на И.К.
Г.а за периода от 1.12.2021 г. до 1.03.2022 г. за сумата от 2929,53 лв.
На 16.03.2022 г. е издадена справка за коригиране на ел.енергия от
Електроразпределение юг, с която е начислена допълнителна ел.енергия по партида на И.К.
Г.а за периода от 1.12.2021 г. до 1.03.2022 г. за сумата от 1350,91 лв.
На 1.04.2022 г. е изготвено писмо до И.К. Г.а от Електроразпределение – юг ЕАД, в
което е посочено, че на основание чл. 50, ал. 2 от ПИККЕ, ще й бъде коригирана сметката за
ел. енергия за периода 01.12.2021 г. – 1.03.2022 г. за 90 дни и сумата е на стойност 2929,54
3
лв. Към писмото са приложени фактура, констативен протокол и справка за коригиране на
ел. енергия.
На 1.04.2022 г. е изготвено писмо до И.К. Г.а от Електроразпределение – юг ЕАД, в
което е посочено, че на основание чл. 50, ал. 2 от ПИККЕ, ще й бъде коригирана сметката за
ел. енергия за периода 01.12.2021 г. – 1.03.2022 г. за 90 дни и сумата е на стойност 1350,91
лв. Към писмото са приложени фактура, констативен протокол и справка за коригиране на
ел. енергия.
На 1.04.2022 г. е издадена фактура от ЕВН България Електроразпределение – юг ЕАД
на И.К. Г.а за отчетена електрическа енергия в размер на 2929,54 лв. за периода от 1.12.2021
г. до 1.03.2022 г.
На 1.04.2022 г. е издадена фактура от ЕВН България Електроразпределение – юг ЕАД
на И.К. Г.а за отчетена електрическа енергия в размер на 1350,91 лв. за периода от 1.12.2021
г. до 1.03.2022 г.
От удостоверение за наследници се установява, че И.К. Г.а е починал на 31.05.2022 г.
и е оставила за наследници К. С. Г. – син и Р. С. Р. – дъщеря.
В чл. 2,ал.1 на ОУ на договорите за достъп до електроразпределителната мрежа и
пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на
Електроразпределение – юг ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ – 1 от 19.03.2019 г.
е предвидено, че съгласно ОУ понятието „клиент” се разбира всеки битов или небитов
клиент, чийто обект е присъединен, към електроразпределителната мрежа на
Електроразпределение – юг ЕАД и се снабдява с ел.енергия за собствено ползване, наричан
за краткост Клиент.
В чл.11,т.7 от ОУ е предвидено, че Електроразпределение – юг ЕАД има право да
извършва периодични, извънредни технически проверки и проверки на място на СТИ, на
целостта и фунционалността им и на свързващите ги електрически инсталации.
Със заповед А 412 от 16.08.2004 г. на председателя на ДАМТН – София е
определена периодичност на последващи проверки на средствата за измерване, които
подлежат на метрологичен контрол, считано от 01.10.2004г. В т. 25 от заповедта за
еднофазни електромери е предвиден период на последваща проверка от 6 години, за
трифазни електромери, използвани по предназначение за отчитане на ел.енергия при
мощност до 10 MVA, включително – 4 години; от 10 MVA до 60 MVA включително – 2
години; над 60 MVA – една година.
Със заповед А 102 от 05.03.2010 г. на председателя на ДАМТН – София е
определена периодичност на последващи проверки на средствата за измерване, които
подлежат на метрологичен контрол, както следва: В т. 25 от заповедта за еднофазни
електромери е предвиден период на последваща проверка от 6 години, за трифазни
електромери, използвани по предназначение за отчитане на ел.енергия при мощност до 10
MVA, включително – 4 години; от 10 MVA до 60 MVA включително – 2 години; над 60
4
MVA – една година.
От писмо на Районен център 112 Бургас, Дирекция национална система 112, МВР се
установява , че на 6.04.2022 г. в 19,29 ч е регистрирано повикване от телефонен номер
********** от лице, което се е представило с имената К. С. Г..
От показанията на свидетеля П. се установява, че в началото на м. април е посетил
заедно с тъст си К. Г. вилна зона гр. Сливен във връзка с получена фактура за огромна сума
ток. От показанията му е видно, че на място установили извършени ремоти в самата къща,
като имало прекарани тръби за въздуховоди и навсякъде имало поставена изолация. От
показанията му е видно, че Г. е подал сигнал на 112, а свидетеля П. се обадил на свидетеля
Т. Д., който след като пристигнал констатирал, че има незаконно отглеждане на трева или
някакъв друг вид субстанция- от показанията му е видно, че във вилата не е имало листна
маса. От показанията му се установява, че свидетеля знае че от шест години никой не е
посещавал процесната вила.
От показанията на свидетеля Д. се установява, че след обаждането е отишъл на
мястото на вилата и констатирал , че вилата е рушаща се сграда с трева до коленете, като
имало две-три пътечки от които си личало , че е влизано и излизано. От показанията му е
видно, че в две от здравите стаички на вилата ясно си личали отпечатъците от чинийки и
саксийки които са поливани, по стените имало следи от климатична инсталация, а по тавана
следи от лампите за нагряване. От показанията му е видно, че ясно си е личало къде има
кабел към таблото и на места е имало изрязани клони , за да мине кабела до самото табло. От
показанията му е видно, че след този случай, свидетеля Д. инициирал среща със служители
от ЕВН, след което констатирали втори такъв случай във вила , находяща се над процесния
имот. От показанията му е видно, че човека, който е свързвал кабела и е извършвал
незаконното присъединяване е имал необходимите умения и е използвал идентичен
изолирбланд, който се ползва при свързването на обектите, където има поС.но живущи хора.
От показанията му е видно, че при разпита на съседи свидетеля е констатирал, че имота не е
посещаван от години, а на дворното място не е имало и ограда.
От показанията на свидетеля Г. се установява, че при извършване на проверка на 1.03.
във вилна зона са констатирали, че има променена схема на свързване на два електромера
еднофазен и трифазен. Потърсили хора по имота, като имота изглеждал изоставен, а
сградата била доста порутена. От показанията му е видно,ч е след това са ходили на
проверка на съседен имот и свързването на този съседен имот е било абсолютно същото. От
показанията му е видно, че свързването му е направено със същите изолирбландове, с които
е свързан кабела на съседните имоти, които се ползват. По същия начин е било и за другия
имот. На самите електромери не е имало извършени манипулации. От показанията му е
видно, че електромера на майката на ищците е гледал към улицата, както и електромера на
съседния имот , където впоследствие са ходили на оглед.От показанията му се установя, че
служителите, извършили проверката са уведомили ОД на МВР Сливен за извършеното
незаконно присъденияване.
5
От назначената и изпълнена съдебно техническа експертиза се установява, че
констатациите отразени в констативните протоколи за техническа проверка и подмяна на
СТИ отразяват директно присъединяване на ел. инсталацията на процесните имоти към
електроразпределителната мрежа, ниско напрежение, собственост на Електроразпределение
– юг ЕАД. Осъществяването на присъединяването е извършено, чрез промяна на схемите на
свързване на имотите и в променените схеми на свързване и двата имота са присъединени
директно към присъединителната мрежа, ниско напрежение като са елиминирани СТИ. И в
двата процесни случая е реализирано директно захранване на имотите, към
електроразпределителната мрежа, ниско напрежение без монтирано в присъединение
участък СТИ. Консумираната ел. енергия при описаните в констативните протоколи
манипулации, води до 100 % неизмерване на ел. енергия подавана към имотите. В
заключението си вещото лице е посочило, че правилно е приложена методиката за
изчисляване на неотчетено количество електроенергия, така както е заложено в чл. 50, ал .2
от ПИККЕ и неизмереното количество ел. енергия е правилно остойностено. В
заключението на вещото лице е посочено, че единият електромер е трифазен и подлежи на
метрологичен контрол на всеки три години, а вторият електромер е еднофазен и подлежи на
метрологичен контрол на всеки шест години и върху електромерите са поставени пломби на
фирмата производител и са със срок на валидност съответно 2024 г. и м.03.2023 г.
Съдът кредитира изцяло заключението на изготвената и приета по делото съдебно
техническа експертиза, като обективно, безпристрастно и компетентно изпълнено.
От изслушването на вещото лице в съдебно заседание се установява, че монофазното
захранване отговаря на консумацията на седем бойлера, а трифазното захранване отговаря
на средно голяма помпа на двигател за захранване на село с ток.
Съдът кредитира горната фактическа обстановка като ясна и непротиворечива,
писмените и гласни доказателства взаимно се допълват по между си.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на предявените отрицателни установителни искове с правно чл.
124 ал. 1 от ГПК съдът приема, че така предявените отрицателни установителни искове са
допустими – ищците, в качеството на наследници на И.К. Г.а имат право да се признае за
установено, че не дължат на ответното дружество сумата от 1350,91 лв по фактура №
********** за консумирана електроенергия за отчетен период от 1.12.2021 г. до 1.03.2022 г.
и сумата от 2929,54 лв по фактура № ********** за консумирана електроенергия за отчетен
период от 1.12.2021 г. до 1.03.2022 г.
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от
ГПК а именно: да се признае за установено,че ищците не дължат на ответното дружество
сумата от 1350,91 лв по фактура № ********** за консумирана електроенергия за отчетен
период от 1.12.2021 г. до 1.03.2022 г. и сумата от 2929,54 лв по фактура № ********** за
консумирана електроенергия за отчетен период от 1.12.2021 г. до 1.03.2022 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 92, т.4 от Закона за енергетиката страни по сделката с
6
електрическа енергия са потребителите, включително и привилегированите потребители. В
т. 42 от допълнителните разпоредби на ЗЕ е предвидено,че потребител на енергия или
природен газ за битови нужди е физическо лице собственик или ползвател на имот, което
ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за
отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за домакинството си.
В чл. 4 на ОУ на договорите за продажба на ел.енергия на „ЕВН България
Електроснабдяване – Пловдив” АД, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ – 13 от 10.05.2008
г. е предвидено, че съгласно ОУ понятието „клиент” се разбира както в значението на
мрежови клиент, така и в значението на потребител на ел.енергия, като потребител на
ел.енергия за битови нужди е физическо лице, собственик или ползвател на имот,
присъединен към електроразпределителната мрежа на „ЕВН България
Електроразпределение” АД, съгласно действащото законодателство, който ползва
ел.енергия за домакинството си.
В настоящото производство изрично се доказа както подаването на заявление за
свързване за доставка на ел. енергия от наследодателката на ищците И.К. Г.а, така и в
последствие подаването на молба от И.К. Г.а до ЕВН България Електроразпределение ЕАД
за спиране на захранването и спирането подаването на електроенергия за процесните два
електромера, като изрично е посочено включването да става само по молба на абоната.
Доказа се в производството, че СТИ изобщо не е измервало и е нарушена схемата на
свързване като процесните входящи и изходящи кабели на двата електромера са изкарани от
електромера и директно са свързани един към друг. И на двата констативни протокола е
посочено, че електромерните табла са на стълб на електромерно табло Тепо, заключено, но
на графа пломбирано с пломба и в двата протокола липсва отразяване електромерните табла
дали имат пломба. Задължение на служителите на ЕВН Електроразпределение – юг ЕАД е
да следят за изправността на електромерните табла и дали са поставени съответните пломби
на таблата и на СТИ. От показанията на тримата разпитани по делото свидетели, безспорно
се установи, че имота не е стопанисван, рушащ се и видимо си личи, че не е ползван от
собствениците, като от показанията на свидетелите Д. и Г. се установи,че в близост до този
имот при последваща проверка, инициирана от ОД на МВР е открит втори имот, който е бил
със същата схема на свързване. Доказа се в производството, че ищеца К. С. Г. е подал сигнал
до телефон 112 за това, че в имота е влизано и е обитавано незаконно. Установи се в
производството, че част от клоните н дворното място са били отрязани, за да бъде прокаран
кабела до самото табло.Не се установи кога е извършвана последната периодична проверка
на електромерните табла, предвид факта на отразените констатации в двата констативни
протокола за липсата на поставени пломби.От показанията на свидетеля Г. се установи, че за
извършеното незаконно присъединяване са уведомени ОД на МВР Сливен.
С оглед изложеното, предявените искове, ще следва да бъдат уважени, като
основателни и доказани, тъй като в производството не се доказа правилното и
законосъобразно начисляване на сумите за допълнителна ел.енергия от ответното
дружество.
7
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и оглед изхода на производството ще следва да
бъде осъдено ответното дружество да заплати на всеки от ищците сумата от по 508,59 лв.,
представляващи направени по делото разноски, съразмерно уважената част от исковете
Така мотивиран, СлРС
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените отрицателни установителни
искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, че Р. С. Р., ЕГН ********** от гр.София,
ж.к. Овча купел 33А, вх. В, ет. 2, ап. 6 и К. С. Г., ЕГН ********** от гр........, в качеството на
наследници на И.К. Г.а, починала на 31.05.2022 г., не дължат на ЕВН
Електроразпределение-юг ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.
Христо Г. Данов № 37, ЕИК ********* сумата от 1350,91 лв по фактура № ********** за
консумирана електроенергия за отчетен период от 1.12.2021 г. до 1.03.2022 г. и сумата от
2929,54 лв по фактура № ********** за консумирана електроенергия за отчетен период от
1.12.2021 г. до 1.03.2022 г.
ОСЪЖДА ЕВН Електроразпределение-юг ЕАД, със седалище и адрес на управление
гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, ЕИК ********* на основание чл.78, ал.1 от ГПК ДА
ЗАПЛАТИ НА Р. С. Р., ЕГН ********** от гр.София, ж.к. Овча купел 33А, вх. В, ет. 2, ап. 6
сумата от 508,59 лв., представляващи направени по делото разноски, съразмерно на
уважената част от исковете.
ОСЪЖДА ЕВН Електроразпределение-юг ЕАД, със седалище и адрес на управление
гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов № 37, ЕИК ********* на основание чл.78, ал.1 от ГПК ДА
ЗАПЛАТИ НА К. С. Г., ЕГН ********** от гр........ сумата от 508,59 лв., представляващи
направени по делото разноски, съразмерно на уважената част от исковете.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните с въззивна жалба пред СлОС.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
8