ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39383
гр. София, 23.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110152437 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба, уточнена с молба вх. 49198/12.02.2025
г., подадена от ищеца „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД, чрез Поделение
за пътнически превози – София, срещу ответника Д. П. Г., с която е
предявен иск с правно основание чл. 82 ЗЗД, вр. с чл. 235 КТ, вр. с чл. 234,
ал. 3, т. 2 КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6485,56
лв., представляваща обезщетение за вреди от неизпълнение на задълженията
по чл. 5 от сключения между страните Договор № 9/14.08.2020 г. за
придобиване на професионална квалификация и правоспособност -
„Локомотивен машинист на електрически локомотиви серии 42, 43, 44 и 45“ и
правоспособност „локомотивен машинист“, ведно със законна лихва от
датата на предявяването на исковата молба – 04.09.2024 г. до окончателно
изплащане на сумите.
Ищецът твърди, че на 14.08.2020 г. между Поделение „Пътнически
превози – София“ към „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД и Д. П. Г. е сключен
договор № 9, съгласно който ответникът се задължил да се обучава за
придобиване на професионална квалификация „локомотивен машинист на
електрически локомотив серии 42, 43, 44 и 45“ и правоспособност
„локомотивен машинист“, да положи изпит за придобиване на посочената
квалификация и правоспособност в 6-месечен срок от приключване на
предвидените занятия за осъществяване на обучението, както и, в 14-дневен
срок от завършване на обучението и получаване на удостоверение за
придобита правоспособност, да постъпи на работа в ППП-София или в
системата на „БДЖ-Пътнически превози“ за срок от 3 години.
Сочи, че ищецът, е поел насрещно задължение да осигури на ответника
обучение, месечна издръжка и да заплати такси за обучението и практическия
изпит, както и след завършване на обучението да го назначи на работа.
Твърди, че ищецът е изпълнил задълженията си по договора, като е
1
осигурил на ответника обучение на стойност 1287,73 лв., заплатил е сумата от
653,07 лв. – цена за обучение за практически изпит, както и му е осигурил
месечна издръжка за срока на обучение в размер на 4544,76 лв. – т.е. общата
стойност на сторените от ищеца разходи по сключения договор възлизала на
сумата от 6485,56 лв.
Твърди, че ответникът не е изпълнил договорните си задълженията да
положи успешно изпити в срок от 6 месеца след приключване на
предвидените занятия, а е издържал изпита едва на 15.09.2022 г. /извън
редовната изпитна сесия/, като не е изпълнил и задължението си след
завършване на обучението си да започне работа в Поделение „пътнически
превози“ – София или в системата на „БДЖ-ПП“ ЕООД, а вместо това е
започнал работа при друг работодател.
Сочи в уточнителната си молба от 12.02.2025 г., че съгласно чл. 5, т.5.6
и т.5.8 от сключения между страните договор, при неизпълнение на
задълженията от страна на обучаващия се да положи успешно и в срок
изпитите за квалификация и да придобие правоспосбност, както и да постъпи
на работа в БДЖ, последният дължи на ищеца обезщетение в размер на
заплатените от ППП София разходи за обучение и месечна издръжка,
възлизащи в случая на сумата от 6485,56 лв.
Твърди, че с покана за доброволно изпълнение вх. № 92-01-
211/09.06.2023 г., получена на 16.06.2023 г., е поканил ответника Д. Г. да
заплати горната сума, но последният не е погасил доброволно задълженията
си.
Въз основа на посоченото, ищецът моли съда да уважи така предявения
иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. П. Г. подава отговор на
исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Твърди, че е
завършил обучението си в уговорения 6-месечен срок след приключване на
учебните занятия, като сочи, че поради въведената в страната извънредна
епидемиологична обстановка, дължаща се на COVID-19, ищецът е удължил
срока за обучение и не е била налице възможност за полагане на изпитите
съобразно първоначално предвидения учебен план.
Въз основа на посоченото моли съдът да отхвърли иска като
неоснователен и недоказан. Претендира разноски по делото.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По иска с правно основание чл. 82 ЗЗД, вр. с чл. 235 КТ, вр. с чл. 234,
ал. 3, т. 2 КТ:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на:
1/ сключен договор за придобиване на професионална квалификация
със соченото в исковата молба съдържание, по който ищецът /в качеството му
на бъдещ работодател/ е изправна страна, в това число – че е 1/ осигурил на
ответника обучение, че е 2/ заплащал месечна издръжка на ответника, нейният
месечен размер и периода на изплащането й, както и, че е 3/ заплатил в полза
на ответника сума за обучение за практически изпит /за които последни две
обстоятелства, ищецът не сочи доказателства/;
2/ Поето от ответника задължение да положи успешно изпити и да
придобие професионална квалификация и правоспособност „локомотивен
машинист“ в срок до 6 месеца след приключване на предвидените по учебен
график занятия, както и да сключи трудов договор с ищеца в 14-дневен срок
2
от получаване на удостоверение и да работи при ищеца за срок от 3 години;
3/ виновно неизпълнение на поетите от ответника задължения;
4/ претърпени от ищеца вреди, предвидими към момента на
сключване на договора;
5/ размера на претърпените от ищеца вреди, съизмерими със сторените
от ищеца разходи за обучение и месечна издръжка;
В тежест на ответника е да докаже факта на изпълнение на
договорните си задължения по договора за придобиване на професионална
квалификация, а именно, че е придобил правоспособност в 6-месечен срок
след завършване на обучението си и е сключил трудов договор с ищеца за
длъжността „локомотивен машинист“, както и защитните си възражение за
наличието на пречки от обективен характер да положи в срок изпитите си,
евентуално, че е заплатил дължимото обезщетение.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и
4 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са
обстоятелствата, че между страните е възникнало валидно облигационно
отношение по договор № 9/14.08.2020 г. за придобиване на професионална
квалификация „Локомотивен машинист на електрически локомотиви серии
42, 43, 44 и 45“ и правоспособен „локомотивен машинист“, както и че ищецът
е осигурил на ответника обучение за придобиване на професионална
квалификация и правоспособност по договора, както и че на 15.09.2022 г.
ответникът е положил успешно изпит и е придобил професионална
квалификация „локомотивен машинист на ел. локомотиви серии 42, 43, 44 и
45“ и правоспособност „локомотивен машинист“.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца към исковата молба писмени доказателства се
явяват относими към правния спор и необходими за изясняването му от
фактическа страна, поради което събирането им следва да бъде допуснато.
По направеното от ищеца искане за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза, доколкото същото е заявено под условие, съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание, след вземане на становището на ответника.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
За процесуална икономия, на ищеца следва да се дадат указания да
конкретизира твърденията си, изложени в исковата молба, като уточни на
коя дата е приключило обучението на ответника по договора за
придобиване на професионална квалификация, а също така и на коя дата
ищецът е организирал изпитни сесии по теория и практика за придобиване на
професионална правоспособност.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 27.11.2025 г. от 14:30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът - и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
3
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 145, ал. 2 ГПК да конкретизира
твърденията си, изложени в отговора на исковата молба, като с писмена
молба с препис за ответника, в срок най-късно до първото открито съдебно
заседание конкретизира твърденията си, изложени в исковата молба, като
уточни на коя дата е приключило обучението на ответника по договора за
придобиване на професионална квалификация, а също така и на коя дата
ищецът е организирал изпитни сесии по теория и практика за придобиване на
професионална правоспособност.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
Указва на страните, че ако не направят доказателствени искания в същия
срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен при предпоставките
на чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА събирането на писмени доказателства по искане на ищеца
и ответника.
УКАЗВА на ответника, че в срок до първото по делото ОСЗ, следва да
заверени представени към отговора писмени доказателства с „вярно с
оригинала“, в противен случай същите ще бъдат изключени от
доказателствения материал по делото /чл. 183 ГПК/.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза до първото по делото открито съдебно
заседание.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4