№ 33699
гр. София, 11.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110143878 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Л. А. П. срещу ЗД „Евроинс“ АД.
Ответникът – ЗД „Евроинс“ АД е подал отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
В отговора на исковата молба ответното дружество е направило искане по чл. 219,
ал. 1 ГПК за привличане като трето лице - помагач – ЗД „Бул Инс“ АД. Обосновава
правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е
застраховател по договор за застраховка гражданска отговорност на водача на
мотоциклет „Кавазаки“, за който твърди, че е допринесъл за настъпване на
произшествието, както и на възможността при евентуално неблагоприятно срещу
ответника решение, последният да се ползва от обвързващата сила на мотивите спрямо
привлеченото трето лице помагач в евентуален последващ процес.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на ЗД „Бул Инс“ АД като трето лице - помагач на
страната на ответника.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими
и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се уважи искането по чл. 190, ал. 1 ГПК, направено с исковата молба.
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачите, посочени в
1
исковата молба и отговора на исковата молба.
Искането за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на 1 свидетел на ответника при режим на призоваване за установяване на механизма на
настъпване на процесното ПТП следва да се уважи, тъй като касае установяването на
обстоятелство, което е спорно и относимо за изясняване предмета на делото, доколкото
обстоятелствата около настъпването на събитието са от значение за преценка
правомерността на отказа на ответника да изплати обезщетение.
Следва да бъде уважено искането на ответника за изискване и присъединяване на
материалите по пр.пр. № 940/2021 г. по описа на РП-Костинброд, ведно с материалите
по образуваното досъдебно производство № 66/2021 г. по описа на РУП Годеч,
доколкото установяването на обстоятелствата относно механизма на събитието са
относими към правомерността на отказа на ответника да изплати обезщетение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК ********* като трето лице - помагач на
страната на ответника, по предявения от Л. А. П. срещу ЗД „Евроинс“ АД осъдителен
иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК в 1 – месечен срок от
съобщението да представи по делото в заверен препис в цялост застрахователна
преписка по щета № **********.
НАЗНАЧАВА съдебнa aвтотехническа експертиза със задачите, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лв., от
които 200 лв., вносими от ищеца, и 300 лв., вносими от ответника, по сметка на СРС в
1 - седмичен срок от връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Й. Д. Й., моб. тел.: 0887 622 062.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
2
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел на ответника при режим на призоваване – В. И. К., ЕГН **********, с адрес
гр. София, ж.к. „Обеля“, бл. 113, вх. В, ет. 7, ап. 65, при депозит в размер на 50 лв.,
вносим от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН относно адресна регистрация на свидетеля, като
същият се призове за съдебното заседание на посочения по делото и в справката НБДН
адрес/адреси.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят след представяне на доказателство за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК РП-Костинброд в едномесечен срок от
съобщението да представи заверен препис от материалите по пр.пр. № 940/2021 г. по
описа на РП-Костинброд, ведно с материалите по образуваното досъдебно
производство № 66/2021 г. по описа на РУП Годеч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
Ищецът твърди, че на 11.10.2021 г., на второкласен път 81, в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане „Каско“ по
отношение на лек автомобил „Мазда“, модел 6, рама № JMZGJ621691305271 с рег. №
СВ 4665 КМ, сключен с ответника, обективиран в застрахователна полица №
00500100417845, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, при което били
нанесени щети на управлявания от него и застрахован при ответника автомобил.
Същият се ползвал от ищеца въз основа на договор за финансов лизинг №
01022523/0001/01.07.2021 г., сключен със ЗД „Евролийз“ АД. Във връзка с нанесените
от събитието вреди на застрахованото имущество ищецът завел пред ответника щета
№ **********, но застрахователят отказал изплащане на обезщетение, позовавайки се
на липсата на представено удостоверение за техническа изправност на автомобила.
Ищецът счита отказа на ответното дружество за неправомерен. Поради това иска от
съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от
5 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди по
процесния лек автомобил, ведно със законната лихва от предявяване на иска до
окончателното плащане.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва активната материална
легитимация на ищеца да получи обезщетение, предвид качеството му на
лизингополучател на автомобила. Сочи, че липсата на удостоверение за техническа
изправност на автомобила представлява основание за отказ от изплащане на
3
обезщетение, а при условията на евентуалност – за намаляване размера на същото, като
се позовава на клаузи в общите условия. Счита, че претенцията следва да бъде
отхвърлена.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства - наличието на
валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществено застраховане
„Каско“ с предмет – процесния автомобил, с посочените в договора покрития съгласно
ОУ на ответното дружество; че на на 11.10.2021 г., на второкласен път 81, /в срока на
застрахователното покритие/, е настъпило застрахователно събитие, както и че във
връзка с процесното ПТП при ответното дружество е образувана щета № **********,
по която ответникът е отказал изплащане на застрахователно обезщетение.
По иска с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже:
настъпването в срока на застрахователното покритие по процесния договор за
имуществено застраховане на застрахователно събитие, за което застрахователят носи
риска, и в причинна връзка, с което са причинени вреди на процесния автомобил,
действителният размер на вредите, настъпили в причинна връзка с него, както и
изпълнение на задълженията си по договора.
При установяване на тези обстоятелства от ищеца, в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на погасяване на дълга или твърдението си за наличие на
основание за редуциране на обезщетението, включително да докаже пряка причинно-
следствена връзка между неизпълнението на конкретно задължение, предвидено в
Общите условия към застраховката и настъпването на застрахователното събитие.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2023 г. от
14.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца - да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
4
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5