Присъда по дело №929/2021 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 6
Дата: 22 март 2022 г.
Съдия: Петър Гунчев
Дело: 20211000600929
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 6
гр. София, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова

Петър Гунчев
при участието на секретаря Невена Б. Георгиева
и прокурора Ант. Н. Бл. Вл. Г. Вл. Апелативна прокуратура - София Ст. Г. Т.
Д. С. Ст.
като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20211000600929 по описа за 2021 година
ОТМЕНЯВА присъда от 19.05.2021г. по НОХД №98/2021г. на Софийски
градски съд, с която подсъдимият Д. И. А. е бил признат за невиновен и е бил
оправдан по повдигнатите срещу него обвинения за извършени престъпления по чл.
149, ал. 5, т. 1, вр. Ал. 1 от НК, по чл. 159, ал. 3 от НК и по чл. 159, ал. 3 от НК, като,
на основание чл. 334, т. 2, вр. Чл. 336, ал. 1, т. 2 от НПК, вместо нея
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. И. А., роден на *** година в гр.***, живущ в
гр.***, ул.“***“ № 34, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със
средно образование, пенсионер, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че На
неустановена дата в периода от месец май 2019 г. до 23.07.2019 г., в стая на къща,
находяща се в гр. ***, ул. „***" № 34, е извършил действия с цел да възбуди и
удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на две малолетни лица,
ненавършили 14- годишна възраст - свид. Н. С. С., род. на *** г., и свид. С. К. З., род.
на *** г. — А. е убеждавал С. и З. да се пипат взаимно с ръце по половите им органи,
да се целуват и прегръщат взаимно, да си смучат взаимно езиците, като
междувременно той е пипал с ръка половите органи на З. и С. и си е показал половия
орган пред тях, удовлетворявал е половото си желание сам чрез самозадоволяване,
1
след което еякулирал пред тях, поради което и на основание чл.149, ал. 5, т. 1, вр. Ал.
1, вр. Чл. 54 от НК МУ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила.

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. И. А., роден на *** година в гр.***, живущ в
гр.***, ул.“***“ № 34, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със
средно образование, пенсионер, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че На
неустановена дата в периода от месец май 2019 г. до 23.07.2019г., в стая на къща,
находяща се в гр. ***, ул. „***“ № 34, чрез използване по предназначение на
телевизионен приемник марка „LG" и цифров декодер на „Булсатком" ЕАД е пускал
телевизионните канали „HUSTLER TV" с пореден номер 77 в телевизионния пакет,
„PASSION XXX TEEN CLUB" с пореден номер 78 в телевизионния пакет и „PENT
HOUSE GOLD“ с пореден номер 79 в телевизионния пакет, и така е излагал на лице,
ненавършило 16 години на свидетелката Н. С. С., род. на *** г., порнографски
материали - филми, изготвени по начин, неприличен и несъвместим с обществения
морал, съдържащи сцени, изобразяващи чисто голи мъже и жени, реално правещи секс
чрез извършване на полови сношения, поради което и на основание чл. 159, ал. 3 от
НК, вр. Чл. 54 от НК МУ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
ШЕСТ МЕСЕЦА, както и наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила.

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. И. А., роден на *** година в гр.***, живущ в
гр.***, ул.“***“ № 34, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със
средно образование, пенсионер, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че На
неустановена дата в периода от месец май 2019 г. до 23.07.2019г., в стая на къща,
находяща се в гр. ***, ул. „***“ № 34, чрез използване по предназначение на
телевизионен приемник марка „LG" и цифров декодер на „Булсатком" ЕАД е пускал
телевизионните канали „HUSTLER TV" с пореден номер 77 в телевизионния пакет,
„PASSION XXX TEEN CLUB" с пореден номер 78 в телевизионния пакет и „PENT
HOUSE GOLD“ с пореден номер 79 в телевизионния пакет, и така е излагал на лице,
ненавършило 16 години на свидетелката С. К. З., род. На *** г., порнографски
материали - филми, изготвени по начин, неприличен и несъвместим с обществения
морал, съдържащи сцени, изобразяващи чисто голи мъже и жени, реално правещи секс
2
чрез извършване на полови сношения, поради което и на основание чл. 159, ал. 3 от
НК, вр. Чл. 54 от НК МУ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
ШЕСТ МЕСЕЦА, както и наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 23 от НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко
наказание, а именно, наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
ГОДИНИ, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на така
определеното общо наказание за срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизането на
присъдата в сила, както и наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.

ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия Д. И. А. /със
снета по делото самоличност/ да заплати в полза на Държавата по сметка на ВСС
направените по делото разноски в размер на 2149 лв. /две хиляди сто четиридесет и
девет лева/, както и по 5 лева, представляващи ДТ за служебно издаване на
изпълнителен лист.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес
пред ВКС.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ ПО ВНОХД №929/2021Г. НА САС, НО,
ІV ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ


Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда от 19.05.2021г. на СГС, НО, 21 с-в, постановена по НОХД
№ 98/2021г. по описа на СГС, подсъдимият Д. И. А. е признат за невиновен и
е оправдан по повдигнатите срещу него обвинения за извършени
престъпления по чл. 149, ал. 5, т. 1, вр. Ал. 1 от НК и 159, ал. 3 от НК, както
следва:

І. Затова че на неустановена дата в периода от месец май 2019 г. до
23.07.2019 г., в стая на къща, находяща се в гр. ***, ул. „***" № 34, е
извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без
съвкупление по отношение на две малолетни лица, ненавършили 14- годишна
възраст - свид. Н. С. С., род. на *** г., и свид. С. К. З., род. на *** г. — А. е
убеждавал С. и З. да се пипат взаимно с ръце по половите им органи, да се
целуват и прегръщат взаимно, да си смучат взаимно езиците, като
междувременно той е пипал с ръка половите органи на З. и С. и си е показал
половия орган пред тях, удовлетворявал е половото си желание сам чрез
самозадоволяване, след което еякулирал пред тях – престъпление по чл.149,
ал. 5, т. 1, вр. Ал. 1 от НК.

ІІ. Затова че на неустановена дата в периода от месец май 2019 г. до
23.07.2019г., в стая на къща, находяща се в гр. ***, ул. „***“ № 34, чрез
използване по предназначение на телевизионен приемник марка „LG" и
цифров декодер на „Булсатком" ЕАД е пускал телевизионните канали
„HUSTLER TV" с пореден номер 77 в телевизионния пакет, „PASSION XXX
TEEN CLUB" с пореден номер 78 в телевизионния пакет и „PENT HOUSE
GOLD“ с пореден номер 79 в телевизионния пакет, и така е излагал на лице,
ненавършило 16 години на свидетелката Н. С. С., род. на *** г., порнографски
материали - филми, изготвени по начин, неприличен и несъвместим с
обществения морал, съдържащи сцени, изобразяващи чисто голи мъже и
жени, реално правещи секс чрез извършване на полови сношения –
престъпление по чл. 159, ал. 3 от НК.

ІІІ. Затова че на неустановена дата в периода от месец май 2019 г. до
1
23.07.2019г., в стая на къща, находяща се в гр. ***, ул. „***“ № 34, чрез
използване по предназначение на телевизионен приемник марка „LG" и
цифров декодер на „Булсатком" ЕАД е пускал телевизионните канали
„HUSTLER TV" с пореден номер 77 в телевизионния пакет, „PASSION XXX
TEEN CLUB" с пореден номер 78 в телевизионния пакет и „PENT HOUSE
GOLD“ с пореден номер 79 в телевизионния пакет, и така е излагал на лице,
ненавършило 16 години на свидетелката С. К. З., род. На *** г., порнографски
материали - филми, изготвени по начин, неприличен и несъвместим с
обществения морал, съдържащи сцени, изобразяващи чисто голи мъже и
жени, реално правещи секс чрез извършване на полови сношения –
престъпление по чл. 159, ал. 3 от НК.

Срещу присъдата в законово установения срок е постъпил протест
от прокурор от СГП, като обвинението е било поддържано пред първата
инстанция. С този протест се иска отмяната на присъдата и осъждането на
подсъдимия по повдигнатите срещу него обвинения. Излагат се съображения,
че присъдата е неправилна и незаконосъобразна, тъй като от съвкупната
преценка на събрания по делото доказателствен материал се установяват
авторството и вината на подсъдимия. Излагат се съображения, че е извършен
некоректен и необоснован анализ на доказателствения материал, като са
игнорирани доказателствата, подкрепящи обвинителната теза. По изложените
съображения прокурорът моли за отмяна на постановената присъда и
постановяване на нова, с която подсъдимият да бъдат признат за виновен в
извършване на вменените му престъпления..

Пред въззивния съд прокурорът поддържа протеста на изложените в
него основания и иска осъждането на подсъдимия. Излага съображения, че от
доказателствената съвкупност следва единственият възможен извод, че
подсъдимият е осъществил престъпленията, за които е предаден на съд.
Поради това прокурорът моли да бъде отменена първоинстанционната
присъда и да бъде постановена нова, с която подсъдимият бъде признат за
виновен.
Защитникът на подсъдимия А., адв. С., моли въззивния съд да
постанови решение, с което да потвърди първоинстанционната присъда като
правилна и законосъобразна. Излага съображения, че в мотивите към
първоинстанционната присъда са изложени съображения относно
несъставомерността на извършеното от подсъдимия, които съображения се
извеждат от доказателствената съвкупност. Акцентира и на приетата в хода
на въззивното съдебно следствие експертиза, сочеща на липса на данни за
сексуални нарушения у подсъдимия А.. Поради това счита, че по делото не са
събрани доказателства, които да дават основание за уважаване на подадения
протест. Моли за потвърждаване на първоинстанционната присъда, с която
подсъдимия е оправдан по повдигнатите срещу него обвинения.
2
Подсъдимият Д. И. А. се явява лично в съдебното заседание пред
въззивния съд и поддържат изложеното от своя защитник. В дадената
последна дума подсъдимият моли за потвърждаване на първоинстанционната
присъда, с която е оправдан по повдигнатите обвинения.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в протеста‚
както и тези, изложени от страните в съдебно заседание‚ и след като в
съответствие с чл.314 НПК провери изцяло правилността на атакуваната
присъда, констатира, че са налице основания за нейната отмяна изцяло и
постановяване на нова присъда поради следните съображения:

Първоинстанционната присъда е постановена при превратно
тълкуване на доказателствата по делото, без те да са обсъдени съвкупно и в
съответствие със закона и с правилата на логиката. Първата инстанция е
направила неправилни изводи относно фактическата обстановка по делото,
които противоречат на събраните и проверени в съдебното следствие
доказателства.
При преценката на същите доказателства, които са били събрани по
време на съдебното следствие на първата инстанция, както и на приетата в
хода на въззивното съдено следствие експертиза и на основание чл.316 от
НПК въззивния съд намери основания за промяна във фактическата
обстановка по делото, що се касае до участието на подсъдимия в
извършването на деянията и прие за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият Д. И. А. е роден на *** година в гр. ***, живущ в гр. ***,
ул.“***“ № 34, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със
средно образование, пенсионер, ЕГН: **********. Същият е с добри
характеристични данни.
Видно от приетата съдебно сексологична експертиза, сексуалността на
подсъдимия А. е от нормален тип, липсват данни за сексуални нарушения или
патологични отклонения. Липсват данни за болестно деформирана
сексуалност или поведение, мотивирано от парафирни подбуди. При
подсъдимия не се констатират разстройства в психичното функциониране или
нарушения в интелектуалната сфера. Поради това както към инкриминирания
момент, така и към момента на разглеждане на делото , същият е в състояние
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, както и да участва в наказателното производство.
Свидетелката Н. С. е родена на ***г., а свидетелката С. З. – на ***г. Към
инкриминирания период, същите са навършили 6-годишна възраст. Видно от
изготвените по делото КСППЕ по отношение на малолетните свидетелки Н.
С. и С. З., при същите е налице свидетелска годност, те са с правилно
умствено и психическо развитие, съответстващо на възрастта им. Няма данни
за мисловни разстройства, не са склонни към заместване или надстройване на
обстоятелствата от действителността. Поради това, независимо от възрастта
3
на свидетелките, при същите е налице свидетелска годност.
Подсъдимият е собственик и обитавал къща, намираща се в гр. ***,
ул.“***“ № 34. В началото на 2017 година, подсъдимият А. отдал под наем
част от помещенията в къщата - две спални, находящи се на първия етаж на
свидетелката С. Н. И., съпруга й С. С. и малолетните им деца - Н. С. С. и А. С.
С.. Подсъдимият обитавал стая на първия етаж в къщата, а кухнята и мокрото
помещение на етажа се ползвали съвместно от наемателите и него. По същото
време в сутерена на къщата, приспособен за живеене, под наем живеела и
близки на св. И., като след като те се изнесли, помещението било наето от св.
В. С., зълва на св. И., заедно със семейството си, включително и малолетната
й дъщеря С. К. З..
В стаята, която обитавал, подсъдимият държал и използвал
телевизионен приемник марка „LG“ и цифров декодер на „Булсатком“ ЕАД.
Чрез тези устройства той имал достъп и можел да гледа телевизионни канали,
които излъчвали филми с порнографско съдържание, а именно канала
„HUSTLER TV“ с пореден номер 77 в телевизионния пакет, канала
„PASSION XXX TEEN CLUB“ с пореден номер 78 в телевизионния пакет,
както и канал „PENTHOUSE GOLD“ с пореден номер 79 в телевизионния
пакет. Телевизорът бил разположен върху масичка пред леглото на А..
Подсъдимият държал вратата на стаята си постоянно отворена, тъй като
много пушел, а отварянето на прозореца му пречело да гледа телевизия,
поради което при преминаване по коридора лесно се забелязвало какво се
излъчва на устройството.
Между наемателите и подсъдимия А. били създадени отношения на доверие и
разбирателство, нямало конфликти и спорове. Той добре познавал децата, които го
възприемали като дядо и техен хазяин. Когато се налагало да отсъства, св. И. оставяла
децата си при подсъдимия, който се грижел за тях: занимавал ги с игри, учел ги на букви и
числа, разхождал ги и им помагал да правят физически упражнения. Н. С. и С. З., които
били приятелки, често играели заедно в жилището на първия етаж и се отбивали в стаята на
подсъдимия и когато родителите им били там.
Когато бил сам, подсъдимият често си пускал да гледа описаните по- горе порно
канали, включително и през деня, когато останалите обитатели на къщата били будни. Така
свидетелката И. веднъж минала покрай неговата стая и видяла, че гледа през деня порно на
отворена врата, заради което му направила забележка да си затваря вратата. На
неустановена дата в периода м. май – 23.07.2019г., свидетелките Н. С. и С. З. били в стаята
на подсъдимия А.. Подсъдимият съзнавал, че на описаните по-горе канали има
порнографско съдържание, което не е подходящо за малолетните свидетелки, но въпреки
това ги включил, като им показвал това съдържание, като същевременно им обяснявал
естеството на действията, показвани на екрана. Същевременно, докато гледал тези
материали с малолетните свидетели С. и З., А. мастурбирал, докато еякулирал. След това ги
предупредил да не споделят с родителите за случилото се.
На неустановена дата през периода м. май – 23.07.2019г., в обитаваната от
подсъдимия стая на посочения адрес, А. бил насаме с двете малолетни свидетелки.
Подсъдимият убедил свидетелките да се целуват взаимно, както и да се галят по половите
4
органи, докато той ги гледа, което те сторили за кратко. Малко след това, А. опипал и двете
малолетни свидетелки по половите органи. Същевременно, подсъдимият извадил половия
си член и докато гледал момичетата, го стимулирал с ръка, докато еякулирал. След това А.
отново предупредил свидетелките да не споделят с родителите си за случилото се.
Свидетелките С. и З. се притеснявали да разговарят на тази тема с майките си, но С.
споделила с тяхна по-голяма приятелка - свидетелката Н. А., какво видели да гледа
подсъдимият по телевизията. На следващия ден А. се срещнала случайно с майката на Н. С.
- св.С. И. и й съобщила за споделеното от дъщеря й. Св. С. И. пък от своя страна разказала
за наученото на майката на З. - св.В. С., след което двете подали сигнал в полицията.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени и гласни доказателства:
обясненията на подсъдимия Д. И. А., дадени в съдебно заседание
пред първоинстанционния съд,
показанията на свидетелите С. Н. И., дадени в съдебно заседание и
тези, дадени на фазата на досъдебното производство, приобщени към
доказателствената съвкупност на осн. чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.1 и т.2 НПК, В.
С. С., дадени в съдебно заседание, Н. С. С., дадени на фазата на досъдебното
производство, прочетени на осн. чл.281, ал.1, т.2 и т.З НПК, С. К. З. дадени на
фазата на досъдебното производство, прочетени на осн. чл.281, ал.1, т.2 и т.З
НПК и Н. С. А., дадени на фазата на досъдебното производство, прочетени на
осн. чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 НПК;
заключенията на приетите по делото експертизи, както следва: 2 бр.
биологични експертизи, изготвени от вещото лице Ч., 2 бр.
съдебномедицински експертизи, изготвени от вещото лице д-р О.,
комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза на
подсъдимия, изготвена от вещите лица д-р К. и Г., комплексни съдебно-
психиатрични и психологични експертизи и на свидетелките Н. С., С. З. и Н.
А.; изготвени от вещите лица д-р К. и Б. и д-р К. и Г..
приетите по делото писмени доказателства: докладни записки,
протоколи за оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбуми; декларация за
материално положение и имотно състояние на подсъдимия, заповед за
задържане, протокол за личен обиск, 2 бр. протоколи за уведомяване на
пострадал, протоколи за взимане на образци за сравнително изследване,
справката за съдимост на подсъдимия.
Съдът намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята
съвкупност и поотделно, категорично и без противоречия установяват
описаната фактическа обстановка в нейната пълнота, поради което изцяло
основа на тях своите фактически изводи.
5
Първоинстанционният съд е приел, че от материалите по делото не
се установява по безспорен и категоричен начин авторството на деянието.
Този извод на градския съд не може да намери опора в събрания по делото
доказателствен материал. При същия доказателствен материал, преценявайки
и приетата в хода на въззивното съдебно следствие сексологична експертиза
по отношение на подсъдимия, въззивният съд прие, че има достатъчно
доказателства за извършени престъпления от подсъдимия, за които му е било
повдигнато обвинение и е внесен обвинителен акт в първоинстанционния съд.
Неправилно първоинстанционният съд не е кредитирал като
достатъчно достоверно изложеното от свидетелите С. и З. на фазата на
досъдебното производство, в процедурата по чл. 223 от НПК. Този съдебен
състав приема, че именно казаното от свидетелите на фазата на досъдебното
производство следва да бъде ценено като логично, непротиворечиво и в
синхрон с останалия доказателствен материал. На първо място, следва да се
посочи, че разпитът на тези свидетели е извършен пред съдия, по реда на чл.
223 от НПК при стриктно спазване както на правилата, регламентиращи този
правен институт, така на тези, касаещи разпита на малолетни лица.
Присъствали са както родител на малолетното дете, така и представител на
ИДПС – педагог, който е изказал своето становище относно протичането на
разпита, липсата на навеждащи въпроси и оказване на натиск върху детето.
Следва да се акцентира също така и на приетите по делото КСППЕ по
отношение на свидетелките, в които вещите лица изрично са посочили и са
поддържали в съдебно заседание, че независимо от възрастта им, при тях е
налице свидетелска годност и липсват фантастни нагласи. Що се отнася до
възприетата от страна на първоинстанционния съд „вътрешна
противоречивост“ на показанията на тези две малолетни свидетелки, този
извод не се споделя от настоящата инстанция. Макар и в изложението им да
липсва подреденост и яснота, същите са изложили при разпита си си всички
данни за поведението на подсъдимия А., като изложеното от тях не се
опровергава от други събрани по делото доказателства. Нещо повече, при
внимателния прочит и съпоставяне на показанията на двете свидетелки се
вижда, че независимо от объркването и неподредените отговори, нормални
както за възрастта им, така и за обсъжданите тема и ситуация, изложеното от
тях е непротиворечиво. В показанията и на С. и З. подробно е описано
поведението на подсъдимия, при което той е пускал порнографски програми
по телевизора в стаята си, какво е искал от тях, как е мастурбирал и
впоследствие еякулирал и им е обяснил, че това е „семе“. И двете
свидетелски са изрични, че подсъдимият А. ги е опипал. Още веднъж следва
да се посочи, че е напълно житейски и логически разбираемо, че няма как при
разпит на свидетели на такава възраст да се очаква систематичност на
изложението, характерна за показанията на свидетели, на по-зряла възраст.
Ето защо, настоящият въззивен състав намира, че показанията на свидетелите
С. и З., дадени на фазата на досъдебното производство отразяват реално
осъществилата се фактическа обстановка и следва да бъдат кредитирани. От
същите по безспорен начин се установява авторството на подсъдимия
касателно вменените му деяния.
6
Изложеното от тях намира опора и в показанията на свидетелката Н.
А., на която С. е споделила за случилото се между тях и подсъдимия. Тази
свидетелка също е разпитана в присъствието на педагог и видно от
изготвената КСППЕ, при нея също е налице свидетелска годност.
В подкрепа на изложеното са и показанията на свидетелките С. И.,
майка на Н. С. и В. С., майка на С. З.. Същите дават подробни показания
относно отношенията в семействата, отношенията им с подсъдимия А. и как
са организирали живота си като негови наематели. От същите се установяват
близките му отношения с двете деца, както и че често те са оставали насаме с
него Свидетелката И. изрично е заявила при разпита си пред
първоинстанционния съд, че св. А. й е споделила казаното от дъщеря й, както
и че С. е потвърдила това и й е разказала за случилото се. Тази свидетелка е
провела и разговор със З., която също е потвърдила казаното от А.. След това
И. е уведомила компетентните органи. Изложеното дотук важи в пълна
степен и за показанията на св. С., която след обаждането от И., е попитала
дъщеря си за случилото се и З. е потвърдила пред нея. Важно е да се
отбележи в тази връзка, че става въпрос за споделени неща още преди
подаване на сигнала в полицията и извършването както на събеседвания, така
и на разпити на децата, на които действия майките им са присъствали. Затова
изложеното от тези свидетелки за споделеното им преди задвижване на
досъдебното производство е от особена важност, като следва да се отбележи,
че те са били посъветвани да не обсъждат много тези неща с децата, за да не
се травмират допълнително. Действително, налице са обстоятелства, за които
свидетелките не са изразили ясен спомен при разпита си в съда, което е
наложило прочитане на показанията им по реда на чл. 281 от НПК. Съдът
отдава това на нормалния процес на забрава с оглед както изтеклия период от
време, така и стресогенната за свидетелките тема, свързана с посегателство
над децата им.
Що се отнася до дадените от подсъдимия обяснения, съдът прецени
двойствената им природа от една страна като доказателствено средство за
разкриване на осъществилата се фактическа обстановка, а от друга – като
средство за защита на лицето, срещу което се води наказателното
производство по повдигнатото срещу него обвинение. В тази насока съдът
отчете, че обясненията, в частта, в която подсъдимият в принципен план
описва отношенията си с двете семейства като наематели и отношенията си с
децата, включително свързани демонстриране на добро отношение и с
полагане на грижи намират потвърждение в показанията на останалите
свидетели и следва да бъдат кредитирани. В частта обаче, в която
подсъдимият отрича както извършването на блудствени действия, така и че
целенасочено е пускал на свидетелките кадри от порнографските канали и че
става въпрос за лошо стечение на обстоятелствата, при което децата са
нахлули в стаята докато той е мастурбирал, изложеното от него е в сериозно и
цялостно противоречие с останалия доказателствен материал, поради което
следва да бъде възприето единствено като защитна теза и не следва да бъде
кредитирано.
7

Съдът кредитира изцяло и приетите по делото експертизи като
обективни и компетентно изготвени. Съдът кредитира изцяло приетите по
делото писмени доказателства като относими към предмета на доказване по
делото.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът прие, че при така установената фактическа обстановка с
действията си подсъдимият Д. И. А. е осъществил от обективна и субективна
страна съставите на престъпленията по чл. 149, ал. 5, т. 1, вр. Ал. 1 от НК и
159, ал. 3 от НК. За тези престъпления е имало съответно обвинение пред
първата инстанция, което е било поддържано в съдебното заседание на
градския съд по време на съдебните прения по делото и за него има съответен
протест по смисъла на чл.336, ал.2 вр. ал.1, т.2 от НПК. Поради посочените
обстоятелства, на основание чл.334, т.2 от НПК, присъдата на първата
инстанция следва да се отмени и да бъде признат подсъдимият за виновен по
повдигнатите му обвинения, за които е внесен обвинителен акт в съда.

I.По отношение на престъплението по чл. 159, ал. 5, т. 1, вр. Ал. 1 от
НК:
От обективна страна – На неустановена дата в периода от месец
май 2019 г. до 23.07.2019 г., в стая на къща, находяща се в гр. ***, ул. „***"
№ 34, е извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание
без съвкупление по отношение на две малолетни лица, ненавършили 14-
годишна възраст - свид. Н. С. С., род. на *** г., и свид. С. К. З., род. на *** г.
— А. е убеждавал С. и З. да се пипат взаимно с ръце по половите им органи,
да се целуват и прегръщат взаимно, да си смучат взаимно езиците, като
междувременно той е пипал с ръка половите органи на З. и С. и си е показал
половия орган пред тях, удовлетворявал е половото си желание сам чрез
самозадоволяване, след което еякулирал пред тях. От обективна страна са
налице всички признаци от състава на вмененото на А. престъпление.
Безспорно е, че става въпрос за действия, които могат и следва да бъдат
квалифицирани като „блудствени“ – целящи възбуждане и удовлетворяване
на полово желание, без извършването на съвкупление. За да бъде осъществен
състава на престъплението по чл. 149, ал. 1 от НК, е достатъчно да е налице
обективното обстоятелство пълнолетно и вменяемо лице да е извършвало
блудствени действия по отношение на малолетно лице, като в случая
съгласието му е ирелевантно за осъществяване на този престъпен състав.
Законодателят е приел, че лицето, което не е навършило 14 години няма
достатъчна психическа и умствена зрялост и възможност за преценка на това
кое е правилно и кое не и не е в състояние само да преценява тези сложни
8
въпроси от интимен характер и съответно да ръководи правилно постъпките
си в тази насока. Поради това законодателят е приел, че извършването на
такива действия спрямо малолетно лице е деяние с висока степен на
обществена опасност само по себе дори и именно когато това става със
съгласието на малолетното дете. Самото обстоятелство, че малолетно дете е
мотивирано да приеме за правилно спрямо него да се извършват такива
действия носи в себе приетата от законодателя обществена опасност. От това
следва изводът, че с действията си подсъдимият е осъществил от обективна
страна състава на престъплението по чл. 149, ал. 1 от НК. В разглежданата
хипотеза е налице и квалифициращият признак по ал. 5 на чл. 149 от НК, тъй
като действията на подсъдимия са насочени към две малолетни лица - Н. С. С.
и С. К. З..
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Подсъдимият А. е съзнавал, че извършва блудствени действия,
такива, които са от естеството и целят възбуждане и удовлетворяване на
полово желание, съзнавал е че същите са насочени към две малолетни лица,
като е целял именно предвидените в състава на престъплението последици –
удовлетворяване на полово желание. От това следва, че А. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е, че от неговото
деяние ще настъпят общественоопасни последици, които е искал да настъпят.


II. По отношение на престъпленията по чл. 159, ал. 3 от НК:

Съдът намира, че с действията си подсъдимият Д.А. е осъществил
съставите на две престъпления по чл. 159, ал. 3 от НК.
1.От обективна страна - На неустановена дата в периода от месец май
2019 г. до 23.07.2019г., в стая на къща, находяща се в гр. ***, ул. „***“ № 34,
чрез използване по предназначение на телевизионен приемник марка „LG" и
цифров декодер на „Булсатком" ЕАД е пускал телевизионните канали
„HUSTLER TV" с пореден номер 77 в телевизионния пакет, „PASSION XXX
TEEN CLUB" с пореден номер 78 в телевизионния пакет и „PENT HOUSE
GOLD“ с пореден номер 79 в телевизионния пакет, и така е излагал на лице,
ненавършило 16 години на свидетелката Н. С. С., род. на *** г., порнографски
материали - филми, изготвени по начин, неприличен и несъвместим с
обществения морал, съдържащи сцени, изобразяващи чисто голи мъже и
жени, реално правещи секс чрез извършване на полови сношения –
престъпление по чл. 159, ал. 3 от НК.
2. .От обективна страна - На неустановена дата в периода от месец май
2019 г. до 23.07.2019г., в стая на къща, находяща се в гр. ***, ул. „***“ № 34,
чрез използване по предназначение на телевизионен приемник марка „LG" и
цифров декодер на „Булсатком" ЕАД е пускал телевизионните канали
9
„HUSTLER TV" с пореден номер 77 в телевизионния пакет, „PASSION XXX
TEEN CLUB" с пореден номер 78 в телевизионния пакет и „PENT HOUSE
GOLD“ с пореден номер 79 в телевизионния пакет, и така е излагал на лице,
ненавършило 16 години на свидетелката С. К. З., род. На *** г., порнографски
материали - филми, изготвени по начин, неприличен и несъвместим с
обществения морал, съдържащи сцени, изобразяващи чисто голи мъже и
жени, реално правещи секс чрез извършване на полови сношения –
престъпление по чл. 159, ал. 3 от НК.
Налице са всички елементи от състава на тези вменени на подсъдимия
А. престъпления. Безспорно е, че става въпрос за кадри, покриващи
критериите по чл. 93, т. 28 от НК, доколкото, видно от показанията на
свидетелките, налице е реално изразяване на действия по полово сношение и
блудствени действия. Тези кадри подсъдимият е възпроизвеждал, като е
използвал по предназначение телевизионния приемник, пускайки именно тези
програми, по които върви такова съдържание. Кадрите са излагани на лица,
които не са навършили 16 години, доколкото, както бе посочено, и двете
свидетелки са малолетни. Поради това от обективна страна са налице всички
признаци от състава на престъпленията по чл. 159, ал. 3 от НК. Става въпрос
за две отделни престъпления, предвид обстоятелството, че кадрите са
презентирани на две малолетни лица, независимо, че същите са били заедно,
както и с оглед принципната неприложимост на института на продължаваното
престъпление, с оглед разпоредбата на чл. 26, ал. 6 от НК.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината
пряк умисъл. Подсъдимият А. е съзнавал, че наличието на всички елементи от
състава на престъпленията, а именно, че излага порнографско съдържание на
две малолетни лица, като е целял именно предвидените в състава на
престъплението последици. От това следва, че А. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е, че от неговото
деяние ще настъпят общественоопасни последици, които е искал да настъпят.

По изложените съображения съдът призна подсъдимия Д. И. А. за
виновен по повдигнатите срещу него обвинения за извършени престъпления
по чл. 149, ал. 5, т. 1, вр. Ал. 1 от НК и 159, ал. 3 от НК.

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

За извършеното от подсъдимия Д.А. престъпления по чл. 149, ал. 5,
т. 1, вр. Ал. 1 от НК и 159, ал. 3 от НК, законодателят е предвидил съответно
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ до ДВАДЕСЕТ
години /за престъплението по чл. 149, ал.5 от НК/ и наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок до ТРИ години и глоба до ПЕТ ХИЛЯДИ лева /за
10
престъплението по чл. 159, ал.3 от НК/.
Извън високата степен на обществена опасност на деянието и
ниската възраст на пострадалите, дори и в рамките на малолетната такава,
отегчаващи отговорността обстоятелства не се констатираха. Налице са
смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно – чистото съдебно
минало, напредналата възраст на подсъдимия, което означава че
констатираната престъпна дейност е инцидентна в неговия живот и не става
въпрос за трайно формирана престъпна нагласа. В тази насока следва да
бъдат отчетени и полагането на грижи за децата, ниската интензивност на
блудствените действия и липсата на реално отражение на тези действия върху
психическото състояние на двете малолетни свидетелки.

С оглед изложените обстоятелства съдът прие, че наказанието на
подсъдимия следва да бъде определено при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, като в същото време, съдът намери, че е налице
хипотезата на чл. 55 от НК, при която и най-лекото наказание, предвидено в
нормата на чл. 149, ал. 5 от НК се явява прекомерно тежко за конкретно
извършеното от подсъдимия престъпление. Това е така, доколкото се
констатира наличието на множество смекчаващи отговорността обстоятелства
и липса на отегчаващи такива, което дава възможност за достигане до този
извод. Поради това съдът намери като съответстващи на реално извършените
от подсъдимия престъпления и отговарящи на целите, визирани в
разпоредбата на чл. 36 от НК наказания ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ТРИ ГОДИНИ за престъплението по чл. 149, ал. 5, вр. Ал. 1 от НК и
наказания ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА и ГЛОБА
в размер на 1000 за всяко от престъпленията по чл. 159, ал. 3 от НК.
След индивидуализиране на наказанията за всяко едно от деянията
поотделно, НА ОСНОВАНИЕ чл. 23 от НК съдът определи едно общо най-
тежко наказание, а именно, наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ТРИ ГОДИНИ, както и наказание ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.

Съдът, с оглед обстоятелството, че подсъдимият е неосъждан и като
съобрази данните за личността му, намери, че за изпълнение целите на
наказанието не е необходимо ефективното му изтърпяване. Съдът прие, че
наличието на условно осъждане ще осъществи предупредителното си
въздействие и ще осъществи целите на наказанието. Поради това съдът, на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, отложи изпълнението на така наложеното
наказание за срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

ПО РАЗНОСКИТЕ И ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият следва да заплати
11
направените по делото разноски в размер на 2149 лв. /две хиляди сто
четиридесет и девет лева/, , както и държавна такса в размер на 5 лв. по
сметка на СГС на основание чл.11 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК за служебно издаден изпълнителен лист.


С оглед на всичко изложено въззивният съд постанови своята
присъда.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.

12
Съобщи за изтекли лични данни