№ 3803
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110160551 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Ищецът „Д.з.и.“ ЕАД – редовно призован, се представлява от адв.З., с
пълномощно по делото.
Ответникът ЗД „Е“ АД – редовно призован, не изпраща представител.
ДОКЛАДВА молба на ответника от 24.03.2022 г , с искане за гледане
на делото в негово отсъствие.
Явява се вещото лице Й. – редовно призован.
Адв.З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 21.02.2022 г. с приложен снимков
материал.
1
Адв.З.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото. От няколко години при водещите застрахователи целият процес по
обработка на щета е дигитализиран и датата, посочена в опис-заключението
всъщност е дата, която се генерира автоматично, не удостоверява датата на
огледа. По отношение на калкулацията, същата се отнася до сервиза
извършил ремонта и заедно с възлагателното писмо калкулацията се изпраща
на автосервиза, като отново всичко е дигитализирано. Моля да ми бъде
представи възможност да представя целия регистрационен картон към
полицата, където са отразени на коя дата са извършени описите. Моля да ми
се допуснат свидетели при режим на призоваване, които да установят кога е
направен огледа и какви са вредите.
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 03.02.2022 година.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЕМА представения снимков материал от ищеца в молба от
21.03.2022 г. на магнитен насител.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Й. – 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
СЪДЪТ задава на вещото лице въпрос: Дали се е запознал със
снимковия материал?
Вещото лице: Дали ударът е бил силен или не зависи от отправната
точка. Ударът е бил слаб, ако се използва сравнението силен/слаб, като
степента, вида и характера на увреждането са описани в заключението в
описа на ищеца.
Има удар в лявата част на предното стъкло на МПС. Получава се
преразпределение на напрежението и стъклото се е спукало. Не е необходимо
2
да има удар, за да се спука. При усукване на купето на автомобила се
получава преразпределение на напрежението и се е спукало стъклото.
Възможно е да е имало и предхождащо събитие. Средните пазарни цени не се
влияят от отстъпката на ищеца. При положение, че са ползвани частите от
фактура, те вече с включената отстъпка на ищеца и не е наложително аз да
прилагам втори път отстъпка. При средните пазарни цени е използвана
стойността по фактура , а при самата фактурна стойност е включена
отстъпката към ищцовото дружество.
Адв.З.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице изцяло,
включително и по оспорените от ответника въпроси по отговор №1 и №3 от
отговора.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит.
СЪДЪТ издаде 2 броя РКО за общата сума от 300 лв.
Адв.З.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.З.: Моля да уважите предявените искове. От събраните
доказателства се установи, че всички вреди са в причинно-следствена връзка
с ПТП. Обръщам внимание, че в двустранния протокол в графата „видими
щети“ е посочено увреждането на предно стъкло, който протокол е подписан
3
и от двама водачи по делото. По делото не са представени доказателства
някоя от претендираните вреди да е настъпила преди процесното ПТП. Моля
да ни присъдите направените разноски, за които представям списък по чл.80
от ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.33
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4