П Р О Т О К О Л
Година 2019 Град ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН СЪД VІІІ-ми наказателен
На 26.03.2019 година състав
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ПОПОВ
Секретар ДАРИНА ДИМИТРОВА
Прокурор
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия ПОПОВ
НАХдело №
577 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 10.30 часа се явиха
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
А.Т.И. – уведомен от предно заседание, не се явява. Представлява се от адвокат П.Я. – с пълномощно, представено в
предходното заседание.
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩ
ОРГАН ***, редовно призован, не се представлява.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ
К.Ч.П. – нередовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ
В.М.Т. –уведомен, явява се лично.
ПО ДАВАНЕ
ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Я.:
Моля да се даде ход на делото.
След
като взе предвид становището на повереника на жалбоподателя, съдът намира, че
са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ
К.Ч.П. – 30г., неосъждан, без родство с жалбоподателя.
В.М.Т. 32г., неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Съдът
разяснява на свидетелите наказателната отговорност по чл.290 от НК и те обещаха
да говорят истината, след което се отстраниха от залата.
Съдът
разяснява правата по чл.274 и 275 от НПК
АДВ.Я. – Не правя отвод на съдебния
състав, нови искания по доказателствата на този етап нямам.
След
като взе предвид становището на повереника на жалбоподателя съдът намира, че са
налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното следствие, поради
което
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТКРИВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
РАЗПИТ НА
СВИДЕТЕЛИТЕ
Съдът предявява АУАН на актосъставителя
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К.Ч.П. - Това беше в края на миналата година. Бях на смяна
с колегата В.Т.,***, движейки се по ул. „***“, забелязахме срещу нас да се
движи лекавтомобил „***“ – ***на цвят.
Като при вида на патрулния автомобил, същият направи манерва - завой на дясно –
рязко го направи и потегли с висока скорост по ул.“***“ в посока ул. „***“,
това е магистралния път от кръговото, посока село ***. Там изпревари рисково
няколко автомобила, след което влезе на ул. „***“ посока кръговото, съответно ние го последвахме, също
с висока скорост. Включихме специалния режим на движение и успяхме да го
застигнем поради интензитета на трафика, в района на кръгова връзка, където,
със специалния режим на автомобила, който е оборудван – включен светлинен и
звуков сигнал, същият не само, че не ни освобождава платното за движение, но и
при създалата се необходимост не спира, а пордължава да прави рискови маневри -
изпреварвания на автомобилите, като в този момент, патрулния автомобил се
движеше със 170-180км. в час. Същият водач, след като го установихме също си
призна, че тогава се е движил със 185км.ч. След като, за тази сигуация не ни
осигури предимство, продължи преследването по ул. „***“, ул. „***“, където с
висока скорост на няколко стопа, същият не спря, повтори се обиколката по ул. „***“,
ул. „***“, отново ул.“***“, засече с висок риск за ПТП втори патрулен
автомобил, отново тръгна по ул. „***“, където направи челен удар в дерек, след
което се завъртя, удари се в къща и го задържахме. Даде положителен тест за
употреба на наркотични вещества.
АДВ.Я. – Съобразно това, което
обяснявате, през целия ли път и преследване на другия автомобил участвахте?
СВИДЕТЕЛЯ К.П. – Да.
АДВ.Я. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ – Къде е управлявал със 185км.ч.?
СВИДЕТЕЛЯ К.П. – Това беше показанието
на водача, че той е забелязал. За отсечката на ул.“***“ от пресечката с ул.“***“,
посока кръгова връзка, обратно към града. Автомобилът беше изключително мощен,
със спортен двигател.
СЪДЪТ – Негова собственост ли беше
автомобила?
СВИДЕТЕЛЯ К.П. – Не.
СЪДЪТ – Казвате, че е приключило с ПТП
преследването, какви бяха щетите по „***“?
СВИДЕТЕЛЯ К.П. – Абсолютно тотални,
цялата предница беше раздробена, двигателя се беше разпаднал върху дерека, шофьора
беше невредим, тъй като удара беше леко в дясно, а не в неговата страна. След като
се удари челно в дирека се завъртя и нанесе щети и на еднофамилна жилищна
сграда. Даде положителна проба за наркотици.
СЪДЪТ – Има ли образувано дело във
връзка с този случай?
АДВ.Я. – Господин председател, ще ви
моля да приемете заверено копие от протоколно определение от 06.02.2019г. по НОХД
№***. на Плевенски районен съд, с което е одобрено постигнатото споразумение между
доверителя ми и представителя на районна прокуратура. В няколко пункта на
обвинението, където се е признал за виновен, един от пунктовете и за който беше
осъден е по смисъла на чл.270, ал.1 от НК, а именно - възпрепятстване на
органите на властта, в частност двамата свидетели, които разпитваме в момента,
обстоятелствата по създадения от тях акт и издаденото наказателно
постановление. За същото деяние, той получи своето наказание, а именно една
година лишаване от свобода, което на основание чл.66 беше отложено с три години
изпитателен срок. Другите наказания няма да ги коментирам, защото те нямат
отношение към настоящето дело.
Съдът счита, че следва да се приеме и
вложи към материалите по делото заверено копие от протоколно определение от
06.02.2019г. по НОХД №***. на Плевенски районен съд, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
и ВЛАГА към материалите по делото заверено копие от протоколно определение от 06.02.2019г.
по НОХД №***. на Плевенски районен съд
ПРОДЪЛЖАВА разпита на свидетеля К.Ч.П..
СЪДЪТ – Този час 09.21ч. това сутринта
ли е?
СВИДЕТЕЛЯ К.П. – Да, един от пиковите
часове с трафика.
СЪДЪТ
– От ул.“***“, още по колко улици го преследвахте?
СВИДЕТЕЛЯ К.П. – Два кръга направихме на
улицата и този е втория, който завърши с катастрофа. Първия път, както го забелязахме от „***“, ул.
„ ***“, кръговото, първата пресечка в дясно, „***“, след това веднага в дясно
ул.“***“, която е много малка и тясна улица, пълна е с млади хора, с деца, с
пешеходоци, а тя е изключително тясна улица. Има завои, минава се покрай тях,
има магазини, деца.
СЪДЪТ – С каква скорост минаваше там
покрай тях?
СВИДЕТЕЛЯ К.П. – Беше стотина километра
в час. Като на стоповете, които се налагаше да спре, на кръстовището, което е
пътя на тролея между *** и ***– там минахме с огромна скорост през стоповете,
на кръстовището с ул. „***“ също с много висока скорост през стоповете.
Изключително рисково, ние заради това сме предприели и сме му написали
абсолютно всяко едно нарушение и всеки един акт, който можеше да му се напише.
СЪДЪТ – Имаше ли опасност за живота и
здравето на участниците в движението?
СВИДЕТЕЛЯ К.П. – Абсолютно, както за
неговия, за нашия, така и за всички околни, които са станали свидетели на
преследването.
СЪДЪТ – Той от Плевен ли е този човек?
СВИДЕТЕЛЯ К.П. *** е.
СЪДЪТ – Друг път срещали ли сте го по
служба?
СВИДЕТЕЛЯ К.П. – Не.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В.М.Т.
Съдът предявява АУАН на свидетеля
СВИДЕТЕЛЯ В.Т. – Акта е написан за това, че
въпросния госопдин, при подаден звуков и светлинен сигнал на служебния
автомобил не освободи пътя, не отби най-вляво платното за движение, а продължаваше
движението си, като същевременно изпреварваше и други автномобили пред нас. Цялата
ситуация се случваше до момента, когато той извърши ПТП в един стълб. След като
направи ПТП-то, господина беше тестван с дрегер за използване на наркотични
вищиства и техни аналози, където даде положителен резултат.
АДВ.Я. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ – Колко време пордължи гонката
на автомобила?
СВИДЕТЕЛЯ В.Т. – Ориентировъчно
десетина, петнадесет минути. Нпаравихме два кръга на ж.к.“***“, като започнахме
от ул. „***“, при подаване на звуков и светлинен сигнал, господин И. рязко отклони
посоката си на движение, ние продължихме по него, не спира на знак „Стоп“,
завива на дясно, след това излезна на ул. „***“, като изпревари същевременно на
знак „Стоп“ два спрели автомобила, продължихме по него с голяма скорост на
светлилнен и звуков сигнал. Минахме през кръгова връзка ***, където той зави на
дясно, в улицата до „***“ вдясно, на ***не спря – зави на дясно, ние тръгнахме
по него. Направи обратен завой срещу бензиностанция ***, ние по него. Хванахме
по абсолютно същия маршрут, който беше изминат по „***“, по „***“, след това
пак на ул. „***“, кръгова връзка „***“, където се засече с патрулен автомобил
на колегите от ***– ако не се лъжа, като се наложи те да намалят, почти да
спрат, не съм сигурен точно дали спряха. Хвана ул.“***“, където ние вече се
явихме втори автомобил след него, той, колегите и ние продължи на горе с голяма
скорост, след което направи страничен удар в дирека. Нашата скорост, като
погледнах километража, тъй като бях пасажер – около 170 и повече. Като
попитахме господин И., той каза, че е видял по-голяма скорост на автомобила.
СЪДЪТ – В колко часа става това
нещо?
СВИДЕТЕЛЯ В.Т. – Това става
сутринта, около 9 часа. По пътя имаше коли пешеходци, както по малките улички,
така и по ул. „***, така и на кръговата връзка.
СЪДЪТ – Представляваше ли някаква
опсаност това поведение на този водач?
СВИДЕТЕЛЯ В.Т. – Представляваше
реална опасност. Още при излизането на ул. „ ***“, където бяха спрели на знак „Стоп“
два автомобила, с голяма скорост, без да спре той ги изпревари, излезе на
пътното платно, завивайки на дясно, посока кръгова връзка ***, ние го
последвахме, в момента, когато той излезе, друг автомобил преминаваше, ние пропуснахме
този автомобил и тръгнахме след господин И.. На нито един „Стоп“ не спря.
Според съда, от така събраните доказателства
по делото безспорно е видно, че деянието, извършено от А.И. *** не е
административно нарушение, а осъществява признаците на чл.325, и то ал.2 на
чл.325 от НК. Неясно остава за съда как това поведение на водача е останало без
санкция от страна на представителя на РП - Плевен и подвеждането му под разпоредбата
на чл.325, ал.2 от НК. Тъй като явно е имало образувано наказателно производство,
но видно от предсатвените доказателства в днешното съдебно заседание, то е за
други текстове от Наказателния кодекс. Безспорно е, че поведението при
управление на МПС на 25.11.2018г. от страна на А.И. е трудно да се опише, то
представлява изключителна обществена опасност. Единствено, изключителния късмет
е благоприятствал от поведението на А.И. да има настъпили само материални щети,
без причинени човешки жертви. Цяло чудо е, че при толкова дълго преследване, с
такава висока скорост, в градски условия, в най-натовареното време за деня –
сутринта, при толкова много десетки и стотици участници в движението, при
такава скорост, използвана по време на движение от А.И. не е имало човешки
жертви. Поведение като горецитираното по никакъв начин не може да се приеме, че
следва да бъде санкционирано само и единствено оп административен ред. Почти
ежедневно в страната се причиняват пътнотранспортни произшествия, с човешки
жертви, една голяма част от причините за които е изключително високата,
ненормална скорост, използвана от водачите. Скоростите, които бяха посочени от
страна на свидетелите в днешното съдебно заседание от порядъка на 170-180км.ч.
е скорост, която надвишава с
Воден от горното и на основание чл.33,
ал.2 от ЗАНН, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НАХД№577/2019г. по описа на Районен съд – град Плевен
и материалите да бъдат изпратени в Районна прокуратура - Плевен за последващи
процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът
написан в с.з. и приключи в 10.59 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: