Р Е Ш Е Н И Е
№ 260182/14.4.2021г. 14.04.2021 година град Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският районен съд, ХV - ти граждански състав
На 13.04 2021 година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Марина Христова
при секретаря Т.К.
като разгледа докладваното от съдия
Христова
гражданско дело № 3248 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от «СТЪДИ КОМ»ЕООД против
ЕТ «Ж.У.»*** , с която се иска съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от общо 899,
88 лв., представляваща незаплатена цена на закупени стоки по договори за
търговска продажба, обективирани в 2 бр. фактури, сумата от общо 103, 55 лв. –
представляваща лихва за забава за посочени в исковата молба периоди, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на
главницата, както и направените по делото разноски за производството, вкл.
разноски по допуснато от РС – П. обезпечение на иска.
В исковата молба се твърди, че
страните са сключили договори за търговска продажба на посочени стоки, за
което са съставили приложените по делото фактури, в които са описани вида ,
количеството, ед. цена и обща стойност на стоките. Ответникът и към момента на
завеждане на иска не бил заплатил уговорената цена, като и по двете фактури
били извършени частични плащания. Претендира се и заплащане на лихва за забава
върху главниците, както и разноски за настоящото производство и в производство
по допускане на обезпечение от РС - П..
Отговор на исковата молба не е депозиран в законоустановения
срок.
В с.з. ищецът не изпраща представител. С писмена молба
моли за постановяване на неприсъствено решение.
Ответникът , редовно и своевременно уведомен, не
изпраща представител.
По искането за постановяване на
неприсъствено решение, съдът намира следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено
решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие. В процесния
случай тези предпоставки са налице.
Наред
с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според настоящия съдебен състав е налице и последната предпоставка за постановяване на
неприсъствено решение - искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Правното основание на предявените искове е чл. 79 ЗЗД
вр.чл.318 и сл. ТЗ и чл. 86 ,ал.1 ЗЗД.
Вероятната основателност на същите се установява от
съвкупната преценка на събраните по делото доказателства. Събраните по делото
доказателства, неоспорени от ответника, водят до единствения и категоричен
извод, че между страните
е съществувало валидно
търговско правоотношение ,
по което ищецът е изправна страна.
Не са
релевирани твърдения или ангажирани доказателства за извършено плащане. Искът ,
както за главница, така и за лихва за забава е основателен и следва да бъде
уважен в пълния си предявен размер. Сумата следва да бъде присъдена в едно със
законната лихва от датата на исковата молба до изплащането й.
По разноските:
Предвид уважаване на претенцията и на основание чл. 78,ал.1 от ГПК
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото
разноски в размер на общо 450 лв. – заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение за настоящото
производство.
В полза на ищеца следва да бъдат
присъдени и разноските сторени във връзка с обезпечението на исковете в размер
на 390 лв.- заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение. Отговорността
за разноски при обезпечаване на иска се реализира при постановяване на решение,
с което се разглежда спора по същество и съобразно неговия изход, тъй като
привременно осъществената мярка е постановена с оглед този изход и в защита на
правните последици от решението.
Водим от гореизложеното, Я Р С
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА ЕТ «Ж.У.», ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Я. да заплати на «СТЪДИ КОМ»ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. П. сумата от общо 899, 88 лв., представляваща частично незаплатена
цена на стоки по фактура №***/14.10.2019 г. и фактура №***/22.10.2019 год., сумата от общо 103, 55 лв. лихва за забава за периода 15.10.2019 – 03.12.2020 г., в
едно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба – 04.12.2020
год. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ЕТ «Ж.У.», ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Ямбол да заплати на «СТЪДИ КОМ»ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. П. сумата от 450 лв.– разноски за настоящата инстанция,
както и сторените в производството по обезпечаване на иска по гр. дело № ***/2020
год. на РС – П. разноски в размер на 390
лв.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване,
на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: