Определение по дело №111/2017 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 783
Дата: 13 март 2017 г.
Съдия: Тони Кръстев
Дело: 20173100900111
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 1 февруари 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………../…….03.2017 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ:        ТОНИ КРЪСТЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията

т.д. № 111/2017 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба, предявена от прокурор при Окръжна прокуратура – Варна срещу „Строител 2012“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна 9000, ул. „Тодор Влайков“ № 56, с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл. 252, ал. 1, т. 6 ТЗ, поради това, че в продължение на повече от шест месеца броят на членовете на съвета на директорите на дружеството е по-малък от предвидения в закона минимум.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл. 127, ал. 1 и чл. 128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока по чл. 367 ГПК, ответното дружество, уведомено по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не е подало писмен отговор, не е взело становище по иска или направило възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

По допустимостта на предявения иск:

Съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 252, ал. 1, т. 6 ТЗ е процесуално допустим.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл. 365 ГПК съдът намира, че иска следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото същите се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

 

Воден от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:

Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура – Варна  срещу „Строител 2012“ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна 9000, ул. „Тодор Влайков“ № 56, с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл. 252, ал. 1, т. 6 ТЗ, поради това, че в продължение на повече от шест месеца броят на членовете на съвета на директорите на дружеството е по-малък от предвидения в закона минимум. Излага се в исковата молба, единият от тримата членове на съвета на директорите на дружеството Ованес Арсенов Керемиян, ЕГН **********, е починал на 13.06.2014 г. и в продължение на повече от шест месеца, считано от датата на смъртта му, дружеството няма вписан друг член на съвета на негово място. В молбата се твърди допуснато нарушение на императивни законови норми, изразяващо се в спадане на броя на членовете на съвета на директорите на дружеството под предвидения в закона минимум от трима души, което е основание за прекратяване на дружеството. Ищецът претендира прекратяване на дружеството с решение на съда. 

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Строител 2012“ АД, уведомен по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не  представя писмени доказателства.

Предявеният иск е с правно основание чл. 252, ал. 1, т. 6 от ТЗ.

Ищецът носи доказателствената тежест за установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на които същият се позовава – обстоятелството, че в продължение на повече от шест месеца броят на членовете на съвета на директорите на дружеството е по-малък от предвидения в закона минимум, съгл. чл. 154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгл. чл. 154, ал. 1 ГПК.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА производството по т.д. № 111/2017 г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.04.2016 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з.                                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: