ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 119
гр. София, 03.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОЗАР ЛЮБ. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОЗАР ЛЮБ. ГЕОРГИЕВ Гражданско
дело № 20241110134080 по описа за 2024 година
Производството е образувано по подадена молба за защита от М. Ч. срещу Д. В., Ц.
П. и В. И..
С разпореждане от 11.06.2024г. молба е оставена без движение, като е указано в
едноседмичен срок от уведомяването да се изпълнят конкретни указания.
В разпореждането изрично е указано, че при неизпълнение на указанията молбата ще
бъде върната.
Препис от разпореждането е изпратен на посочения в молбата за защита адрес, като
съобщението е връчено на 24.06.2024г. на адвокатски сътрудник, като последният ден за
изпълнение на указанията е бил 01.07.2024г. (понеделник) .
С молба от 02.07.2024г. е поискано възстановяване на срока за изпълнение на
указанията, като молбата е оставена без уважение с влязло в сила определение от
23.10.2024г.
Съгласно чл. 64, ал. 1 от ГПК процесуалните действия, извършени след като са
изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда.
С оглед гореизложеното съдът приема, че дадените с разпореждането от 11.06.2024г.
указания не са изпълнени.
Поради това съдът намира, че следва да върне молбата за защита и да прекрати
воденото производство.
По разноските:
Съгласно чл. 67 от ГПК всички разноски, които са произтекли за насрещната страна
от пропускането на срока и в производството по възстановяване на срока, се понасят от
молителя. В този смисъл разноските следва да бъдат възложени в тежест на молителя.
Ответникът Д. В. е сторил разноски в размер на 1100 лв. за заплатен адвокатски
хонорар. От процесуалния представител на молителя в открито съдебно заседание на
16.10.2024г. е направено възражение за прекомерност.
Съдът не е обвързан от предвидените минимални размери на адвокатското
възнаграждение предвиден в НМРАВ (Решение от 23.11.2017 г. на СЕС по съединени дела
C-427/16 и C-428/16). Основният критерии при преценката за това дали размерът на
адвокатското възнаграждение е справедлив и пропорционален е фактическата и правна
сложност на делото.
Делото не се характеризира с особена правна и фактическа сложност, като е
проведено едно открито съдебно заседание и се касае за адвокатско възнаграждение по
1
отношение на само един от тримата ответници.
Поради горното и с оглед направеното възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение съдът намира, че претендираното адвокатско възнаграждение следва да се
редуцира до размер от 500 лв.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА подадената молба за защита от М. Ч. срещу Д. В., Ц. П. и В. И..
ПРЕКРАТЯВА гр.д. № 34080/2024г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА М. С. Ч., ЕГН **********, да заплати на Д. Г. В., ЕГН **********,
сумата от 500 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2