№ 318
гр. Сливен, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20242230201150 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл. 58д и сл. от ЗАНН
Производството е образувано по жалба на Я. С. С. против наказателно
постановление (НП) № 24-0804-005355/25.06.2024г. на Началник Сектор в ОД
МВР Сливен, РУ Сливен, упълномощен с МЗ №8121з-1632/02.12.2021г., с
което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1
от ЗДвП му е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и за
нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пред.1
от ЗДвП му е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 10
лева.
Жалбоподателят счита НП незаконосъобразно, издадено при
неправилно приложение на материалния закон и процесуалните правила.
Моли за отмяната му.
Административно Наказващия Орган- Началник Сектор в ОД МВР
Сливен, РУ Сливен изразява писмено становището, чрез старши юрисконсулт
Д.К., като моли за постановяване на решение с което, съдът да потвърди, като
законосъобразно обжалваното НП.
Районна прокуратура-Сливен не изразява становище по жалбата.
1
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от
процесуален представител-адвокат П. от АК -Сливен. Подържа жалбата.Моли
да се отмени процесното НП, тъй като намира, че по отношение на
извършеното Д.ие следва да се приложи нормата на чл.11 от ЗДвП, която
препраща към чл.9, ал.2 от НПК, а именно че Д.ието не е обществено опасно-
автомобилът се е движил по черен път и не е бил застрашен живота на хора и
животни, поради което такова Д.ие не би следвало да е наказуемо.
АНО не се представлява в съдебно заседание.Депозирано е становище
от процесуалния представител с което моли да се даде ход на делото.Няма
искания за събиране на нови доказателства.Претендират се разноски за
юрисконсулт.
Районна прокуратура не изпраща представител.
От събраните по делото доказателства съдът установи следното:
На 13.04.2024 г. в 14:35 часа, в с.Б., общ.Сливен, свидетелите И. И. и
Д. С. и двамата служители в РУ Сливен, забелязали товарен автомобил “УАЗ“
без регистрационни табели който се движил по ул.“Р.“ в посока на движение -
север. Подали звуков и светлинен сигнал, но автомобилът е ускорил, след
което го последвали и при спирането на автомобила е била извършена
проверка на водача. При извършената от тях проверка, установили
самоличността на жалбоподателя-водач на товарния автомобил “УАЗ“, като Я.
С.. Същите установили, че автомобила не е регистриран по надлежния ред,
като водача не е представил СУМПС от съответната категория но заявил, че
автомобила няма документи тъй като се ползва само за лов. След справка с
Оперативен дежурен било потвърдено, че автомобила не е регистриран по
надлежния ред. На място била извикана следствено-оперативна група с
разследващ полицай, който извършил оглед на местопроизшествието
обективиран в протокол от 13.04.2024г. с който товарния автомобил “УАЗ“ с
рама ......... бил иззет. С оглед установяване на нарушението горепосочените
служители са съставили АУАН Серия АД № 5355/13.04.2024 г., бл.№0649658.
Жалбоподателят е подписал акта без възражение и е получил препис от същия,
непосредствено след съставянето му. Не е направил възражения и в
допълнителния 7-дневен срок. Двамата разпитани свидетели потвърждават
съставянето на АУАН и констатирането в него административно
нарушение.Описаната фактическа обстановка не е спорна и се потвърждава от
2
събраните писмени и гласни доказателства по делото.
С мотивирана резолюция № 24-0804-М000086/13.04.2024 г. на
Началник РУ-Сливен в ОД МВР Сливен е изпратил материалите по
горепосочения АУАН в РП Сливен по данни за престъпление по чл. 345, ал. 2
от НК.
С Постановление за прекратяване на наказателното производство от
24.04.2024 г. Прокурор при РП-Сливен е прекратил наказателното
производство по бързо производство № 529/2024 г. на РУ-Сливен, вх.
№2023/2024г. на РП-Сливен, като е изпратил препис от постановлението на
Началник Сектор „пътна полиция“ при ОД МВР Сливен за реализиране на
административно наказателна отговорност на Я. С. С..
Въз основа на съставен АУАН Серия АД № 5355/13.04.2024 г., бл.
№0649658 и предвид Постановлението вх.№2023/2024г. на РП-Сливен е било
издадено обжалваното НП за горепосочените нарушения като на основание
чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени двете кумулативно предвидени
административни наказания-"глоба" в размер на 200 лева и "Лишаване от
право да управлява МПС" за срок от шест месеца, а на основание чл.183, ал.1,
т.1, пред.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание – „глоба“ в
размер на 10 лева.
НП е било издадено след като РП-Сливен е постановила прекратяване
на наказателното производство по случая.
Видно от справка на РУ Сливен за нарушител-водач на Я. С. се
установява, че същия има издадени НП и Фишове за други нарушения на
ЗДвП.
Съдът кредитира всички писмени и гласни доказателства, като
непротиворечиви, последователни, логични и кореспондиращи с останалия
доказателствен материал по делото и ги кредитира в тяхната цялост.
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
НП е връчено лично на наказаното лице на 27.08.2024 г., което го е
обжалвало в срок, поради което е жалбата е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Административнонаказателното производство е образувано в срока
по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено от
3
компетентен орган, в шестмесечния срок, като същото е съобразено с нормата
на чл. 57 от ЗАНН и на основание постановление на прокурора по реда на чл.
36, ал. 2 от ЗАНН.
Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава. Съгл. чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места.
Съгласно § 6. „По смисъла на този закон:
т.1. "Път" е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или
обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на
пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците.“
т.18а. "Регистрация" е административно разрешение за превозното
средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на
превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер.
Съгласно чл. 100, ал.1 от ЗДвП „Водачът на моторно превозно
средство е длъжен да носи:
1. свидетелство за управление на моторно превозно средство от
съответната категория;“
Установи се от доказателствата по делото, а и не се спори, че
процесното МПС товарен автомобил “УАЗ“ е управлявано от жалбоподателя
Я. С. в с.Б.,общ.Сливен, по ул.“Р.“ в посока на движение север, без
регистрационни табели, преди да бъде спрян за проверка от свидетелите И. И.
и Д. С. и двамата служители в РУ Сливен, които установили към момента на
проверката, че МПС е без регистрация.Същият не е носил СУМПС от
съответната категория.
Не се спори, че жалбоподателят е бил водач на МПС по смисъла на §
6, т. 25 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП и в този смисъл е годен субект
на вмененото административно нарушение, тъй като съгласно чл. 175, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП отговорността за извършеното
нарушение се носи от водача на превозното средство. При така установената
фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил
4
визираното в НП издадено при условията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН нарушение
от обективна и от субективна страна.
В хода на наказателното производство са били изяснени всички факти
и обстоятелства по случая. Правната квалификация по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и
по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП е прецизна и в съответствие с текстовото описание
на състава на административното нарушение. Изложеното обуславя редовност
на съставеното НП за визираното нарушение, като жалбоподателят е
санкциониран законосъобразно на относимо правно основание, разпоредбата
на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП и чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП, а
наложените административни наказания са в предвидения минимален размер.
По делото е безспорно установено, че МПС е било без
регистрационни табели. Действително именно собственикът на автомобила е
длъжен в съответния срок след покупката на МПС да го регистрира по
надлежния ред, което очевидно не е направено. В случая обаче автомобилът е
управляван от правоспособен водач и като такъв за него е съществувало
задължението, преди да предприеме управление на автомобила, да провери
както техническата му изправност, така и съответните документи за
регистрацията му.
Съдът, като извърши и проверка по реда на чл. 28 от ЗАНН, намира,
че приложението на чл.28 от ЗАНН в случая е изключено по силата на
специалната разпоредба на чл. 189з от ЗДвП, поради което отмяна на
атакуваното НП на това основание е изключено.
Предвид изложеното от жалбоподателя виждане, че Д.ието не е
обществено опасно, поради своята малозначителност по препращане към чл.
9, ал. 2 от НК вр. чл. 11 от ЗАНН, съдът намира следното:
Определението по чл.9 ал.1 вр. с ал.2 от НК съдържа признаците, на
които Д.ието трябва да отговоря, за да бъде правно квалифицирано като
престъпление, а това означава, че те не са елементи от конкретен наказателен
състав, а условия на които извършеното наказуемо действие или бездействие
трябва да отговаря, за да бъде основание за търсене на наказателна
отговорност. Забраната за двойно наказване не допуска да се повдига два пъти
обвинение за едно и също Д.ие. С постановлението за прекратяване на
наказателното производство, поради това, че извършеното не представлява
престъпление, но отговаря на признаците на чл.6 ал.1 от ЗАНН за
5
административно нарушение, се повдига едно и за първи път
административно-наказателно обвинение, по аргумент от чл.243 ал.3 от НПК
и чл.36 ал.2 от ЗАНН. Прокурорът може да повдигне административно-
наказателно обвинение с постановлението за прекратяване на наказателно
производство, на основание заключението му, че извършеното не
представлява престъпление, поради липса на обществена опасност
/малозначително/– чл.9 ал.2 предл. първо или поради нейната явна
незначителност – чл.9 ал.2 предл. второ от НК, като постановлението за
прекратяване на наказателното производство има значението на АУАН.
Липсата на обществена опасност, поради формално осъществяване на
признаците на престъпния състав, сочещо на малозначителност на случая,
което се преценява и като основание по чл.28 от ЗАНН, предвид
идентичността с понятието „маловажен случай“, както и явната
незначителност на обществената опасност, изключват само определянето му
като престъпление, но не и като административно нарушение по аргумент от
чл.6 ал.1 от ЗАНН. В процесния случай не е налице основанието по чл.28 от
ЗАНН за освобождаване от административно-наказателна отговорност, тъй
като извършеното Д.ие е формално по своя вид административно нарушение,
с което не се свързват съставомерни последици в който смисъл е специалната
разпоредба на чл. 189з от ЗДвП както се посочи по-горе.
Поради изложеното съдът намира, че следва да се потвърди
обжалваното НП.
По делото се претендират разноски за юрисконсулт от въззиваемата
страна, затова и следва да и се присъдят с оглед изхода на спора.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 24-0804-
005355/25.06.2024г. на Началник Сектор в ОД МВР Сливен, РУ Сливен,
упълномощен с МЗ №8121з-1632/02.12.2021г., с което на Я. С. С. за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП
му е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 200 лева и
6
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и за нарушение на
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пред.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 10 лева, като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Я. С. С. с ЕГН:********** да заплати на ОД МВР Сливен,
с адрес: гр.Сливен 8800, ул."Ген. Скобелев" №5 разноски за юрисконсулт в
размер на 150лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
Съд Сливен в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
7