№ 42381
гр. София, 18.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110131092 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „***“ ЕООД срещу Ю. Е. М..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.11.2024 г. от 15.00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА гр. д. № 37107/2023 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация чл. 240, ал. 1 и ал. 2 и чл. 86 от ЗЗД вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД от „***“
ЕООД срещу Ю. Е. М. с искане спрямо ответника да бъде признато за
1
установено, че същият дължи на ищеца сумата от 1000 лв., представляваща
главница по договор за потребителски кредит № ** от 12.10.2019 г., сключен
между Ю. Е. *** и „***“ ООД, вземанията по който са прехвърлени на „*** по
силата на договора за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от
13.01.2022 г., ведно със законна лихва от 03.07.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата от 151.56 лв., представляваща възнаградителна лихва за
периода от 12.10.2019 г. до 12.04.2020 г., лихва за забава по договора за кредит
в размер на 156.71 лв. за периода от 12.04.2020 г. до 16.06.2023 г.,за които
вземания е издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 37107/2023 г. по описа
на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че на 12.10.2019 г. ответникът е сключил с „***“ ООД
договор № 2083074, в резултат на който на ответника му бил предоставен
кредит на стойност 1000 лв., като крайния срок за погасяване на кредита бил
13.04.2020 г., при фиксиран лихвен процент 40.05 % и ГПР 47.46 %.
Вземанията по договора за кредит били прехвърлени на „***“ ЕООД по
силата на договор за цесия от 13.01.2022 г. Длъжникът бил уведомен за
извършената цесия съгласно чл. 99, ал. 4 от ЗЗД с уведомлението изпратено по
пощата, като в условията на евентуалност ответникът да се уведомява за
извършената цесия посредством приложеното уведомление към исковата
молба. Ответникът не бил изпълнил задълженията си по договора за кредит.
Претендира разноски.
В законоустановения срок ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който се оспорват предявените искове като неоснователни. Посочва,
че договорът за кредит бил сключен в нарушение на чл. 10 и чл. 11 от ЗПК,
поради което догововът се явявал недействителен. Посочва, че по процесния
кредит била заплатена сума в размер на 100 лв., с която следвало да бъде
погасена главницата. Не следвало да се присъжда чистата стойност на
договора, тъй като искът бил предявен на договорно основание. Ответникът
не бил надлежно уведомен за извършената цесия. Договорът се явявал
нищожен поради противоречие с добрите нрави. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните
обстоятелства:
По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание с чл. 240,
ал. 1 и ал 2 ЗЗД, вр. чл. 99, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
2
възникването на валидно облигационно отношение по договор за
потребителски кредит № ** от 12.10.2019 г., чийто клаузи да договорени
индивидуално, въз основа, на който договор на ответника е предоставена на
парична сума, а за ответника е възникнало задължение да върне
предоставената сума и да заплати възнаградителна лихва в претендираните
размери, че претендираните вземания за главница и възнаградителна лихва са
станали изискуеми, прехвърлянето на вземанията по договора за
потребителски кредит в негова полза, както и уведомяването на ответника за
това прехвърляне.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания.
По иска предявен по реда на чл. 422 ГПК, с правно основание чл. 86 ЗЗД
в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на
длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши проверка за
неравноправност по чл. 143 ЗЗП на клаузите от договор за потребителски
кредит № ** от 12.10.2019 г., както и че ищецът има възможност да представи
доказателства, от които да е видно, че тези клаузи са индивидуално
договорени.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи
доказателства, че процесните клаузи са индивидуално уговорени.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, че не сочи
доказателства, че бил заплатил сумата от 100 лв. по договор за потребителски
кредит № ** от 12.10.2019 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
3
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4