Присъда по НОХД №876/2024 на Районен съд - Ловеч

Номер на акта: 23
Дата: 9 декември 2025 г. (в сила от 30 декември 2025 г.)
Съдия: Йорданка Христова Вутова
Дело: 20244310200876
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 23
гр. Л., 09.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Л., VIII СЪСТАВ, в публично заседание на девети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА СТ. ПЕТКОВА
и прокурора В. Н. К.
като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Наказателно дело
от общ характер № 20244310200876 по описа за 2024 година
Въз основа на доказателствата по делото и закона


ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. И. Т. - роден на ** ** ****г. в гр.Л., с постоянен и
настоящ адрес с.С., община Л., ул. „Х.Б. ***, български гражданин, със средно образование,
не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН за това, че на 16.11.2023г. около 01.00 часа в гр.Л., кв. „Гозница“ по
ул. „Янтра“ в зоната на кръстовището, образувано от ул. „Янтра“ и ул. „Цар Иван
Александър“ с посока на движение към центъра на гр. Л., управлявал моторно превозно
средство - собствения си л.а. „М. ***“ без рег. табели с номер на рама: *****************,
което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140 от ЗДвП и Наредба № 1-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства
и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи, а именно - с прекратена от
13.01.2022г. регистрация, на основание чл.143, ал.15 от Закона за движение по пътищата,
поради което и на основание чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК във връзка с чл.54, ал.1 от
НК ГО ОСЪЖДА НА ГЛОБА В РАЗМЕР НА 800.00 /ОСЕМСТОТИН/ ЛЕВА, която да
заплати в полза на държавата по сметка на бюджета на съдебната власт.
1
И ЗА НЕВИНЕН за това, че на 16.11.2023г. около 01.00 часа в гр.Л. кв. „Гозница“ по
ул. „Янтра“ в зоната на кръстовището, образувано от ул. „Янтра“ и ул. „Цар Иван
Александър“ с посока на движение към центъра на гр. Л. управлявал моторно превозно
средство - собствения си л.а. „М. ***“ без рег. табели с номер на рама: ***************** в
срока на изтърпяване на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б. „б“ от ЗДвП,
за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство,
наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-0906-
000189/13.09.2023г. на Началник група към сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Л., връчена
на 20.09.2023г., влязла в законна сила на 05.10.2023г., поради което и на основание чл.304 от
НПК ГО ОПРАВДАВА по обвинението за престъпление по чл.343в, ал.З от НК.
ОСЪЖДА подсъдимият Т. И. Т., с горната самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
ОД на МВР Л. сумата от 224.68 лева, представляваща разноски за извършване на
видеотехническа експертиза.
Веществени доказателства: 1 /един/ брой обтривка от скоростен лост на л.а. „М.“; 1
/един/ брой обтривка от волан на л.а. „М.“; 1 /един/ брой обтривка от облегалка за глава на
предна лява седалка на л.а. „М.“; черна на цвят ножица, ОТНЕМА в полза на държавата,
като след влизане на присъдата в сила, с оглед ниската им стойност ДА БЪДАТ унищожени
по предвидения ред.
Присъдата може да се обжалва и протестира пред Ловешки окръжен съд в 15 дневен
срок от днес.
Съдия при Районен съд – Л.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по присъда от 09.12.2025 г. по НОХД №876/2024 година
по описа на РС Л.,
VІІІ – ми наказателен състав

Срещу подсъдимия Т.И.Т. - роден на ** ** ****г. в гр.Л., с постоянен и настоящ адрес
с.С., община Л., ул. „Х.Б. **, български гражданин, със средно образование, не работи,
неженен, осъждан, ЕГН **********, било предявено обвинение за престъпление по чл.345,
ал.2 във връзка с ал.1 от НК, за това, че на 16.11.2023г. около 01.00 часа в гр.Л., кв. „Г.“ по ул.
„Я.“ в зоната на кръстовището, образувано от ул. „Я.“ и ул. „Ц. .И. А.“ с посока на движение
към центъра на гр. Л., управлявал моторно превозно средство - собствения си л.а. „М. * ***
*“ без рег. табели с номер на рама: *****************, което не е регистрирано по
надлежния ред, съгласно чл.140 от ЗДвП и Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от
министъра на вътрешните работи, а именно - с прекратена от 13.01.2022г. регистрация, на
основание чл.143, ал.15 от Закона за движение по пътищата.
Както и за престъпление по чл.343в, ал.3 от НК, за това, че на 16.11.2023г. около 01.00
часа в гр.Л. кв. „Г.“ по ул. „Я.“ в зоната на кръстовището, образувано от ул. „Я.“ и ул. „Ц. .И.
А.“ с посока на движение към центъра на гр. Л. управлявал моторно превозно средство -
собствения си л.а. „М. * *** *“ без рег. табели с номер на рама: ***************** в срока
на изтърпяване на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б. „б“ от ЗДвП, за
временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство,
наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-0906-
000189/13.09.2023г. на Началник група към сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Л., връчена
на 20.09.2023г., влязла в законна сила на 05.10.2023г.
В проведеното по делото разпоредително съдебно заседание подсъдимия редовно
призован се е явил лично и с упълномощения от него защитник – адв. М. Ичев от ЛАК.
В разпоредително съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник са направили
искане делото да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК. Съдът съобразявайки искането им
и становището на участващият в производството прокурор е разпоредил да се проведе
предварително изслушване на страните.
При предварителното изслушване на страните след разясняване от съда на
подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и след като го е уведомил, че съответните
доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371,
т.2 от НПК ще се ползва при постановяване на присъдата, подсъдимият е направил
самопризнание, като е заявил, че се признава за виновен по повдигнатите му обвинения, че
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт отговарят на истината, и че
отразената в обвинителния акт фактическа обстановка е вярна, като се е съгласил да не се
събират доказателства за тези факти.
Предвид направеното самопризнание от подсъдимия, съдът установявайки, че
самопризнанията му се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства с
определение по чл.371, ал.4 от НПК е обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съответствие с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК предвид прилагането на
диференцираната процедура по чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК при провеждане на
съдебното следствие съдът не е извършил разпит на подсъдимия, на свидетелите и на
вещото лице за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
1
Представителят на Районна прокуратура - Л. в хода по същество сочи, че поддържа
само обвинението по чл.345, ал.2 в.вр. с ал.1 от НК, а че обвинението по чл.343в, ал.3 от НК,
не поддържа като счита, че подсъдимия следва да бъде оправдан за него, тъй като с Решение
№7 на Конституционния съд от 2025 г., обн. В Държавен вестник брой 50 от 2025 г.,
престъплението по този текст е декриминализирано предвид на това, че разпоредбата е
обявена за противоконституционна. За престъплението по чл.345, ал.2 в.вр. с ал.1 от НК,
сочи, че събраните доказателства се подкрепят от самопризнанието, което подсъдимия бил
направил по реда на Глава 27 от НПК, като признал изцяло фактите и обстоятелствата
описани в обвинителния акт. Въз основа на него и данните по делото, сочи, че подсъдимия
следва да бъде признат за виновен по това обвинение като съдът му определи наказание
„Глоба“ в размер, съобразен с имотното състояние на подсъдимия. За другото обвинение,
сочи, че следва да бъде оправдан, тъй като деянието е декриминализирано. Сочи, че
веществените доказателства, след влизане на присъдата в сила, следва да бъдат унищожени,
като вещи с незначителна стойност, както и че на подсъдимия следва да бъде възложено да
заплати направените по делото разноски от ДП, в размер на 224.68 лева за изготвяне на
експертиза, които да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР – Л.. При тези съображения,
моли съда да постанови своя съдебен акт.
Подсъдимия Т. в съдебно заседание е заявил, че се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение, че фактите отразени в обстоятелствената част на обвинителния
акт отговарят на истината, и че е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът му адв. Ичев е изложил, че неговия подзащитен е признал фактите и
обстоятелствата подробно изложени в обвинителния акт. Моли съда да има предвид, че за
обвинението по чл.343в, ал.3 от НК, деянието е декриминализирано поради което моли съда
да оправдае подзащитинят му за това деяние. По отношение на останалите обстоятелства се
присъединява изцяло към мотивите изложени от страна на прокуратурата, в това число и че
деянието по чл.345, ал.2 в.вр. с ал.1 от НК, е с ниска степен на обществена опасност, за което
не случайно законодателя бил предвидил и административна санкция по ЗДвП. С оглед
всички обстоятелства по делото, съобразно имущественото състояние на неговия
подзащитен, както и обществената опасност на дееца, счита, че едно наказание „Глоба“ в
средния предвиден в закона размер, изцяло би изпълнил целите предвидени в НК. В този
смисъл, моли съда да постанови своя съдебен акт.
От направеното самопризнание на подсъдимия, както и от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, които го подкрепят, от показанията на
разпитаните на досъдебното производство свидетели, и заключението на реализираната в
хода на ДП експертиза, с съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Т.И.Т. живеел в с. С., община Л., в жилището на баща си. Имал
завършено средно образование, работел в чужбина за по няколко месеца, криминално-
проявен, осъждан.
Притежавал свидетелство за правоуправление на МПС № ********** - категория "
"В" "М", от 01.02.2019 г., с множество нарушения по Закона за движение по пътищата и
налагани административни наказания /л.33-35:справка за водач на МПС/. На 24.10.2019 г.
сключил договор за лизинг с „А.Л." ЕАД /сегашно наименование „И.Е.Д.Ф./ , с предмет л.а.
„М. *** шаси: ***************** с peг. № ** **** **, със срок от 24-двадесет и четири
месеца за изплащане на вещта. Автомобила бил предаден на подсъдимия Т. на 25.10.2019 г.
и той започнал да го ползва. След изплащане на всички лизингови вноски, на 11.11.2021 г. с
договор за покупко-продажба подсъдимия Т. придобил собствеността върху лекия автомобил
/л.78 -договор/.
На 22.01.2022 г. регистрацията на лекия автомобил била прекратена, на основание
чл.143, ал.15 от Закона за движение по пътищата /справка - л.38/, тъй като моторното
превозно средство не било пререгистрирано, след промяната на собственика с договор от
2
11.11.2021 г.
На 13.09.2023 г., за извършено нарушение по ЗДвП, била издадена Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 23-*********/13.09.2023г. на
Началник група към ОДМВР сектор „Пътна полиция"-Л., с която временно било отнето
свидетелството за управление на моторно превозно средство с №********** на подсъдимия
Т.Т., до решаване въпроса за отговорността, но не повече от 18-осемнадесет месеца /л.42/.
Заповедта е връчена на нарушителя - подсъдимия Т. - на 20.09.2023 г., влязла в законна сила
на 05.10.2023 г., след изтичане на 14-дневния срок за нейното обжалване.
Впоследствие - на 30.10.2023 г. около 18.15 часа в гр. Л., на бул. "България"
подсъдимия Т.Т. управлявал л.а. „М. *** ЗДИ" с peг. № ** **** ** като във връзка с
извършено нарушение по ЗДвП, била прекратена регистрацията на превозното средство за
срок от 6-шест месеца. Регистрацията на л.а. била прекратена със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 23-0906-00240 от 09.11.2023 г. на СПП при
ОДМВР-Л. /л.36/. На същата дата - 09.11.2023 г. - заповедта била връчена на подсъдимия Т. и
същият предал регистрационните табели на моторното превозно средство, в 12.20 часа.
На 15/16.11.2023год. свидетелите Х.В.И. /л.47/ служител в РУМВР - Л. и Г.И.В. /л.46/
- служител на СПП при ОДМВР-Л. били на работа като автопатрул. Около 01.00 часа след
полунощ на 16.11.2023г. се движели с патрулния автомобил в гр. Л. кв. „Г." по ул."Райкова
кошара" към ул. "Пано Рогозаров". Разминали се с лек автомобил „М. * *** *" без поставени
регистрационни табели, който се движел в посока към ул."Я." и ул."Ц. .И. А.". При
разминаването св. И. и св. В. успели да видят добре водача на л.а. - подсъдимия Т.И.Т., който
познавали, като криминално-проявено лице. Подсъдимия Т. бил сам в автомобила. Веднага
след разминаването, св. Х В. обърнал посоката на движение на патрулния автомобил и се
насочил към „М."-а, управляван от подсъдимия Т., за да го последва, като същевременно
пуснал светлинен сигнал. Подсъдимия Т. не спрял за проверка, въпреки подадения сигнал, и
продължил в своята посока. В опит да настигнат л.а. „М.", полицейските служители
продължили към кръстовището, образувано от ул."Я." и ул."Ц. .И. А.". В района на
кръстовището забелязали аварирал лекия автомобил, с работещ двигател, а водачът -
подсъдимия Т. не бил в автомобила. Служителите на полицията предприели действия, с цел
установяване номера на рамата на л.а., като същевременно извършили справка относно
водача Т.И.Т., за който се оказало, че е с временно отнето СУМПС /със заповед за налагане
на ПАМ/, същевременно - регистрацията на моторното превозно средство е прекратена по
чл.143 ал.15 от ЗДвП /л.105/. Колата останала на местопроизшествието.
Същата нощ подсъдимия Т. се обадил на св. Н.К.М. /л.146/ и го помолил да отиде в
игралната зала за хазартни игри, срещу р-т „Хемус" в гр. Л.. Когато отишъл на посоченото
място, подсъдимия Т. обяснил, че е ударил колата си /сивия „М."/ в кв. Г. в „някаква канавка
и я оставил там". Нямало пострадали хора, но подсъдимия бил силно притеснен и помолил
св. М. да отидат до катастрофиралата кола в кв. Г. с такси. След като я огледали, се
прибрали. Едва няколко месеца по-късно през юни 2024 г. подсъдимия Т. се срещнал със св.
Н. М. и тогава признал, че на датата през м. ноември 2023г., когато извикал М. за помощ
пред игралната зала, самият Т. е управлявал автомобила в кв. Г., бил гонен от патрулен
полицейски автомобил, след като не е спрял за проверка, а „бил с отнета шофьорска книжка
и за този случай ще влезе в затвора". Тогава подсъдимия Т. попитал свидетеля М., дали е
съгласен, да заяви в полицията, че той /Н. М./ е карал колата във въпросната нощ и „да
поеме вината". Тогава св. М. заявил, че му трябва време, за „да помисли". Разпитан в
качество на свидетел, в хода на образуваното досъдебно производство № 438/2023г. на ОРУ-
Л., св. М. категорично заявил, че не е управлявал автомобила на подсъдимия Т. „нито във
въпросната нощ, нито никога", тъй като дори нямал шофьорска книжка.
Няколко дни след инцидента, подсъдимия Т. подал жалба в РУ-Л. /л.113/, за
извършено престъпление. При подаване на сигнала, пред св. С.Е.Ж. /л. 48 /, с която съобщил,
3
че от авариралия му в кв. "Г." гр. Л., на 16.11.2023г. л.а. „М. * *** *" , са отнети вещи -
предна броня и маска. По жалбата била образувана преписка № 5639/2023г. по описа на
Районна прокуратура - Л.. В хода на предварителната проверка подсъдимия Т. обяснил, че е
управлявал автомобила, преди да катастрофира в района на кръстовището, образувано от
ул."Я." и ул."Ц. .И. А.", на 16.11.2023г. и оставил колата на местопроизшествието. На
25.11.2023г., според неговите твърдения в жалбата, от колата са отнети вещи, посочени от
подсъдимия Т.. Преписката приключила с постановление за отказ да се образува досъдебно
производство /л. 108-110/, тъй като няколко дни по-късно, когато от полицията върнали
ключа за автомобила на собственика подсъдимия Т.Т., същият установил, че няма кражба на
вещи от авариралия л.а.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът намира, че с действията си
подсъдимият Т.И.Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, за това, че на 16.11.2023г. около 01.00
часа в гр.Л., кв. „Г.“ по ул. „Я.“ в зоната на кръстовището, образувано от ул. „Я.“ и ул. „Ц.
.И. А.“ с посока на движение към центъра на гр. Л., управлявал моторно превозно средство -
собствения си л.а. „М. * *** *“ без рег. табели с номер на рама: *****************, което не
е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140 от ЗДвП и Наредба № 1-45 от 24.03.2000г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи, а именно - с прекратена от
13.01.2022г. регистрация, на основание чл.143, ал.15 от Закона за движение по пътищата.
Описаното деяние съставлява от обективна и субективна страна транспортно
престъпление по смисъла на чл. 345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК – тъй като на
инкриминираната дата подсъдимия Т. е управлявал моторно превозно средство - собствения
си л.а. „М. * *** *“ без рег. табели с номер на рама: *****************, което не е
регистрирано по надлежния ред, съгласно чл.140 от ЗДвП и Наредба № 1-45 от 24.03.2000г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи, а именно - с прекратена от
13.01.2022г. регистрация, на основание чл.143, ал.15 от Закона за движение по пътищата.
От обективна страна са налице всички елементи на престъпния състав. Подсъдимия
Т. на процесната дата и час е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния
ред предвиден в чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Видно от събраните по делото писмени доказателства
регистрацията на процесния л.а. била прекратена със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 23-0906-00240 от 09.11.2023 г. на СПП при ОДМВР-Л. /л.36/. На
същата дата - 09.11.2023 г. - заповедта била връчена на подсъдимия Т. и същият предал
регистрационните табели на моторното превозно средство, в 12.20 часа.
Надлежният ред за регистриране на МПС е предвиден в Наредба 1-45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, и реда за предоставяне на данни за регистриране на пътни превозни средства,
издадена по силата на законовата делегация, предвидена в чл.140, ал.2 от Закона за
движение по пътищата.
Обстоятелството, че на процесната дата подсъдимият е управлявал посоченото МПС
не се оспорва и от самия него.
Субект на престъплението по чл. 345, ал.2, вр.ал.1 от НК е пълнолетно, вменяемо
лице имащо качеството на водач на МПС.
Предмет на престъплението е МПС – „М. * *** *“ без рег. табели с номер на рама:
4
*****************, който е снабден с двигател за придвижване.
Обект на престъплението са обществени отношения, свързани със сигурността на
транспортната дейност.
Нормата на чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, която регламентира обективните и
субективните елементи на посоченото престъпление, не се влияе от вида и особеностите на
нерегистрираното МПС, което е било и техническо изправно, нито на характеристиките на
пътя, по който същото се управлява, поради което тези обстоятелства не влияят на
съставомерността на престъплението, както и на престъпния характер на самото
деяние. Конкретно извършеното от подсъдимия Т. притежава обективните и субективните
признаци на престъплението по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК и степента му на
обществена опасност не е явно незначителна, за да го изключи от категорията на
престъпните деяния.
От субективна страна при осъществяването на деянието подсъдимият Т. е действал с
пряк умисъл – съзнавал е, че управляваното от него МПС – л.а. е било с прекратена със
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-0906-00240 от
09.11.2023 г. на СПП при ОДМВР-Л. /л.36/, на която дата заповедта била връчена на
подсъдимия Т. и същият предал регистрационните табели на моторното превозно средство,
в 12.20 часа.
Субективния елемент - съзнателното управление на МПС в този вид се установява по
несъмнен начин от обясненията на подсъдимия дадени в хода на досъдебното производство
и от показанията на разпитаните в хода на ДП свидетели. Същият е бил с ясното съзнание за
деянието си и за последиците, които е целял, извършвайки го.
Причини за извършване на деянието са ниска правна култура и незачитане на
установения ред в транспорта.
Управлението на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред се явява
изпълнителното деяние на престъпния състав на чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
Фактическата обстановка, приета за установена, се изяснява от направеното от
подсъдимия самопризнание, от писмените доказателствата по делото, които го подкрепят,
от разпитаните на досъдебното производство свидетели и заключението на вещото лице по
назначената и реализирана в хода на досъдебното производство експертиза.
При определяне на вида и размера на наказанието на подсъдимият Т. за
престъплението по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, настоящата инстанция на основание
чл.373, ал.2 от НПК, намери, че наказанието следва да се определи, съгласно разпоредбите
на Общата част на НК - при условията на чл.36 и чл.54 от НК. Съдът при спазване
изискванията на чл.54, ал.1 НК, установи като смекчаващо отговорността обстоятелство по
отношение на подсъдимия преди всичко съдействието, което е оказал при разследването, а
като отегчаващо вината обстоятелство, че същия е бил осъждан. Предвид гореизложеното,
процесуалното поведение на подсъдимия Т., както и начина на извършване на деянието, и
съобразявайки останалите обстоятелства, очертаващи спецификата на деянието, както и
данните за личността на подсъдимия, съдът на основание чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 от
НК във връзка с чл.54, ал.1 от НК го осъжда на глоба в размер на 800.00 /осемстотин/ лева,
която да заплати в полза на държавата по сметка на бюджета на съдебната власт.
Съдът наложи наказание “Глоба“, в посочения размер, вземайки предвид всички
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Съдът намира, че така наложеното наказание на подсъдимия Т. е справедливо, и че
съответства на обществената опасност на деянието и на автора му и чрез него ще се
постигнат целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът намери, че с действията си
подсъдимият Т.И.Т. не е осъществил от обективна и субективна страна състава на
5
престъпление по чл.343в, ал.3 от НК, а именно на 16.11.2023г. около 01.00 часа в гр.Л. кв.
„Г.“ по ул. „Я.“ в зоната на кръстовището, образувано от ул. „Я.“ и ул. „Ц. .И. А.“ с посока
на движение към центъра на гр. Л. да е управлявал моторно превозно средство - собствения
си л.а. „М. * *** *“ без рег. табели с номер на рама: ***************** в срока на
изтърпяване на принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б. „б“ от ЗДвП, за
временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство,
наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-0906-
000189/13.09.2023г. на Началник група към сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-Л., връчена
на 20.09.2023г., влязла в законна сила на 05.10.2023г., поради което и на основание поради
което и на основание чл.304 от НПК го оправдава по обвинението за престъпление по
чл.343в, ал.3 от НК.
За да постанови своя съдебен акт в този смисъл, съдът взе предвид Решение №7 от 12
юни 2025 г.(обн. ДВ, бр. 50 от 20 юни 2025 г.) на Конституционният съд, по конституционно
дело №26/2024 г., докладвано от съдия Соня Янкулова, съгласно което на основание чл. 149,
ал. 1, т. 2 от Конституцията, Конституционният съд обяви разпоредбата на чл. 343в, ал. 3 от
Наказателния кодекс (обн. ДВ, бр. 26 от 1968 г.; посл. изм. бр. 42 от 2024 г.) за
противоконституционна.
При този изход на процеса, съдът присъди, подсъдимият Т., да заплати по сметка на
ОД на МВР Л. сумата от 224.68 лева, представляваща разноски за извършване на
видеотехническа експертиза.
При този изход на процеса, съдът отне полза на държавата веществени доказателства:
1 /един/ брой обтривка от скоростен лост на л.а. „М.“; 1 /един/ брой обтривка от волан на л.а.
„М.“; 1 /един/ брой обтривка от облегалка за глава на предна лява седалка на л.а. „М.“; черна
на цвят ножица, като присъди след влизане на присъдата в сила, с оглед ниската им стойност
да бъдат унищожени по предвидения ред.
Водим от гореизложеното съдът постанови присъдата си в този смисъл.

6
Съобщи за изтекли лични данни