О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 29 / 14.1.2019г. град Карнобат,
Карнобатският районен
съд, І граждански състав
на четиринадесети януари
две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Татяна
Станчева
като разгледа
докладваното от съдия Татяна Станчева
гр. дело № 748 по описа за 2018 год.,
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила
искова молба от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК/Код по БУЛСТАТ: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България 49, бл. 53Е, вх.В,
чрез пълномощника юрисконсулт Р.И.И. против М.Ч.Ч., ЕГН-**********,*** и настоящ адрес:***, с който е предявен положителен установителен иск за приемане за установено че ответникът дължи на
ищеца сумата от 1159,18 лева, ведно със законната лихва, ведно със законната лихва, считано от датата на
депозиране на заявление по чл.410 от ГПК от ищеца по което е образувано ч.гр.д.
№ 240/2018 г. на КРС.
Задължението
на ответника е възникнало въз основа на договор за потребителски кредит № 30017845576, сключен
между „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД,
като заемодател, и М.Ч.Ч., като
заемател.
Ответникът не е установен на постоянния и
настоящия му адрес и по делото на разноски на ищеца е назначен особен
представите- адв.С. Гонкола, която в срока по чл.131 от ГПК оспорва иска като
неоснователен.
С
отговора на исковата молба се оспорва истинността на представените писмени
доказателства съдържащи подписа на ответника, като се твърди че приложените към
исковата молба договор за потребителски кредит № ********** от 10.03.2017г. и
съпровождащите ги документи не са автентични и не са подписани и написани
саморъчно от М.Ч.Ч.. Твърди се за липса на доказателства за усвояване на
отпуснатия кредит от ответника, т.е. че сумата е преведена по сметка но
ответника. Особеният представител на ответника, въвежда възражения за
недействителност на договора за паричен заем, поради неспазване изискванията на
чл.22 от ЗПК. Твърди се в отговора, че на ответника не е предоставена
преддоговорна информация от ищеца за параметрите на кредита, тъй като не е
представен стандартен европейски формуляр – предложение за сключване на ДПЗ от
10.03.2017г. в който да се съдържа информация за важни условия посочени в
процесния договор. Ответникът се позовава на нарушение на добрите нрави, като
излага подробни соъбражение за това, включително и за противоречие на
уговорената лихва с добрите нрави, което я прави нищожна. Иска се отхвърляне на
иска като неоснователен и недоказан.
След като разгледа редовността и
допустимостта на предявения иск, както и другите искания и възражения на
страните, на основание чл. 140 от ГПК,
О П Р Е Д Е
Л И:
НАСРОЧВА
гр. д. № 748/2018 год. по
описа на Районен съд, гр. Карнобат в открито съдебно заседание на 26.02.2019 год. от 14,00 часа,
за която дата и час да се призоват страните, като им бъде връчен препис от
настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ИЗИСКВА за прилагане към настоящото дело
ч.гр.дело № 240/2018 година на РС-Карнобат.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, който да бъде
съобщен на страните, както следва:
Предявен е от ищеца ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК/Код по
БУЛСТАТ: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.
България 49, бл. 53Е, вх.В, чрез пълномощника юрисконсулт Р.И.И. против М.Ч.Ч., ЕГН-**********,*** и настоящ адрес:***, положетилен установителен иск с правно
основание по чл.422 във вр. чл. 124 от ГПК във вр. чл.79 и чл. 240 от ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1159,18 лв.,
ведно със законната лихва, считано от 06.03.2018г. – датата на депозиране на
заявлението по чл.410 от ГПК, по което е образувано ч.гр.д. № 240/2018 г. на
КРС до окончателното плащане на сумата.
Твърди
се в исковата молба, че задълженията са по неизпълнени задължения по договор за
потребителски кредит № ********** от 10.03.2017г. Ищецът претендира и
направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК, назначеният
на ответника особен представител – адв.Гонкова е подал писмен отговор, в който
излага твърдения да неоснователност и недоказаност на претенцията.
В тежест
на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията и
възраженията си.
Ищецът
следва да докаже възникването на облигационната връзка между него и ответника, съгласно сключен ДПК, по
силата на който е предоставил кредит
в размер на 500.00 лева, както и дължимостта на възнаграждение за закупен пакет
от допълнителни услуги.
Ищецът
следва да докаже автентичността на положените от името на ответника подписи –
че са написани и подписани саморъчно от ответника Ч..
Ответникът
следва да докаже, като представи доказателства, че е погасил задълженията си по
заема.
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ към сключването на
съдебна спогодба, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че при
постановяване на решението ще се произнесе за наличието на неравноправни клаузи
на договора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно до датата на съдебното заседание, следва да вземат
становище във връзка с дадените указания и проекто-доклада по делото и да
предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в дадения
срок не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях
не се яви в първото заседание по делото, без да е направила искане за
разглеждането му в нейно отсъствие, другата страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу нея.
УКАЗВА на страните, че могат да заявят с
писмена молба до съда желанието си да ползват правна помощ по Закона за правната
помощ, при необходимост и право на това.
СЪДИЯ :