№ 3695
гр. Варна, 05.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20223100502085 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба, подадена от Н. К. Н. от С.К.
срещу решение №2239/07.07.22г. по гр.д.№17613/21г. на ВРС, с което е отхвърлен
предявения от Н. К. Н. от С.К. срещу ЕКО ЛАЙФ ХАУС ЕООД, ЕИК *********, иск за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3100евро, представляваща дължима
част от капаро, заплатено в изпълнение на предварителен договор за продажба на недв.имот
от 12.12.18г., развален поради неизпълнение от страна на продавача, ведно със законната
лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на
задължението, на осн.чл.93, ал.2 вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел оплаквания,
че решението е неправилно. Твърди, че РС не е съобразил, че вина за развалянето на
предв.договор и неизвършването на нотар.сделка има вина отв.дружество. Счита, че вината
на ответника е безспорно установена в решение по гр.д.№15812/19г. и решение
№1680/08.12.20г. на ВОС, с които е прието, че неизправността на дружеството-продавач е
причина за неизпълнението на предв.договор. Моли да бъде отменено решението, като бъде
уважен иска. Моли да му бъдат присъдени разноски.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна ЕКО
ЛАЙФ ХАУС ЕООД, ЕИК *********, е постъпил отговор, с който счита жалбата за
неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Не се сочат и представят
нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
С постъпило към въззивната жалба допълнение от 29.08.22г. въззивникът е
1
представил писмени доказателства и е формулирал доказ.искания. Доколкото това
допълнение е постъпило след изтичане на срока по чл.259, ал.1 ГПК, наведените в него
оплаквания са извън предмета на въззивната проверка и не следва да бъдат разглеждани.
Съгласно разпоредбата на чл.266, ал.1 ГПК във въззивното производство страните не могат
да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да
посочат и представят в срок в първоинст.производство, като изключенията са изчерпателно
визирани в ал.2 и 3 на същата разпоредба. В настоящият случай въззивникът в подаденото
извън срока за въззивно обжалване допълнение е формулирал искане за събиране на
доказателства пред въззивната инстанция, без да са наведени твърдения за това, че се касае
за нови доказателства, които страната не е могла да узнае, посочи и представи при
първоинст. разглеждане на делото, респ. че се касае до такива, които не са допуснати от
първоинст.съд поради процесуални нарушения. Представената нотар.покана вече е приета
като доказателство в производството пред ВРС, а останалите доказ.искания пред настоящата
инстанция не са били посочени и представени при първоинстанционното разглеждане на
делото, въпреки указаната на страната с доклада по чл.146 ГПК доказ.тежест. Предвид това,
че не се касае за нови доказателства по смисъла на чл.266 ГПК, то възможността за събиране
на сочените доказателства е преклудирана, поради което и те не следва да бъдат допускани
до събиране във възз.производство, а направеното искане следва да се остави без уважение.
С оглед преценката за допустимост на производството, за която съдът следи
служебно, следва да бъде изискано за послужване гр.д.№15812/19г. на ВРС.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от
Н. К. Н. от С.К. срещу решение №2239/07.07.22г. по гр.д.№17613/21г. на ВРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказ.искания на въззивника, направени в
допълнение към въззивна жалба от 29.08.22г.
ИЗИСКВА за послужване гр.д.№15812/19г. на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 08.11.2022г. от 14,00
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
2
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3