№ 313
гр. София, 08.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Д. К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от Д. К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110159290 по описа за 2023 година
Производството е по чл.247 ГПК и чл.248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба вх.№ 378561/25.11.2024г. от ищеца, в която е описано, че
макар да има произнасяне в мотивира на решението по иска по чл.55 ЗЗД, липсва
произнасяне в диспозитива.
Подадена е и молба по чл.248 ГПК с вх.№ 404733/12.12.2024г. от ответника, в
която се иска изменение на поставеното решение в частта за разноските с намаляване
на присъденото адв. възнаграждение в полза на адвоката на ищеца.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК е постъпил отговор, в който намира молбата за
неоснователна.
Софийският районен съд прецени, че не е необходимо призоваване на страните в
открито заседание с оглед чл.247, ал.3 ГПК.
По молбата с вх.№ 378561/25.11.2024г. съдът намира, че е сезиран с искане за
отстраняване на очевидна фактическа грешка по чл.247 ГПК, доколкото очевидна
фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда
и нейното външно обективиране в писмения текст на съдебното решение. Такава
грешка представляват: 1. погрешно посочване имената на страните, на границите на
спорния имот, на размера на присъдената сума в решението на съда ,2. погрешни
пресмятания на суми, 3. пропусканията да се отразят в решението на съда, личащи от
мотивите, /например произнасянето по отхвърлената част от иска, по един от исковете,
по солидарния характер на осъждането и т.н./. (така и решение № 50 от 04.06.2018 г.
по гр. д. № 1910 / 2017 г. на ВКС). В конкретния случай с решение №
20948/19.11.2024г. съдът в мотивите е приел, че е сезиран и с обективно кумулативно
1
съединен осъдителен иск по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД, изложил е конкретни мотиви за
основателността на същия за сумата от 298.08лв. (л.7 от решението, съответно л.95 от
делото), но липсва осъдителен диспозитив в решението, т.е. налице е пропуск да се
отрази в диспозитива произнасянето), което следва да се коригира по реда на чл.247
ГПК.
По молбата с вх.№ 404733/12.12.2024г.: съдът намира, че молбата е е подадена в
законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право да иска изменение на
решението в частта за разноските, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна, като от изложените съображения съдът не
намира основание да ревизира изложените съображения по отношение на размера на
присъдените разноски с оглед материалния интерес, фактическата и правна сложност
на делото.
На основание изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл.247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в
диспозитива на решение № 20948/19.11.2024г. по гр.д. № 59290/2023г, като същият да
се чете:
„ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Н. Н. Х., ЕГН: **********,
*********, против **********, ЕИК: *********, ***********, отрицателен
установителен иск, че клаузата на чл.5 от Договор за предоставяне на потребителски
кредит № 1162083/23.05.2022г. е нищожна като сключена по недействителен на
основание чл.22 вр. чл.11, ал.1, т.10 ЗПК Договор за предоставяне на потребителски
кредит № 1162083/23.05.2022г.
ОСЪЖДА на основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД **********, ЕИК: *********,
***********, да заплати на Н. Н. Х., ЕГН: **********, *********, сумата от
298.08лева, представляваща недължимо платена сума за такса за обезпечение с
поръчителство, ведно със законната лихва от 30.10.2023г., до окончателното
изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК **********, ЕИК: *********,
***********, да заплати на Н. Н. Х., ЕГН: **********, *********, разноски по делото
в размер на 548лв.
ОСЪЖДА на основание чл.38, ал.2 ЗАдв. **********, ЕИК: *********,
***********, да заплати на Еднолично адвокатско дружество ********, ф.д.24/2021г.
по описа на 24 състав на СГС, адвокатско възнаграждение в размер на 830лв.“
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.248 ГПК с вх.№ 404733/12.12.2024г.,
с която се иска изменение на решение № 20948/19.11.2024г. по гр.д. № 59290/2023г по
описа на СРС, 27 състав, в частта за разноските.
РЕШЕНИЕТО в частта за произнасянето по чл.247 ГПК може да бъде
обжалвано пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на
страните. В частта за произнасянето по молбата по чл.248 ГПК има характер на
определение, което може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3